Решение № 2-2072/2019 2-2072/2019~М-1873/2019 М-1873/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2072/2019

Дело № 2-2072/2019 24RS0040-01-2019-002302-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Косоговской М.А.,

с участием помощника прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено ответчику на условиях договора социального найма по ордеру от 31.03.1992 №. ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу 24.07.2003 в связи с осуждением к лишению свободы на 5 лет. После освобождения из мест лишения свободы в жилое помещение не вселялся. В настоящее время ответчик не зарегистрирован в данном жилом помещении, фактически в нем не проживает, не использует его по назначению.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 – законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились.

Участвующий в деле помощник прокурора Терских Е.В. полагает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее:

Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на условиях договора социального найма по ордеру от 31.03.1992 № ФИО5 на состав семьи из четырех человек: ФИО5 (наниматель), ФИО1 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО1 (сын) (л.д. 4, 5).

На основании заочного решения Норильского городского суда от 05.05.2012 право пользования ФИО5 спорным жилым помещением прекращено (л.д.6).

ФИО1 и ФИО6 сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в настоящее время правом пользования спорным жилым помещением обладают ФИО4 и ФИО1

ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу 24.07.2003 в связи с осуждением к лишению свободы на 5 лет. После освобождения из мест лишения свободы в жилое помещение не вселялся (л.д.5).

........

Согласно ответу КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» от 03.07.2019 ФИО1 последний раз за медицинской помощью обращался 13.08.2008 (л.д. 37).

Актовая запись о смерти ФИО1 отсутствует, он не является получателем пенсии или иных социальных выплат на территории г. Норильска, что подтверждено ответами ЗАГС и УПФР в г. Норильске (л.д. 40, 43).

Согласно справке УУП ОУУП ДН ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску капитана полиции ФИО7 в результате неоднократных посещений спорной квартиры жильцы отсутствовали, от соседей информации о проживающих в спорной квартире лицах не получено (л.д. 45).

Долг за ЖКУ по спорной квартире на 14.05.2019 составляет 285167,37 руб., а также долг по оплате найма составляет 40019,43 руб. Спорная квартира в неудовлетворительном состоянии, отсутствует отделка помещений, частично отсутствуют приборы отопления, в квартире демонтированы деревянные дверные блоки и санитарно-техническое оборудования (ванна, унитаз, умывальник, мойка), что подтверждено актом управляющей компании ООО «Заполярный жилищный трест» от 18.04.2019 (л.д. 10, 11).

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом жительства, так как он добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, длительное время в квартире не проживает, не содержит ее, не оплачивает жилищные и коммунальные услуги.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ........, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 22.07.2019