Приговор № 1-157/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001424-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» августа 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дроковой А.Э.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нестеровой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

- 16 сентября 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденной по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 28.11.2011г. условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 3 июня 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденной 8.11.2016г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.10.2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 13 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, вступившем в законную силу 21 декабря 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 26 минут 25 мая 2019 года у ФИО1, будучи лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, микр. Нововязники, ул. Кооперативная, д. 1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товара продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», расположенных в холодильной камере помещения указанного магазина. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа из холодильной камеры охлажденных продуктов питания <данные изъяты> похитила принадлежащие ООО «Агроторг» две упаковки свиного окорока «Ближ. Горки», весом 800 грамм каждая и стоимостью 214 рублей 89 копеек. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 429 рублей 78 копеек.

Подсудимая ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1: как явку с повинной объяснения ФИО1 от 4.06.2019г. (л.д.19), данные об обстоятельствах совершенного деяния до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты стоимости похищенного (л.д.78); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о личности виновной, семейное положение, ее удовлетворительную характеристику с места жительства, официально не работает, её состояние здоровья, поскольку в связи с полученной травмой проходит длительное лечение; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против собственности, сведений о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, которая полностью признала вину, в короткий промежуток времени после содеянного в полном объеме добровольного возместила потерпевшему ущерб, учитывая размер ущерба, каких-либо тяжких последствий не наступило, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления на основании ст. 64 УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, и рецидива преступлений, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной.

При назначении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, с учетом возможности получения доходов.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск с четырьмя записями фрагментов видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 332901001

расчетный счет <***> в Отделение Владимир

БИК 041708001

ОКТМО 17610000

КБК 18811621050056000140

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с четырьмя записями фрагментов видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко