Решение № 2-6011/2023 2-756/2024 2-756/2024(2-6011/2023;)~М-5868/2023 М-5868/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-6011/2023

50RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Шарифжонову Жахонгиржону Гонижон Углы о возмещении ущерба в порядке регресса; третье лицо: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО7 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО7, управлявшего автомобилем марки «Sсаnia R380 CA6X4HSZ» (г.р.з №) были причинены повреждения автомобилю марки «Honda Accord 2.4» (г.р.з. <данные изъяты>). СПАО «Ингосстрах» - страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля «Sсаnia R380 CA6X4HSZ» выплатило, в рамках договора ОСАГО <данные изъяты> руб. страховое возмещение. В связи с тем, что ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, выплатив страховое возмещение, обратился к нему с регрессными требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «Sсаnia R380 CA6X4HSZ» (г.р.з №) под управлением ФИО5, (собственник и страхователь ФИО2) и автомобиля «Honda Accord 2.4» (г.р.з. №) под управлением ФИО8 (собственник ФИО6) (акт о страховом случае - л.д. 73-79, карточка учета - л.д. 251, материалы административного дела - л.д. 252-259).

Из Постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с несоблюдением Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителем ФИО7 (л.д. 90-91).

В результате ДТП, по вине ответчика, автомобилю марки «Honda Accord 2.4» причинены механические повреждения, обозначенные в Постановление по делу об административном правонарушении, в заключении (л.д. 90-91), акте осмотра (л.д.136-137, 154-155).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Sсаnia R380 CA6X4HSZ» (г.р.з №) ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО у истца (заявление, полис - л.д.10-14).

Из Договора страхования, заключенного между истцом и ФИО2 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис № ХХХ 0319127231) следует, что условием страхования является использование транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Ответчик к управлению автомобилем «Sсаnia R380 CA6X4HSZ» (г.р.з №) допущен не был (полис ОСАГО - л.д. 13).

Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя, суду не представлено.

В порядке прямого возмещения убытков истец выплатил потерпевшему ФИО8 страховое возмещение - 400 000 руб. (заявление о страховом возмещении л.д.80-85,156-161, СТС, ПТС, договор купли-продажи - л.д. 87-90, документы по оплате автотехнической экспертизы л.д.24-71,экспертное заключение – л.д.92-132, 169-205, уведомление о перечислении денежных средств - л.д.153, 207, п/поручение- л.д.244).

Доказательств того, что истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. суду не представлено, более того выплата суммы, превышающей <данные изъяты> руб. в данном случае законом не предусмотрена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчет взыскиваемой суммы и вина в ДТП не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с исковыми требованиями в части взыскания 400 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.72).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Шарифжонова Жахонгиржона Гонижон Углы (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп.; во взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина