Приговор № 1-138/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без должного оформления, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в № минут подошел к строению сарая, закрытому на металлический навесной замок и расположенного в № метрах от <адрес>. Найденной возле сарая палкой, с применением физической силы ударил по замку, от чего дужка замка выскочила из корпуса замка, через открытую данным образом дверь, вошел в указанное хранилище - сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, в период времени с № минут по № минут из корыстных побуждений похитил два металлических швеллера, каждый стоимостью по № копеек, на общую сумму № копеек, после чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут по № минут подошел к дощатому строению гаража, расположенного в 30-ти метрах от <адрес><адрес>, руками оторвал доски от стены, через образовавшееся отверстие проник в указанное хранилище, откуда тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, из корыстных побуждений похитил радиатор от трактора № копеек, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в значительном, с учетом его материального положения, размере на общую сумму № копеек.

С похищенным имуществом скрылся, распорядился согласно своему преступному умыслу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением, виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму № рубля. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, (№ военнообязанный (№), не судим №), женат, имеет на иждивении малолетних детей (№), образование 4 класса средней общеобразовательной школы №),на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (№), не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно №.

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (№).

Судом при назначении наказания, также принято во внимание, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесенные извинения перед потерпевшим, уплату судебного штрафа, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства, учесть обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд отвергает доводы защиты о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не учитывает их в качестве смягчающих обстоятельств, в связи с тем, что преступление совершено в нетрезвом состоянии и для того, чтобы найти денег для приобретения спиртного.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного корыстного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а применение в данном случае вида наказания не связанного с реальным лишением свободы будет соответствовать принципу справедливости наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению – адвокату ФИО4 (№), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки в размере № рублей в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: комплектующие от похищенного радиатора – внутренняя часть радиатора, два боковых бачка полагать переданными собственнику – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: ФИО9