Приговор № 1-404/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-404/2023

Дело № 1-404/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Виджюнене Л.А., Вишнивецкой Я.В., Синицкой О.В., Коломейцева Т. И., Лесовской К. С.,

подсудимого Кудайбергенова Каира Равхатовича,

защитника – адвоката Дружининой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кудайбергенова Каира Равхатовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, под запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 5 краж, то есть 5 тайных хищений чужого имущества; одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02.08.2022 в период с 18:00 часов до 18:02 часов ФИО1, находясь на <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 26 000 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

03.08.2022 в период с 18:12 часов до 20:00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №8 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 руб. и ФИО17 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 и ФИО17 материальный ущерб на указанные суммы.

26.09.2022 около 12:30 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

28.09.2022 в период с 20:00 часов до 21:00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 16 000 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

13.02.2023 в период с 15:50 часов до 16:17 часов ФИО1, находясь в палате <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом общей стоимостью 3000 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму.

13.02.2023 в период с 15:50 часов до 16:17 часов ФИО1, находясь в палате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществить телефонный звонок попросил у Потерпевший №5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 руб., получив который, похитил путем обмана, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, не согласился с квалификацией его действий, полагая, что отсутствует квалифицирующий признак «значительный ущерб», отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил в полном объеме, согласно которым:

02.08.2022 около 17:30 часов, находясь у <адрес>, с целью переночевать прошел в 4 подъезд указанного дома, на лифте поднялся на 10 этаж. После чего пешком стал спускаться, дошел до 9 этажа, где на лестничной площадке увидел велосипед был марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, который не был ни к чему прикреплен. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Взяв велосипед, на лифте спустился на первый этаж, после чего скрылся. Около 20:00 часов этого же дня в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он продал похищенный велосипед за 8 000 руб. по своему паспорту. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

03.08.2022 около 18:00 часов, проходя мимо <адрес>, имея материальные трудности, с целью совершения хищения, он решил пройти в один из подъездов данного дома. Зайдя в 9 подъезд данного дома, с правой стороны около тепловой батареи он увидел два велосипеда, которые не были пристегнуты противоугонным тросом, которые он решил похитить. Понимая, что сразу два велосипеда он унести не сможет, он решил, что похитит один, а потом вернется за вторым. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черно-желтого цвета, выкатил его из подъезда и доехав на похищенном велосипеде до <адрес>, спрятал его около подъезда в кустах. После чего вернулся по вышеуказанному адресу и, зайдя в вышеуказанный подъезд, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил второй велосипед марки «<данные изъяты>» в раме бело-синего цвета, с которым скрылся. Оба похищенных велосипеда он докатил до комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продал за 6 000 руб. по своему паспорту. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

26.09.2022 около 11:00 часов он зашел в <адрес>, на лифте поднялся до 15 этажа. Выйдя из лифта, он увидел справа тамбур, дернул за ручку двери и обнаружил, что дверь была не заперта. Войдя в указанный тамбур, он увидел скоростной велосипед «<данные изъяты>» с рамой синего цвета, на котором имеется надпись желтого цвета. Подойдя к данному велосипеду, он обнаружил, что последний не пристегнут на трос, в связи с чем у него возник умысел на хищение этого велосипеда. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данный велосипед, на лифте он спустился до 1 этажа, после чего вышел на улицу. Находясь около продовольственного киоска по адресу: <адрес>, он продал похищенный велосипед ранее незнакомому мужчине за 4000 руб.. Полученные денежные средства потратил на личные нужды.

28.09.2022 около 21:00 часов он зашел в <адрес> с целью совершения хищения. На лифте он доехал до пятого этажа, где на лестничной площадке увидел тамбур, дверь которого была открыта. В тамбуре находилось три велосипеда и два самоката. Он решил похитить спортивный велосипед «<данные изъяты>» в раме синего цвета, который не был прикреплен каким-либо тросом. После чего он выкатил похищенный велосипед на улицу и скрылся. В районе ТК «<данные изъяты>» он продал похищенный велосипед ранее незнакомому мужчине за 2500 руб.. Полученные денежные средства потратил на личные нужды.

13.02.2023 около 15:00 часов, находясь в № палате в хирургическом отделении <адрес>, убедившись, что Потерпевший №6 спит и за его действиями никто не наблюдает, решив совершить хищение, он отключил от зарядки мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета в комплекте с чехлом, положил в карман и вышел из палаты. Направляясь в сторону выхода из больницы, он решил похитить и сотовый телефон Потерпевший №5, чтобы оба телефона продать и получить больше выгоды. В период с 16:00 часов до 17:00 часов он зашел в № палату, обратился к Потерпевший №5 с просьбой дать ему мобильный телефон «<данные изъяты>» для осуществления звонка, на что последний согласился. Взяв мобильный телефон, он вышел из палаты, сказав Потерпевший №5, что после звонка вернет телефон как обычно, однако, возвращаться в палату уже не собирался. После этого он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продал похищенные сотовые телефоны за 10 000 руб., предварительно вытащив их них и выкинув сим-карты. Деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 43-46, л.д. 156-159, л.д. 191-194, л.д. 219-221, т. 2 л.д. 161-166, т. 3 л.д. 5-10, л.д. 227-233, т. 4 л.д. 32-42, л.д. 56-59).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 извинился перед потерпевшими, исковые требования потерпевших признал в полном объеме, заверил, что намерен выплачивать.

Кроме признательных показания подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году он купил велосипед «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» стоимостью около 30 000 руб., которым пользовался не регулярно. Велосипед хранил на лестничной площадке в подъезде дома по месту жительства. 02.08.2022 в вечернее время, собравшись на тренировку, обнаружил пропажу велосипеда. Похищенный велосипед не возвращен. Ущерб от совершения преступления является для него значительным, при этом хищение имущества не поставило его семью в тяжелую жизненную ситуацию. Исковые требования в сумме 26 000 руб. поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находился велосипед марки «<данные изъяты>» в раме синего цвета, который он приобретал в 2021 году за 16 000 руб. для своего ребенка. Велосипед хранил в тамбуре на лестничной площадке в подъезде, не пристегивал. Велосипед был в идеальном состоянии. 28.09.2022, покатавшись с детьми на велосипедах, поставил их в тамбур. 29.09.2022 в дневное время обнаружил пропажу велосипеда. В ходе следствия велосипед не возвращен. Ущерб для него является значительным, при этом хищение имущества не поставило его семью в тяжелую жизненную ситуацию. Исковые требования в сумме 16 000 руб. поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого, наказание просит назначить не строгое.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, в комплекте с чехлом голубого цвета. С начала февраля 2023 года он проходил лечение в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В № палате лежал вместе с ФИО16. 13.02.2023 в обеденное время он поставил телефон на зарядку, а сам уснул. Проснувшись, он обнаружил пропажу телефона. Ранее он давал ФИО1 пользоваться своим телефоном, но не давал разрешение распоряжаться им. ФИО1 в палате также не было. Сосед по палате Потерпевший №5 рассказал, что ФИО1 попросил у него его сотовый телефон под предлогом осуществления звонка и не вернулся. Похищенный телефон оценивает в 3000 руб.. В ходе следствия похищенный телефон ему был возвращен сотрудниками полиции. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевших, которые в ходе предварительного следствия поясняли:

- потерпевшая Потерпевший №2, что у неё в собственности имелся велосипед «<данные изъяты>» рама синего цвета с желтыми надписями, который она приобрела в 2018 за 8 800 руб., который в настоящее время оценивает в 5000 руб.. Велосипед хранила на лестничной площадке подъезда по месту ее жительства. Велосипед она не пристегивала. 26.09.2022 около 07:50 часов, уходя на работу, велосипед стоял на месте. Вернувшись в этот же день около 20:00 часов, обнаружила его пропажу. В ходе следствия похищенный велосипед ей не возвращен, ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 5000 руб. (т. 2 л.д. 37-39);

- потерпевший Потерпевший №5, что в начале февраля 2023 он проходил лечение в палате № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 проходил лечение в палате №. За время нахождения в больнице они общались. Он неоднократно давал ФИО1 свой сотовый телефон «<данные изъяты>» для осуществления звонков, после которых ФИО1 телефон возвращал. 13.02.2023 около 15:50 часов ФИО1, находясь у него в палате, попросил дать ему телефон для осуществления телефонного звонка. Он передал ФИО1 свой телефон, тот вышел из палаты и не вернулся. Он пошел в № палату, где лежал ФИО1, но его там не было. Потерпевший №6, который лежал в этой же палате, вместе с ФИО1, ему пояснил, что у него тоже пропал сотовый телефон. После чего он понял, что ФИО1 похитил ему сотовый телефон и обратился в полицию. Перед ФИО1 у него никаких долговых обязательств не было, распоряжаться своим телефоном он тому не разрешал. Похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» оценивает в 14 000 руб., данный ущерб для него значительным не является. Гражданский иск заявляет на сумму 14 000 руб. (т. 2 л.д. 133-136);

- потерпевший ФИО17, что в 2019 он купил своему сыну велосипед «<данные изъяты>» в раме бело-синего цвета за 15 000 руб.. Велосипед хранил на лестничной площадке подъезда по месту жительства, вместе с велосипедами, принадлежащими его соседям. Велосипед не был пристегнут. 06.08.2022 около 16:00 часов, зайдя в подъезд, обратил внимание на то, что велосипед «<данные изъяты>» отсутствует, после чего обратился в полицию. Похищенный велосипед оценивает в 10000 руб.. В ходе следствия похищенный велосипед возвращен не был. Гражданский иск заявлять не желает. После кражи его велосипеда, в ходе общения с соседом Потерпевший №8 из квартиры №, ему стало известно, что у последнего тоже был похищен велосипед, который находился рядом с его велосипедом. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 признался, что оба велосипеда последний похитил в один день и продал их в комиссионный магазин (т. 3 л.д. 82-83);

- потерпевший Потерпевший №8, что в ноябре 2021 приобрел для своего сына подростковый велосипед «<данные изъяты>» в раме черно-желтого цвета за 7 000 руб.. Велосипед он всегда хранил на лестничной площадке в подъезде по месту своего жительства, не пристегивая. 13.07.2022 он вместе со своей семьей уехал в <адрес>, при этом велосипед был на месте. 09.08.2022 около 10:00 часов от сына ему стало известно, что их велосипед отсутствует. В этот же день ему стало известно от соседа, проживающего в квартире № их дома, что у последнего также был похищен велосипед. После чего он обратился в полицию. Похищенный велосипед оценивает в 7 000 руб., данный ущерб для него значительным не является, однако, в связи с тем, что в ходе следствия похищенный велосипед не возращен, ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 7 000 руб. (т. 1 л.д. 146-148).

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО18, что работает в должности оперуполномоченного отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Работая по уголовному делу по факту хищения 02.08.2022 велосипеда марки «<данные изъяты>» рама черного цвета с лестничной площадки <адрес> была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. После доставления в отдел и опроса ФИО1, он проследовал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> с целью установления местонахождения похищенного имущества. Оценщиком-приемщиком в указанном магазине работала ФИО19, которая пояснила, что 02.08.2022 к ним в магазин приходил молодой человек, который продал велосипед «<данные изъяты>» за 8 000 руб. на основании договора купли-продажи. В настоящее время данный велосипед продан неизвестному лицу, при продаже никакие документы не составляются. Им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят данный договор купли-продажи от 02.08.2022, из которого следует, что велосипед продал ФИО1 (т. 1 л.д. 65-66);

- свидетель ФИО19, что работает в должности оценщика-приёмщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 02.08.2022 у ФИО1 по паспорту последнего купила велосипед «<данные изъяты>» рама черного цвета на основании договора купли-продажи № от 02.08.2022 за 8 000 руб.. 03.08.2022 около 20:00 часов у ФИО1 по паспорту последнего, она купила два велосипеда: подростковый велосипед «<данные изъяты>» рама черно-желтого цвета и велосипед «<данные изъяты>» рама бело-синего цвета, которые ею были оценены в 2 500 руб. и 3 500 руб., соответственно, на основании договора купли-продажи № от 03.08.2022. В дальнейшем указанные велосипеды были проданы (т. 3 л.д. 145-147);

- свидетель ФИО20, что работает в должности оперуполномоченного отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 12.08.2022, работая по заявлению ФИО17 по факту хищения велосипеда марки «<данные изъяты>» в раме бело-синего цвета из подъезда <адрес>, им был осуществлен выезд по данному адресу, был произведен осмотр места происшествия – лестничная площадка первого этажа данного дома. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению данного хищения. После опроса ФИО1 им был осуществлен выезд в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> с целью установления местонахождения похищенного имущества. Оценщиком-приемщиком в указанном магазине работала ФИО19, которая пояснила, что 03.08.2022 к ним в магазин приходил молодой человек, который продал два велосипеда «<данные изъяты>» за 2 500 руб. и велосипед «<данные изъяты>» за 3 500 руб. на основании договора купли-продажи. В дальнейшем данные велосипеды были проданы. Им был составлен протокол изъятия и изъяты договор купли-продажи от 03.08.2022 №, из которого следует, что велосипеды проданы ФИО1, а также копии товарных чеков № от 04.08.2022, № от 03.08.2022 (т. 1 л.д. 208-209);

- свидетель ФИО21, что работает председателем Правления ТСЖ, проживает в <адрес>. В августе 2022 к нему обратился Потерпевший №8, проживающий в квартире № их дома, чтобы он посмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной между 9 и 10 подъездами их дома, пояснив, что у последнего из подъезда пропал велосипед. Вместе с потерпевшим они просмотрели видеозапись, на которой зафиксировано, как неизвестный им молодой человек 03.08.2022 в 18:12 часов идет в сторону их дома, на видео четко видна его внешность. Затем на другой камере, установленной между этими же подъездами, но направленными в противоположную сторону зафиксировано, как этот же молодой человек 03.08.2022 в 18:24 часов выходит из 9 подъезда их дома и выкатывает велосипед, на котором уезжает. На видеозаписи Потерпевший №8 сразу же узнал свой велосипед. Спустя пару дней, от кого-то из соседей он узнал, что у ФИО17, проживающего в квартире № их дома тоже пропал велосипед (т. 3 л.д. 89-90);

- свидетель ФИО22, что проживает совместно с супругой ФИО23 и сыном ФИО1. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сын ФИО1 совершил ряд краж велосипедов и мобильных телефонов. Характеризует ФИО1 как спокойного, не конфликтного, однако, склонного к совершению преступлений, человека, не имеющего друзей (т. 3 л.д. 112-114);

- свидетель ФИО24, что работает в должности старшего уполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. 16.03.2023 от ФИО1 он принял явку с повинной, согласно которой ФИО1 признался в хищении 28.09.2022 велосипеда в раме синего цвета из тамбура <адрес> (т. 3 л.д. 72-73);

- свидетель ФИО25, что работает медицинской сестрой в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В феврале 2023 к ним в больницу поступил ФИО26, который для лечения был помещен в № палату. 09.02.2023 к ним в отделение поступил Потерпевший №5, который был помещен в № палату. 13.02.2023 к ней обратился Потерпевший №5 и пояснил, что около 15:50 часов к нему обратился ФИО26 с просьбой дать ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка и до сих пор не вернулся. После этого она вместе с последним проследовали в № палату, где находился Потерпевший №6, который пояснил, что у него также пропал мобильный телефон. О том, что лицо, представившееся ФИО26 на самом деле ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 99-102);

- свидетель ФИО30, что работает приёмщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 13.02.2023 около 16:17 часов у ранее незнакомого ФИО1, который предоставил свой паспорт, он купил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета в комплекте с чехлом бирюзового цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, на котором имелся бронированный чехол синего цвета со вставками черного цвета, за 10 000 руб., оформив залоговый билет № от 13.02.2023, который позже был изъят сотрудниками полиции. Сим-карт в телефонах не было. Около 18:21 часов этого же дня ФИО1 выкупил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 7500 руб. (т. 3 л.д. 148-150);

- свидетель ФИО27, что работает приемщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 14.03.2023 около 10:00 часов по просьбе сотрудника полиции, посмотрев электронную базу за 13.02.2023, установил, что 13.02.2023 ФИО1 сдал в их комиссионный магазин сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», первый из указанных телефон ФИО1 позже выкупил, а второй находился у них, который он выдал сотруднику полиции после предъявления постановления об обыске (т. 3 л.д. 162-164);

- свидетель Потерпевший №6 Д.Н., что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 13.02.2023, работая по заявлению Потерпевший №6 по факту хищения его мобильного телефона «<данные изъяты>», установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, установлено местонахождение похищенного сотового телефона, который был сдан в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который был изъят вместе с договором комиссии № от 13.02.2023 на имя ФИО1, договором комиссии для частичного выкупа № от 13.02.2023 на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 33-34).

Вина подсудимого подтверждается также нижеприведенными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.08.2022, согласно которому последний заявил о хищении принадлежащего ему велосипеда горный «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №8 от 10.08.2022, согласно которому последний заявил о хищении принадлежащего ему велосипеда «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 104);

- заявлением ФИО17 от 12.08.2022, согласно которому последний заявил о хищении принадлежащего ему велосипеда «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 172);

- заявлением Потерпевший №2 от 26.09.2022, согласно которому последняя заявила о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 1 л.д. 246);

- заявлением Потерпевший №3 от 29.09.2022, согласно которому последний заявил о хищении принадлежащего ему велосипеда «<данные изъяты>» в раме синего цвета (т. 2 л.д. 74);

- заявлением Потерпевший №6 от 13.02.2023, согласно которому последний заявил о хищении принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 201);

- заявлением Потерпевший №5 от 13.02.2023, согласно которому последний заявил о хищении принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в комплекте с бронированном чехлом синего цвета с рамкой черного цвета (т. 2 л.д. 119);

- протоколами осмотра мест происшествий от 02.08.2022, 10.08.2022, 12.08.2022, 26.09.2022, 29.09.2022, 13.02.2023, согласно которым осмотрены лестничная площадка <адрес>; лестничная площадка <адрес>; лестничная площадка на <адрес>; лестничная площадка <адрес>; палата № и № <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-12, л.д. 106-109, л.д. 173-176, л.д. 248-252, т. 2 л.д. 75-79, л.д. 120-122, л.д. 203-205);

- заключением эксперта № от 28.08.2023, согласно которому след руки на отрезке липкой ленты №, представленный на исследование, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки на отрезке липкой ленты №, представленный на исследование, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки на отрезке липкой ленты №, представленный на исследование, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 3 л.д. 169-172);

- протоколами осмотра места происшествия от 05.08.2022, выемки от 15.08.2022, осмотра документов от 15.08.2022, согласно которым осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен, изъят и осмотрен договор купли-продажи от 02.08.2022 между ФИО1 и ФИО19 на велосипед «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34-36, л.д. 68-70, л.д. 71-72);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2022, согласно которому осмотрена справка магазина ООО «<данные изъяты>» <адрес> от 08.08.2022 о стоимости велосипеда горный 27,5 «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2023, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 02.08.2022 (т. 4 л.д. 22-25);

- протоколами выемки от 26.08.2022, осмотра предметов (документов) от 26.08.2022, согласно которым изъяты и осмотрены договор купли-продажи от 03.08.2022 №, копии товарных чеков № от 04.08.2022, № от 03.08.2022 (т. 1 л.д. 211-213, л.д. 214-216);

- протоколами выемки предметов от 14.08.2023, осмотра предметов от 17.08.2023, согласно которым изъят и осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 03.08.2022 по факту хищения велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №8 (т. 3 л.д. 93-95, 116-117, л.д. 118-119);

- протоколами осмотра предметов от 23.08.2023, осмотра предметов от 28.08.2023, согласно которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2022 по факту хищения велосипеда «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 175-176, т. 4 л.д. 22-25);

- протоколами выемки от 20.10.2022, осмотра предметов (документов) от 20.10.2022, согласно которым изъяты и осмотрены чек на покупку велосипеда «<данные изъяты>», гарантийный талон на велосипед «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 42-44, л.д. 45-47);

- протоколом осмотра документов от 27.02.2023, согласно которому осмотрены копии фотографий коробки от похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>» с изображением imei № (т. 2 л.д. 142);

- протоколами выемки от 22.08.2023, осмотра документов от 22.08.2023, согласно которым изъят и осмотрен залоговый билет № от 13.02.2023 (т. 3 л.д. 154-156, 157-158);

- протоколами обыска от 14.03.2023, выемки от 03.04.2023, осмотра предметов от 03.04.2023, осмотра документов от 03.04.2023, согласно которым в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружены, изъяты, а в дальнейшем осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, в комплекте с чехлом голубого цвета, договор комиссии № от 13.02.2023 на имя ФИО1, договор комиссии для частичного выкупа № от 13.02.2023 на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 15-18, л.д. 36-38, л.д. 39-43, л.д. 44-45);

- протоколом осмотра документов от 27.02.2023, согласно которому осмотрены фотографии коробки от похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>», где указан imei и модель телефона, предоставленные потерпевшим Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 236).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении 6 преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания потерпевших, свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Также суд берет за основу приговора протоколы осмотров, другие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются между собой и с показаниями потерпевших и свидетелей, являются допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил 5 краж: 02.08.2022 похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 26 000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, 03.08.2022 похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №8, после чего с места совершения преступления скрылся, а также велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО17, после чего с места совершения преступления скрылся, 26.09.2022 похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, 28.09.2022 похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 16 000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления скрылся, 13.02.2023 похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом общей стоимостью 3000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №6, после чего с места совершения преступления скрылся; 1 мошенничество – путем обмана 13.02.2023 похитил сотовый телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 руб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №5, после чего с места совершения преступления скрылся.

Похищая имущество потерпевших, ФИО1 действовал каждый раз умышленно, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу, и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищений чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия им чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.

Преступные деяния являются оконченными, поскольку имущество было выведено из владения собственников, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал, реализовав его. Умысел на хищения велосипедов и телефонов формировался у ФИО1 в разное время. Преступные действия ФИО1 по факту хищения каждого велосипеда и телефона носят оконченный характер, поскольку ФИО1 каждый раз совершив хищение, продавал похищенное имущество, вырученные деньги тратил на свое усмотрение. После чего, у него вновь возникал умысел, направленный на хищение имущества.

Соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, суд из квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененный излишне, поскольку велосипед не является предметом первой необходимости для потерпевших, не поставил их в безвыходное положение.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, так как подсудимый умышленно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умолчал об истинных намерениях, имеющих ключевое значение для принятия решения, с целью личного обогащения.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 следует переквалифицировать каждое на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №8 и ФИО17, Потерпевший №2, Потерпевший №6 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшему Потерпевший №5 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Также суд считает необходимым исключить из объема похищенного по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 сим-карту оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 чехол, сим-карту оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», которые согласно предъявленному подсудимому обвинению не представляют материальной ценности для потерпевших.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении должностным лицам правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления (место, время), места реализации похищенного имущества, а также возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 112), а также по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №8 и ФИО17, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5 фактические явки с повинной, данные подсудимым в своих объяснениях (т. 1 л.д. 33, л.д. 140, л.д. 180, т. 2 л.д. 32, л.д. 148-149).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяния, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается. Нуждаемость в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей не может служить основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для назначения иного вида наказания, а также положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, суд назначает окончательное наказание с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 07.09.2023, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 26000 руб., Потерпевший №8 на сумму 7 000 руб., Потерпевший №2 на сумму 5 000 руб., Потерпевший №3 на сумму 16 000 руб., Потерпевший №5 на сумму 14 000 руб. к подсудимому, заявленные в рамках настоящего уголовного дела, суд считает необходимым на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить, поскольку судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшим, сами иски основаны на законе.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката составила 14614,20 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить Федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО1 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дружининой Н.А. за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в размере 14614,20 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Кудайбергенова Каира Равхатовича виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №8 и ФИО17) в виде 8 месяцев лишения свобод;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 07.09.2023, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.09.2023 до 21.11.2023 (день вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 07.09.2023), а также период с 08.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 07.09.2023 с 25.02.2023 по 06.09.2023 (включительно) и с 21.11.2023 по 07.12.2023 (включительно).

Исковые требования Потерпевший №1 к Кудайбергенову Каиру Равхатовичу удовлетворить.

Взыскать с Кудайбергенова Каира Равхатовича в пользу Потерпевший №1 26 000 руб. в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Потерпевший №8 к Кудайбергенову Каиру Равхатовичу удовлетворить.

Взыскать с Кудайбергенова Каира Равхатовича в пользу Потерпевший №8 7 000 руб. в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Потерпевший №2 к Кудайбергенову Каиру Равхатовичу удовлетворить.

Взыскать с Кудайбергенова Каира Равхатовича в пользу Потерпевший №2 5 000 руб. в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Потерпевший №3 к Кудайбергенову Каиру Равхатовичу удовлетворить.

Взыскать с Кудайбергенова Каира Равхатовича в пользу Потерпевший №3 16 000 руб. в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Потерпевший №5 к Кудайбергенову Каиру Равхатовичу удовлетворить.

Взыскать с Кудайбергенова Каира Равхатовича в пользу Потерпевший №5 14 000 руб. в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Кудайбергенова Каира Равхатовича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дружининой Н.А. в сумме 14614,20 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- компакт-диски с видеозаписями, договоры, товарные чеки, залоговый билет, справку, фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом, возвращенный потерпевшему Потерпевший №6 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н.В. Погребная