Приговор № 1-144/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 09 июля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты> судимого:

- 02.09.2015 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 06.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 21.11.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 06.06.2017) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 06 июля 2018 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

установил:

ФИО1, 25.02.2018 примерно в 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал к себе под одежду товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно одну бутылку коньяка «Барон Отард» объемом 0,5л стоимостью 1876 руб. 31 коп., после чего, продолжая свои преступные действия, пройдя мимо кассы и не оплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала гипермаркета, однако при прохождении им через раму турникета сработала сигнализация и его преступные действия были обнаружены охранником гипермаркета, потребовавшим от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и не реагируя на неоднократные законные требования охранника остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенную бутылку коньяка «Барон Отард» при себе, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 1876 руб. 31 коп., чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не высказал. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до четырех лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 02.09.2015, суд учитывает положения ч. 4 ст.74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 02.09.2015, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По правилам ст. 70 УК РФ должно быть назначено ФИО1 наказание и по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2017 (в редакции Постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ -в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который уклонился ранее от следования в колонию-поселение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2017 (в редакции Постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года), суд считает, что для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный АО «<данные изъяты>» на сумму 1876 руб. 31 коп., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 02.09.2015.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 02.09.2015 и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2017 (в редакции Постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года) и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному следовать к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению Гуковского городского суда от 06.07.2018 о заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем, с 06 июля 2018 года по 08 июля 2018 года.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1876 руб. 31 коп.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.