Апелляционное постановление № 22-319/2023 от 22 января 2023 г. по делу № 22-319/2023

Судья Афанасьева С.Н. № 22-319/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года город Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО4, осужденного ФИО1, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО6 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий грузчиком в ООО «Бизнесресурс», невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судьи Советского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один к одному.

Исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 33000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с приговором, защитник - адвокат ФИО6 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, применив при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указал, что при определении размера наказания суд первой инстанции назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, не в должной мере учел данные о его личности, поскольку тот на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также защитник - адвокат в своей апелляционной жалобе обращает внимание на оставление судом первой инстанции без внимания обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также отягчающее его наказание - рецидив преступления, наличие у него непогашенной судимости.

Наряду с данными обстоятельствами автор жалобы указывает, что в действиях его подзащитного содержится простой рецидив преступлений, что надлежало учесть суду и применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденного ФИО1 установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого осужденного, признавшего вину и подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, а также иными доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, в том числе презумпции невиновности.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в нем не содержится.

Наказание осужденному по данному приговору назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1

При назначении наказания суд первой инстанции учел, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении ФИО1, непосредственно после задержания сведений о том, каким образом, при каких обстоятельствах, по каким мотивам он совершил преступление и как распорядился похищенным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом также признаны чистосердечное признание ФИО1, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у него хронических заболеваний.

Судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ принято правильное решение о признании обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, рецидива преступлений, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по данному уголовному делу не имеется.

Вопреки утверждению защитника-адвоката, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, установив отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции принято обоснованное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1, судом определен правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2022 года в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указать, что в срок содержания под стражей ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 июля 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы через Промышленный районный суд г. Самары в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных решений, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Самарского областного суда К.А. Берац