Приговор № 1-421/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-421/2024

Дело № 1-421/2024

УИД 25RS0029-01-2024-000931-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 апреля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Берлинской А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вдовина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии наказания;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, заведомо зная, что на банковском счете XXXX открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX по адресу: Приморский край, XXXX на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, не принадлежащие ему, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», используя которое можно переводить денежные средства с одной банковской карты на другую.

Так ФИО1, в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете 40XXXX банковской карты ПАО «Сбербанк России» XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем подбора пароля от мобильного приложения «Сбербанк» вошел в личный кабинет Потерпевший №1, где увидел предложение со взятием кредита в сумме 300 000 рублей. Заинтересовавшись данным предложением, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в большей сумме, чем имелось у Потерпевший №1 на счете, ФИО1, без ведома потерпевшей, используя ее личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк», не корректируя сумму кредита, оформил кредит на сумму 300 000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 XXXX на банковский счет XXXX, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» XXXX, по адресу: Приморский край, XXXX «А», принадлежащий Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО8, на сумму 300 000 рублей, находящийся в его пользовании.

Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 300 000 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере.

С похищенными денежными средствами ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении общей кухни XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, взял со стоящего в выше указанном помещении общей кухни дивана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T», стоимостью 12 000 рублей, с накладным силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, картой памяти Micro CD марки «Smartbuy» объемом 128 Гб, стоимостью 1 000 рублей, защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером XXXX, не представляющими материальной ценности для последней, тем самым похитил их.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни XXXX в г. Уссурийске Приморского края, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, из рюкзака, который находился на полу вышеуказанной кухни, достал паспорт на имя последней, и из него тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГ он находился в гостях у своих знакомых Свидетель №3 и сожительницы последнего по имени ФИО3, проживающих в доме XXXX в г. Уссурийске, также там находилась потерпевшая Потерпевший №1 Они все вместе распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 легла спать, он взял ее мобильный телефон, с помощью приложения «Сбербанк» оформил кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 300 000 рублей, после чего перевел денежные средства с ее счета на находившуюся в его пользовании банковскую карту, принадлежащую его знакомой по имени Свидетель №2. После этого он решил похитить мобильный телефон Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 7 000 рублей, которые он нашел в паспорте последней, находившемся в ее сумке. Забрав все похищенное имущество, он покинул квартиру своих знакомых и направился в супермаркет «5 Вкусов», в котором с помощью банкомата снял со своей карты переведенные со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 150 000 рублей он перевел обратно на счет Потерпевший №1, вернув тем самым ей часть похищенного. После этого он на такси уехал в XXXX, где тратил похищенные деньги по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГ ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что его разыскивает полиция, тогда он решил вернуться в г. Уссурийск и признаться в содеянном. Вернувшись в г. Уссурийск, он приехал в отдел полиции, где признался в хищении, а также вернул Потерпевший №1 похищенные у нее мобильный телефон и денежные средства в размере 7 000 рублей. Дополнил, что причиной совершения им преступлений явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на тот момент он имел достаточный доход и не нуждался в денежных средствах.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО1 вины, факт совершения им преступлений при установленных судом обстоятельствах нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заедании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГ около 22 часов, она приехала в гости к своей подруге Свидетель №1, проживающей по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По указанному адресу она с подругой ФИО3, сожителем последней Свидетель №3 и ранее ей незнакомым ФИО1 распивали спиртное, общались, конфликтов не происходило. Около 04 часов она легла спать, поставив на своем телефоне будильник, ФИО1 в это время собирался уходить домой. Утром она проснулась, однако будильник на телефоне не срабатывал, ФИО1 уже не было в квартире. Она начала искать свой телефон и обнаружила, что он пропал. О данном факте она сообщила Свидетель №1 Также она обнаружила, что из ее паспорта, который находился в ее рюкзаке, пропали денежные средства в размере 7 000 рублей, а также ее банковская карта. Она решила позвонить на XXXX в «Сбербанк», чтобы заблокировать пропавшую банковскую карту. При разговоре со специалистом, ей сообщили, что на ее банковский счет оформлен кредит на сумму 300 000 рублей. О факте хищения телефона и принадлежащих ей денежных средств она сообщила в полицию. В этот же день ее вызвали в полицию, где сообщили, что установлена причастность ФИО1 к хищению, также в отделе полиции ей был возращен ее телефон, банковская карта и денежные средства в размере 7 000 рублей. Позже на ее телефон поступило около 149 000 рублей, которые она внесла на погашение кредита, оформленного на ее имя. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 40 000 рублей в месяц. С оценкой стоимости похищенного у нее телефона с аксессуарами, она согласна.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут к ней в гости по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX приехала ее подруга Потерпевший №1 В тот момент у нее в квартире находился ее сожитель Свидетель №3 и знакомый последнего ФИО1, которые распивали спиртное. Потерпевший №1 также присоединилась к ним.

Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 легла спать на диван, она также отправилась спать, а ФИО1 остался сидеть в квартире.

Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 разбудила ее и сказала, что у последней пропал мобильный телефон и банковская карта. Далее Потерпевший №1 позвонила в банк, чтобы заблокировать банковскую карту и по телефону той сообщили, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ был оформлен кредит на сумму 300 000 рублей. Так же Потерпевший №1 сообщила, что у последней пропали деньги в сумме 7000 рублей, которые лежали в рюкзаке, в паспорте.

В ходе совместного распития спиртных напитков в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 доставала свой паспорт, демонстрировала присутствующим наличие в нем денежных средств, а также при ФИО1 разблокировала свой мобильный телефон, вводя пароль (Том 1 л.д. 138-141).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ в вечернее время он встретил своего знакомого ФИО1, которого пригласил к себе в гости, чтобы распить спиртные напитки.

Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня домой пришла его сожительница Свидетель №1 со своей подругой Потерпевший №1, и они продолжили распивать алкоголь вместе.

Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, пошла спать и спустя несколько минут к нему подошел ФИО1, который попросил сходить вместе к банкомату по адресу: г. Уссурийск, XXXX магазин «5 вкусов», на что он согласился. Находясь в магазине, ФИО1 снял примерно 150 000 рублей, не пояснив, откуда у того данные денежные средства. После чего они направились обратно к нему домой, и кода подошли к подъезду, ФИО1 вызвал себе такси и уехал. ДД.ММ.ГГ в утреннее время от Свидетель №1 он узнал, что у Потерпевший №1 пропал телефон и денежные средства в размере 7 000 рублей. Кто мог их похитить он не знает. В дальнейшем он также узнал, что на Потерпевший №1 был взят кредит в размере 300 000 рублей, тогда он понял, что это мог сделать ФИО1 (Том 1 л.д. 136-137).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ФИО1 она познакомилась примерно в мае 2023 года и находилась в приятельских отношениях. В конце июня 2023 года ФИО1 попросил ее передать ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», мотивируя это тем, что у ФИО1 нет паспорта, а тому нужна банковская карта ПАО «Сбербанк» для зачисления заработной платы. Она передала ФИО1 банковскую карту XXXX, открытую на ее имя примерно в середине июня 2022 года в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в XXXX по адресу: XXXX «А».

Так как переданная ФИО1 банковская карта была открыта на ее имя, информация о статусе данной банковской карты и о совершенных по ней платежах отражалась в приложении «СберБанк», установленном на ее мобильном телефоне марки Redmi 9. Так, она обратила внимание, что рано утром ДД.ММ.ГГ на банковскую карту XXXX были зачислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, часть из которых в сумме 150 000 рублей была снята в банкомате. Кроме того, она обратила внимание на то, что ФИО1 перевел с банковской карты XXXX на ее банковскую карту XXXX денежные средства в сумме 150 000 рублей, часть из которых в сумме 147 999 рублей впоследствии перевел неизвестному ей лицу. Ранее ФИО1 в ее присутствии установил на свой мобильный телефон приложение «СберБанк» (она продиктовала ему пароль и код подтверждения, отправленные на ее абонентский номер), следовательно, ФИО1 мог видеть и управлять всеми картами (счетами) открытыми на ее имя (Том 1 л.д. 142-144).

Вина подсудимого ФИО1. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении ее мобильного телефона в XXXX в г. Уссурийске (Том 1 л.д. 61);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащего ей мобильного телефона и денежных средств (Том 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена XXXX в г. Уссурийске, где изъяты конверт со следами рук, три пластиковые бутылки со следами пальцев рук, дактокарты на Свидетель №1 и Свидетель №3 (Том 1 л.д. 68-72);

- заключением эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: на бутылке 2, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, след пальца руки размерами 10х17 мм на поверхности бутылки 2 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. (Том 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в помещении каб. 304 ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: г. Уссурийск, XXXX, у ФИО1 были изъяты выданные им мобильный телефон и денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые переданы под расписку последней (Том 1 л.д. 80-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой в служебном кабинете XXXX СО ОМВД России по городу Уссурийску, по адресу: г. Уссурийск, XXXX потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Redmi Note 10T», IMEI1: XXXX, IMEI2: XXXX SN: XXXX, в силиконовом чехле, с SIM-картой и картой памяти; денежные средства в размере 7 000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» XXXX; паспорт на имя Потерпевший №1; рюкзак; расширенная выписка по банковскому счету (Том 1 л.д. 106-107); изъятые предметы были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГ (Том 1 л.д. 113-125); и на основании постановления от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 129-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой в служебном кабинете XXXX СО ОМВД России по городу Уссурийску, по адресу: г. Уссурийск, XXXX свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9», IMEI1: XXXX, IMEI2: XXXX, серийный номер XXXX (Том 1 л.д. 106-107); изъятый телефон осмотрен следователем ДД.ММ.ГГ (Том 1 л.д. 150-159); и на основании постановления от ДД.ММ.ГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены снимок с экрана мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, содержащий детальную информацию по оформленному на ее имя кредиту; кредитный договор, оформленный на имя Потерпевший №1; расширенная выписка по счету XXXX, открытому на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГ, содержащая информацию о зачислении на счет Потерпевший №1 денежных средств по оформленному кредиту в размере 300 000 рублей (Том 1 л.д. 219-226); осмотренные документы на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Вдовина В.А. были осмотрены изъятые кредитный договор, чеки и справки по банковским операциям, при этом участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что осмотренный кредитный договор на сумму 300 000 рублей был оформлен им в 04 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГ при помощи приложения «СбербанкОнлайн», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1 В справках по операциям отражены сведения о переводе им 300 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №2, совершенном в 04 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГ; неудачной попытке снять им денежные средства в сумме 300 000 рублей, похищенные с банковской карты Потерпевший №1 с помощью банкомата ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXXА; осуществленных им снятиях денежных средств в сумме 50 000 рублей и 100 000 рублей, похищенных с банковской карты Потерпевший №1 В чеках по операциям отражены сведения о совершенных им переводах денежных средств в сумме 150 000 рублей с банковской карты Свидетель №2 на счет Свидетель №2, в сумме 147 999 рублей со счета Свидетель №2 на банковскую карту Потерпевший №1 (Том 2 л.д. 3-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, в которой ФИО10 в присутствии защитника сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 300 000 рублей, а также о хищении мобильного телефона потерпевшей и принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 000 рублей (Том 2 л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой последний в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенных им хищений денежных средств и имущества потерпевшей Потерпевший №1 (Том 2 л.д. 68-78).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что после совместного распития спиртного с ФИО1 у нее пропал мобильный телефон с денежными средствами в размере 7 000 рублей, а также ей стало известно, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 300 000 рублей; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, пояснивших, что после визита к ним домой ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона и денежных средств, свидетель Свидетель №3 также показал, что около 04 часов ДД.ММ.ГГ ФИО1 ходил в банкомат и снимал со счета денежные средства в размере 150 000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она передала в пользование ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту, а также предоставила ему возможность пользоваться своим банковским счетом и что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГ на ее банковском счете производились манипуляции с денежными средствами, а именно зачисление и последующие переводы, снятия денежных средств в общей сумме 300 000 рублей.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Потерпевшая и свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в которых он подтвердил факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей ДД.ММ.ГГ, путем оформления кредитного договора на ее имя и последующего перевода денежных средств на находящийся в его пользовании банковский счет. Также ФИО1 подтвердил факт хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона с аксессуарами и денежных средств в размере 7 000 рублей.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в хищении, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы установлено наличие отпечатка пальца руки ФИО1 на бутылке, изъятой с места происшествия, где было совершено хищение.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Данные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что преступление совершено ФИО1 с корыстной целью, поскольку его действия были направлены на изъятие из законного владения и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшей имущества – мобильного телефона с аксессуарами и денежных средств, как наличных, так и находящихся на банковском счете. Действиями ФИО1 собственнику причинен реальный материальный ущерб, размер которого не оспорен. Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.

Действия ФИО1 носили скрытый для окружающих характер, непосредственно перед совершением хищения ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а сразу после хищения телефона и денежных средств, покинул место преступления.

Осуществив перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на находящийся в его пользовании банковский счет и покинув место преступления с мобильным телефоном и наличными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Решение вернуть часть похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей, было принято ФИО1 после их фактического изъятия со счета потерпевшей, а решение вернуть похищенные наличные денежные средства и мобильный телефон потерпевшей, было принято ФИО1 после обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением о хищении, в связи с чем совершенные им преступления считаются оконченными.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта и мобильный телефон, с установленным на него приложением банка, выступали в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем оформления кредита на ее имя и последующего перевода денежных средств на находящийся в его пользовании банковский счет, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета.

Похищенная ФИО1 с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежная сумма превышает 250 000 рублей, что в силу Примечания 1 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Установленная в судебном заседании стоимость похищенного у потерпевшей мобильного телефона с аксессуарами составляет 13 500 рублей, а сумма похищенных у нее наличных денежных средств составляет 7 000 рублей. С учетом уровня доходов потерпевшей, ее материального и семейного положения, размер причиненного ей ущерба является для нее значительным.

Признаки объективной и субъективной стороны преступлений установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого:

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, трудоспособен, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 страдает XXXX. Однако степень изменений психики ФИО1, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркомании, алкоголизма ФИО1 не обнаруживает, психическая и физическая зависимость от наркотиков, алкоголя не установлена (Том 1 л.д. 197-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение части причиненного потерпевшей имущественного ущерба, и его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, по обоим совершенным преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которому он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим совершенным преступлениям, с учетом степени их общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нетрезвое состояние сняло внутренний контроль над поведением ФИО1 и повлекло за собой совершение преступных действий по отношению к имуществу потерпевшей.

Факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и подтвержден ФИО1 в ходе его допроса. Как указал сам подсудимый, именно данное состояние явилось непосредственной причиной совершения им преступных действий, поскольку в тот период он имел достаточный уровень дохода и не нуждался в денежных средствах.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт полного признания им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также в связи с установлением в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, к нему не может быть применено условное осуждение, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания штрафа либо ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. После вступления приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 10T, в силиконовом чехле, с SIM-картой и картой памяти; денежные средства в размере 7000 рублей; банковскую карту ПАО Сбербанк; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу;

- СD-R диск, содержащий сведения о счетах и картах, открытых на имя ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2; кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ; снимок с экрана мобильного телефона, содержащий информацию о кредите; расширенную выписку по счету за ДД.ММ.ГГ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9, с находящимися в нем SIM-картами, переданный на хранение свидетелю Свидетель №2 – считать возвращенным законному владельцу;

- 3 пластиковых бутылки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Кацуба