Приговор № 1-348/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-348/2019Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное 55RS0003-01-2019-002003-73 № 1-348/2019 Именем Российской Федерации город Омск 14 мая 2019 года Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, потерпевшего М.Н.А. подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шмальца А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО2, находясь в жилище своего родственника М.Н.А. по <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 7990 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение двух сим-карт, поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью. Кроме того, с учетом мнения потерпевшего М.Н.А. стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для последнего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что размер причиненного ему ущерба не является значительным, поскольку кража не повлекла существенного ухудшения материального положения потерпевшего, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение последнему своих извинений, <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы и документы подлежат оставлению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона <данные изъяты> кассовый чек, возвращенные потерпевшему М.Н.А. - оставить ему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Чернышева Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Чернышева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |