Приговор № 1-289/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело №1-289/2020

42RS0016-01-2020-001616-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., с участием государственного обвинителя Бычкова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Медведевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего без официального трудоустройства, проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

2/. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Новоильинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

3/. ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства (за каждое), по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

4/. ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства (за каждое). На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (2 преступления),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, 22.04.2020 года, около 18 час. 10 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от 27.03.2020 года за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь с корыстной целью в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно похитил со стеллажа 8 упаковок сыра «Белебеевский», стоимостью 147,99 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1183,92 руб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, 22.04.2020 года, около 18 час. 20 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от 27.03.2020 года за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь с корыстной целью в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно похитил со стеллажа 5 упаковок сыра «Маасдам», стоимостью 139,21 рублей за 1 упаковку, на сумму 696,05 рублей; 3 упаковки сыра «Львиное сердце», стоимостью 128,69 рублей за 1 упаковку, на сумму 386,07 рублей, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 1082,12 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бычков Н.А., представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи которого не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Розница К-1», как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; инвалидом не является, работал без официального трудоустройства; семьи, детей и иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе в ходе проверки показаний на месте, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым им посильной помощи, занятие общественно-полезным трудом.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого не установлено, оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, и будет соразмерным содеянному подсудимым, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, то положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговором Новоильинского районного суда <адрес> от 14.08.2020 года ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку все преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Новоильинского районного суда <адрес> от 14.08.2020 года, то наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору, с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от 10.07.2020 года ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку все преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от 10.07.2020 года, то наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу, в целях его дальнейшего исполнения, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304,308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») и ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Розница К-1»).

Назначить ФИО1 наказание по:

- ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Розница К-1) в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от 14.08.2020 года, назначить ФИО1, окончательное наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от 10.07.2020 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 16.06.2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести за счёт бюджета.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО Агроторг» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1183,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО Розница К-1» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1082,12 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток, со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу и представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Чередниченко О.В.