Апелляционное постановление № 22-3728/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 1-242/2021Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья Гуськов В.П. № 22-3728 город Кемерово 4 октября 2021 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4 адвоката ФИО5, представившей ордер №4138 от 27.09.2021 при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденной ФИО1 на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2021 года, которым ФИО1, <адрес>, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменена. С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в период дознания в размере № рублей. Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, считающего приговор суда законным и обоснованным, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденной, считает приговор суда суровым, проси его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе ее материальное положение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным. Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были тщательно и полно исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. Виновность ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложен в приговоре, а именно: - показаниями осужденной в период дознания (оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ), из которых следует, что после привлечения ее к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание дочери, алименты не платила. Кроме признательных показаний осужденной вина подтверждается также: - показаниями законного представителя потерпевшей ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что осужденная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание своей дочери не платила; - показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых видно, что после привлечения осужденной к административной ответственности за неуплату алиментов, в течение двух месяцев также не платила алименты. Кроме этого вина осужденной подтверждается письменными доказательствами: копией свидетельства о рождении, копией решения <адрес> суда, из которого видно, что осужденная лишения родительских прав в отношении дочери и с не взысканы алименты на содержание дочери, справкой и постановлением о расчете задолженности по алиментам, копиями предупреждения осужденной и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении осужденной к административной ответственности за неуплату алиментов. Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Приговор в части доказанности вины и квалификации не обжалуется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве данных о личности осужденной, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все данные о личности, в том числе и указанные в жалобе: наличие постоянного места жительства, фактическую трудовую деятельность, характеристику с места жительства, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой, частичную оплату алиментов после привлечения к уголовной ответственности. Суд обоснованно не нашел оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной <адрес> ребенка ФИО2 №1, поскольку преступление, которое она совершила, связано с указанным ребёнком. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Доводы жалобы о необходимости учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства – материальное положение осужденной, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не является обязательным, предусмотренным законом смягчающим наказание обстоятельством и не ставит под сомнение законность приговора в части назначенного наказания, которое является справедливым. Суд правильно назначил наказание в виде исправительных работ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для назначения указанного наказания с применением ст. 73 УК РФ, - условно, в связи с отсутствием постоянного места работы у подсудимой, а также в связи с тем, что условное осуждение не будет способствовать целям наказания: исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых, в том числе аналогичных, преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учтены в полной мере. Справедливость назначенного осужденной наказания, вопреки доводам жалобы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется. Каких-либо нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения в части меры наказания, не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья Кемеровского областного суда ФИО9 Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Голева Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 октября 2021 г. по делу № 1-242/2021 Апелляционное постановление от 16 августа 2021 г. по делу № 1-242/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021 Апелляционное постановление от 21 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-242/2021 |