Приговор № 1-392/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-392/2019

55RS0007-01-2019-004418-85

Дело №1-392/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 10 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,,

защитника – адвоката Степаненко Ю.В.,

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2,, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 55 мин. ФИО2,, будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27. КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой полки стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку коньяка «Киновский», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 коп., удерживая которую, с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2, ООО «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб в сумме 281 рубль 67 коп.

Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении ФИО2, и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ЯУА против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2, в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.ст.226.9. и 314 УПК РФ, при которых по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2,, обоснованно и полностью подтверждено. Противоправные действия подсудимого ФИО2, квалифицированы верно по ст.158.1. УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные в счёт возмещения причинённого ущерба исковые требования представителя потерпевшего ЯУА на сумму 281 рубль 67 коп. суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью как обоснованные и подтверждающиеся материалами дела, что подсудимым ФИО2, и стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2,, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2, активное способствование расследованию преступления, выразившегося, как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии ФИО2, на дознании в ходе осмотра видеозаписи с камеры наблюдения на месте происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2, преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2,, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>, в ОКПБ не наблюдается, степень его социальной обустроенности, что в совокупности с наличием в его действиях ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с применением правил рецидива и ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2, условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2, и характера самого преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Отсутствие позитивной динамики в поведении осуждённого после совершения преступлений по предыдущим приговорам указывает на то, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

Так как в действиях ФИО2, содержится рецидив преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2, для отбытия наказания исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9., 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Согласно правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2, окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2, под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО2, наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2, отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содержать ФИО2, в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2, в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЯУА удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2, в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт компенсации материального ущерба 281 (двести восемьдесят один) рубль 67 коп.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хищения из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2, имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2, апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2, вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов