Постановление № 1-1-35/2019 1-35/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-1-35/2019

Дело № 1-1-35/2019

64RS0010-01-2018-002100-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части за примирением сторон

г. Вольск 8 апреля 2019 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретарях Лебедеве О.В., Семерикове С.С., Ноевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамчика Н,Н., предоставившего удостоверение №1283 и ордер №13 от 21.01.2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Скрипиниковой В.Ю., предоставившего удостоверение №1912 и ордер №7 от 21.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 19.02.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах.

06.03.2018 года в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>, где в этот день скончался П.. Находясь вышеуказанной квартире, ФИО1 в тот же день и в тоже время в комнате увидел сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий по наследству Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером №, подключённым к банковскому счёту, открытому на имя П., наследником которого является Потерпевший №1. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно кражу денежных с использованием вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел., в тот же день, в вечернее время, находясь в вышеуказанной квартире, убедился, что рядом нет посторонних лиц и его преступные действия никто не видит, ФИО1 со стола в комнате вышеуказанной квартиры забрал сотовый телефон фирмы «Нокиа», принадлежащий П..

16.03.2018 года на сотовый телефон «Нокиа» с абонентским номером № пришло смс-уведомление о зачислении на банковскую карту П. пенсии в сумме в сумме 12636 рублей 79 копеек. 03.04.2018 года ФИО1 находясь в магазине «Мегастрой» по адресу: <...> предложил находящемуся там же ФИО2 похитить с банковского счёта П. денежные средства при помощи сотового телефона. ФИО3 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в тот же день и в тоже время в 13 часов 34 минуты, находясь по адресу: <...>, передал сотовый телефон «Нокиа» ФИО2, который с помощью приложения «Мобильный банк», установленного в данном телефоне, перевёл с банковского счета №, открытого на имя П., наследником которого является Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1,, на свой банковский счёт №.

В продолжении своего преступного, умысла ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в этот же день в 18 часов 18 минут прошли к банкомату № 090497, расположенному в д.191 по ул.Комсомольская г.Вольска Саратовской области, где ФИО2 вставил в банкомат свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» номер №, выданную на его имя, ввёл пин-код, после чего используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил ранее тайно похищенные ими денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с банковского счёта, открытого на имя П., денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.Органами предварительного расследования указанные действия квалифицированным по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 04.04.2018 года в дневное время ФИО2 находился в квартире у ФИО1 в <адрес> где увидел, что у ФИО1 в комнате находится сотовый телефон, принадлежащий покойному П. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя П., наследником которого является Потерпевший №1, при помощи сим-карты с абонентским номером №, привязанным к данному банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день и в тоже время, забрал у ФИО1 сим-карту с абонентским номером №, после чего вставил вышеуказанную сим-карту к свой сотовый телефон марки «Самсунг», и с помощью приложения «Мобильный банк», установленного в телефоне, ФИО2 в 18 часов 26 минут перевел с банковского счёта №, открытого на имя П., наследником которого является Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на свой банковский счёт №. В этот же день, в 18 часов 30 минут ФИО2 подошёл к банкомату №, расположенному в <адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанка России» номер №, выданную на его имя, после чего используя вышеуказанную банковскую карту обналичил денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя П., денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб 3900 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия квалифицированным по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 и заглаживанием причинённого ей вреда. При этом потерпевшая пояснила, что ущерб ей компенсирован деньгами в размере 11900 рублей, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Скрипникова В.Ю. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Абрамчик Н.Н. просили принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО2, совершены им впервые, относится к категории небольшой и средней тяжести, причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в части обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин