Приговор № 1-1-35/2019 1-35/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-1-35/2019

Дело № 1-1-35/2019

64RS0015-01-2019-000150-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая2019 года город Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника –адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение №1200и ордер №88 от 28.02.2019,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 06.07.2017 Ершовского районного суда (1) Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 2) 13.10.2017 Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч.ч. 2,5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 06.07.2017 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.10.2018по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.10.2018, около 22 часов 03 минут (по местному времени), у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Мария», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 35, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, который добровольно передал ФИО2 для покупки для него товаров в магазине банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и сообщил пин-код от указанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, путём их снятия при помощи банкомата, ФИО2 17.10.2018, около 22 часов 14 минут (по местному времени), подойдя к банкомату №, расположенному по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, и, использовав известный ему пин - код, с целью хищения, обналичил с помощью данного устройства самообслуживания с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 17.10.2018, около 22 часов 15 минут (по местному времени), находясь около указанного банкомата, вновь используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и, использовав известный ему пин - код, с целью хищения обналичил с помощью данного устройства самообслуживания с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 17.10.2018, около 22 часов 17 минут (по местному времени), находясь около указанного банкомата, вновь используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и, использовав известный ему пин - код, с целью хищения обналичил с помощью данного устройства самообслуживания с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 17.10.2018, около 22 часов 20 минут (по местному времени), находясь около указанного банкомата, вновь используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и, использовав известный ему пин - код, с целью хищения обналичил с помощью данного устройства самообслуживания с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, осуществив свой единый преступный замысел, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.10.2018, примерно в 22 часа выходя из магазина «Мария», расположенного на ул. 40 лет Победу г. ФИО3, к нему подошел неизвестный мужчина, как потом ему стало известно ФИО9, который попросил купить для него в магазине «Мария» продукты питания, передал ему банковскую карту «Сбербанка России», и сказал пин-код - 1956. Он приобрел для мужчины в магазине «Мария» продукты питания на сумму 110 рублей, расплатившись банковской картой. В этот момент он решил не отдавать банковскую карту мужчине, чтобы похитить с нее денежные средства. Он передал мужчине пакет с продуктами, а банковскую карту отдавать не стал. Мужчина стал спрашивать у него свою банковскую карту, но он ничего не отвечал, а предложил мужчине довезти его на автомашине, которая якобы находится возле МОУ СОШ № 1 г. ФИО3. Когда они перешли дорогу, то он стал убегать от мужчины, который некоторое время бежал за ним, а потом перестал бежать. После этого пошел в Сбербанк, расположенный на ул. Интернациональная г. ФИО3, где используя банковскую карту и пин-код, снял с карты за несколько раз 3000, 4000, 2000 и 600 рублей. Банковскую карту по дороге сломал и выбросил, денежные средства потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что 17.10.2018 примерно в 22 часа пришел к магазину «Мария», расположенному по улице 40 лет Победы г. ФИО3 Саратовской области, из магазина вышел неизвестный ему молодой парень, которого он попросил приобрести для него продукты питания, передав для оплаты свою банковскую карту «Сбербанка России», и сообщив пин-код - 1956.Затем парень вышел из магазина и передал ему пакет с продуктами, а банковскую карту не вернул, он просил вернуть карту, но парень предложил довести его на машине до дома, пояснив, что машина находится у МОУ СОШ № 1 г. ФИО3 Саратовской области. Когда они перешли через дорогу, то парень, стал убегать, он пытался его догнать, но не смог, и пошел домой. На следующий день он заблокировал свою банковскую карту, позже обратился в «Сбербанк», расположенный на ул. Интернациональная г. ФИО3, где узнал, что с его карты были неоднократно сняты денежные средства, всего 9600 рублей. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, ущерб в сумме 9600 рублей является для него значительный, так как его пенсия составляла9000 рублей, в настоящее время не работает. На следствии в присутствии понятых он опознал подсудимого ФИО2, как парня, который не вернул ему карту и похитил с нее денежные средства. До опознания он видел ФИО2 17.10.2018 возле магазина «Мария», больше не видел, его ему не показывали.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от 30.10.2018 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.10.2018 возле магазина «Мария», расположенного на ул. 40 лет Победы г. ФИО3 похитило принадлежащую ему банковскую карту, после чего произвело снятие с нее денежных средств (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный возле магазина «Мария» по адресу: <...> Победы, д. 35 (т. 1 л.д. 8-10);

отчетом по банковской карте №, согласно которого 17.10.2018 через банкомат АТМ 11032554 в 21 час 14 минут (по московскому времени) произведено снятие денежных средств в сумме 3000 рублей, в 21 час 15 минут (по московскому времени) – 4000 рублей, в 21 час 17 минут (по московскому времени) – 2000 рублей, в 21 час 20 минут (по московскому времени) – 600 рублей (т. 1 л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов от 31.01.2019 с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей к протоколу, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над банкоматом в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где видно как мужчина 17.10.2018 в период с 22 часов 14 минут до 22 часов 20 минут в 4 этапа произвел снятие денежных средств с банковской карты. Участвующий при осмотре диска подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данном мужчине он узнает себя, что на данной видеозаписи видно, как он снимает денежные средства с банковской карты, которую он похитил 17.10.2018 около 22 часов возле магазина «Мария», расположенного на ул. 40 лет Победы г. ФИО3 у неизвестного ему мужчины. После осмотра данный DVD-R диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-52, 53);

протоколом предъявления лица для опознания от 01.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 в группе других лиц опознал ФИО2, как человека, который 17.10.2018 около 22 часов возле магазина «Мария», расположенного на ул. 40 лет Победы г. ФИО3 похитил у него банковскую карту, а затем похитил с нее денежные средства (т. 1 л.д. 54-58).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы подсудимого о нарушении его процессуальных прав в ходе предварительного расследования при его допросе, проведении процессуальных действий без его участия, при проведении опознания, изложенные в письменной жалобе от 07.05.2019, хотя и не поддержанные подсудимым в судебном заседании, тщательно проверялись судом и были опровергнуты собранными по делу доказательствами, в частности приведенными выше, показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые даны им в присутствии защитника; протоколом осмотра предметов от 31.01.2019, согласно которого осмотр производился с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника; протоколом предъявления лица для опознания от 01.02.2019, согласно которого замечаний к протоколу от участников не поступило; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых он указал, что опознание производилось с участием понятых, он опознал подсудимого ФИО2, до опознания, ФИО2 ему не предъявляли.

Оценивая показания потерпевшего, с учетом его имущественного положения и примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает, что причиненный потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб в размере 9600 рублей, является для него значительным, поэтому в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, сумму похищенных денежных средств, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит и объяснение ФИО2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесенные подсудимым извинения потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты> а также его родственников.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ- опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в действиях которого в соответствии с п. «б» ч. 2ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должно быть возложено возмещение процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В.– 5800 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО2 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО2 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с 17 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 16апреля2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной над банкоматом отделения Сбербанка России №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин