Приговор № 1-1-35/2019 1-35/2019 1-737/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-1-35/2019

Уголовное дело № 1-1-35/19

64RS0042-01-2019-000045-66


Приговор

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С.,

подсудимой Шаланцевой Г.Г.,

защитника адвоката Алексеева А.В.,

потерпевших ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шаланцевой <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Шаланцева Г.Г. обвиняется в совершении ряда преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Согласно предъявленного обвинения Шаланцева Г.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год, являлась директором магазина расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шаланцева Г.Г. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у Шаланцевой Г.Г. возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ее знакомой Потерпевший №3, то есть противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шаланцева Г.Г., реализуя свой преступный план, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО11 путем злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь в <адрес> позвонила по телефону последней, и используя доверительные отношения, попросила дать ей в долг деньги в сумме 400000 рублей. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Шаланцева Г.Г., искажая истину, сообщила Потерпевший №3 ложную информацию о том, что данные денежные средства потратит на приобретение продукции

Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения». В свою очередь Потерпевший №3, заблуждаясь, в истинных намерениях Шаланцевой Г.Г., согласилась передать последней денежные средства в долг, и предложила встретиться у нее дома по адресу: <адрес>, для передачи денежных средств Шаланцевой Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлены, Шаланцева Г.Г. продолжая свой преступный корыстный умысел, приехала к Потерпевший №3 домой по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3, заблуждаясь в истинных намерениях Шаланцевой Г.Г., добровольно передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 400000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, Шаланцева Г.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к последней и попросила дать ей деньги в долг в сумме 200000 рублей. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Шаланцева Г.Г., искажая истину, сообщила Потерпевший №3 ложную информацию о том, что данные денежные средства потратит на приобретение продукции Национального научно- производственного центра «Технологии омоложения».

В свою очередь Потерпевший №3, заблуждаясь, в истинных намерениях Шаланцевой Г.Г., согласилась передать последней денежные средства в долг, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Шаланцевой Г.Г. денежные средства в сумме 200000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 600000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя Шаланцева Г.Г. совершила преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Также Шаланцева Г.Г. обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 путем злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шаланцева Г.Г. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у Шаланцевой Г.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащее ее знакомой Потерпевший №6, то есть противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Шаланцева Г.Г. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а именно денежных средств в сумме 400000 рублей принадлежащих Потерпевший №6, пришла к себе в офис расположенный по адресу: <адрес>, где в указанное время в указанном месте Шаланцева Г.Г. используя доверительные отношения обратилась к своей знакомой Потерпевший №6 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 400000 рублей. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Шаланцева Г.Г., искажая истину, сообщила Потерпевший №6 ложную информацию о том, что данные денежные средства потратит на приобретение продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», что бы впоследствии реализовать её в <адрес> по более высокой цене. В свою очередь, Потерпевший №6 заблуждаясь в истинных намерений Шаланцевой Г.Г., на предложение последней согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Потерпевший №6, находясь в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, добровольно передала Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 400000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, создавая перед Потерпевший №6 видимость добропорядочности своих намерений вернуть последней денежные средства, написала расписку в том, что обязуется вернуть Потерпевший №6 деньги в сумме 400000 рублей позднее. После чего, Шаланцева Г.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

По мнению органов предварительного следствия и государственного обвинителя в результате умышленных преступных действий Шаланцевой Г.Г., потерпевшей Потерпевший №6 был причинен материальный ущерб на сумму 400000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя Шаланцева Г.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Также Шаланцева Г.Г. обвиняется, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в предъявленное обвинение, в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №7 путем злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шаланцева Г.Г. находилась у себя в офисе расположенном по адресу: <адрес>, где занималась реализацией биологически активных препаратов и косметики гражданам. В указанное время, в указанном месте, у Шаланцевой Г.Г., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего ее знакомой Потерпевший №7, то есть противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шаланцева Г.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь в помещении офиса расположенного по адресу: <адрес> используя доверительные отношения обратилась к своей знакомой Потерпевший №7 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 400000 рублей под 5% ежемесячных выплат от данной суммы на приобретение продукции ННПЦТО. Заблуждаясь в истинных намерений Шаланцевой Г.Г., Потерпевший №7 на предложение последней согласилась, и предложила забрать денежные средства позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шаланцева Г.Г., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №7, которая проживает по адресу: <адрес>, где Потерпевший №7, заблуждаясь в истинных намерениях Шаланцевой Г.Г., добровольно передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. Непосредственно после этого, Шаланцева Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, создавая перед Потерпевший №7 видимость добропорядочности своих намерений, написала расписку в том, что взяла у последней деньги, которые обязуется вернуть позднее. После чего Шаланцева Г.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По мнению государственного обвинителя в результате умышленных преступных действий Шаланцевой Г.Г. потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя Шаланцева Г.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Также Шаланцева Г.Г. обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шаланцева Г.Г. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где занималась домашними делами. В указанное время, в указанном месте, у Шаланцевой Г.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего ее знакомой Потерпевший №2, то есть противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Шаланцева Г.Г., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, позвонила по телефону своей знакомой Потерпевший №2 и используя доверительные отношения, попросила дать ей в долг денег в сумме 200000 рублей. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Шаланцева Г.Г., искажая истину, сообщила Потерпевший №2 ложную информацию о том, что данные денежные средства потратит на приобретение продукции ННПЦТО, что бы впоследствии реализовать её в <адрес> по более высокой цене. Заблуждаясь, в истинных намерений последней, Потерпевший №2, на предложение последней согласилась, предложив Шаланцевой Г.Г. приехать к ней домой по адресу: <адрес>, где передаст ей денежные средства в сумме 200000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе следствия не установлено, Шаланцева Г.Г., реализуя свой преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, прибыла домой к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где последняя добровольно передала Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, боле точные дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес>, Шаланцева Г.Г. вновь позвонила по телефону Потерпевший №2 и попросила дать ей в долг еще денег в сумме 400000 рублей, для закупки продукции ННПЦТО. Продолжая доверять Шаланцевой Г.Г., Потерпевший №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, добровольно передала Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ей деньги в сумме 400000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, создавая перед Потерпевший №2 видимость добропорядочности своих намерений вернуть последней денежные средства, написала расписку в том, что обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 60000 рублей и вернуть последней деньги в общей сумме 600000 рублей через шесть месяцев.

После чего, Шаланцева Г.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По мнению органов предварительного следствия и государственного обвинителя в результате умышленных преступных действий Шаланцевой Г.Г., потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 600000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя Шаланцева Г.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Также Шаланцева Г.Г. обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 путем злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шаланцева Г.Г. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у Шаланцевой Г.Г., вновь возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомой Потерпевший №6 то есть противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Шаланцева Г.Г. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, а именно денежных средств в сумме 600000 рублей принадлежащих Потерпевший №6, пришла к себе в офис расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В указанное время в указанном месте Шаланцева Г.Г. используя доверительные отношения обратилась к своей знакомой Потерпевший №6 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 600000 рублей. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Шаланцева Г.Г., искажая истину, сообщила Потерпевший №6 ложную информацию о том, что данные денежные средства потратит на приобретение продукции Национального научно производственного центра «Технологии омоложения», чтобы впоследствии реализовать её в <адрес> по более высокой цене. В свою очередь, Потерпевший №6 заблуждаясь, в истинных намерений Шаланцевой Г.Г., на предложение последней согласилась и добровольно передала Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 600000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, создавая перед Потерпевший №6 видимость добропорядочности своих намерений вернуть последней денежные средства, написала расписку в том, что обязуется вернуть последней деньги в сумме 600000 рублей позднее. После чего, Шаланцева Г.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По мнению органов предварительного следствия и государственного обвинителя в результате умышленных преступных действий Шаланцевой Г.Г., потерпевшей Потерпевший №6 был причинен материальный ущерб на сумму 600000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя Шаланцева Г.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Также Шаланцева Г.Г. обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №8 путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные время и даты в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шаланцева Г.Г. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у Шаланцевой Г.Г., вновь возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомой Потерпевший №8. то есть противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Шаланцева Г.Г. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба собственнику, а именно денежных средств в сумме 200000 рублей принадлежащих Потерпевший №8, пришла к себе в офис расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Где в указанное время, в указанном месте, используя доверительные отношения обратилась к своей знакомой Потерпевший №8 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 100000 рублей. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Шаланцева Г.Г., искажая истину, сообщила Потерпевший №8 ложную информацию о том, что данные денежные средства потратит на приобретение продукции ННПЦТО, и заверила последнюю, что бы впоследствии реализовать её в <адрес> по более высокой цене. Потерпевший №8 заблуждаясь в истинных намерениях последней, на предложение Шаланцевой Г.Г. согласилась, пояснив при этом, что сможет только передать последней денежные средства в долг в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №8, находясь в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, добровольно передала Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 25000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, создавая перед Потерпевший №8 видимость добропорядочности своих намерений, подписала предоставленный последней договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаланцева Г.Г. обязуется возвратить Потерпевший №8 заем в размере 25000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Шаланцева Г.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По мнению органов предварительного следствия и государственного обвинителя в результате умышленных преступных действий Шаланцевой Г.Г., потерпевшей Потерпевший №8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя Шаланцева Г.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Шаланцева Г.Г. обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Шаланцева Г.Г., находилась в своем офисе расположенном по адресу: <адрес>, где занималась реализацией биологически активных добавок и косметики. В указанное время в указанном месте, у Шаланцевой Г.Г., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ее знакомому Потерпевший №1, то есть противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, Шаланцева Г.Г. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, где используя доверительные отношения обратилась к своему знакомому Потерпевший №1 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 50000 рублей. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверия, Шаланцева Г.Г., искажая истину, сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что данные денежные средства потратит на приобретение продукции ННПЦТО, что бы впоследствии реализовать её в <адрес> по более высокой цене.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО35. заблуждаясь в истинных намерений Шаланцевой Г.Г., на предложение последней согласился и сразу же после этого ФИО7 ФИО36 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, добровольно передал Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, создавая перед Потерпевший №1 видимость добропорядочности своих намерений вернуть последнему деньги, написала расписку в том, что обязуется вернуть Потерпевший №1 деньги в сумме 50000 рублей с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием совершенное в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Шаланцева Г.Г. позвонила по телефону Потерпевший №1 и попросила дать ей в долг еще денег в сумме 350000 рублей, для закупки продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения». Продолжая доверять Шаланцевой Г.Г., ФИО7 ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, добровольно передал Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ему деньги в сумме 350000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, создавая перед Потерпевший №1 видимость добропорядочности своих намерений вернуть последнему денежные средства, написала расписку в том, что обязуется вернуть последнему деньги в сумме 350000 рублей с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Шаланцева Г.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По мнению органов предварительного следствия и государственного обвинителя в результате умышленных преступных действий Шаланцевой Г.Г. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 400000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя Шаланцева Г.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Также Шаланцева Г.Г. обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шаланцева Г.Г. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у Шаланцевой Г.Г., вновь возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомой Потерпевший №5, то есть противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Шаланцева Г.Г. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба собственнику, а именно денежных средств в сумме 100000 рублей принадлежащих Потерпевший №5, пришла к себе в офис расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Где в указанное время, в указанном месте, используя доверительные отношения, обратилась к своей знакомой Потерпевший №5 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 150000 рублей. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Шаланцева Г.Г., искажая истину, сообщила Потерпевший №5 ложную информацию о том, что данные денежные средства потратит на приобретение продукции ННПЦТО, и заверила последнюю, что вернет данные денежные средства сразу после реализации данной продукции. Заблуждаясь в истинных намерениях последней, Потерпевший №5 на предложение Шаланцевой Г.Г. согласилась,, и сообщила что передаст ей денежные средства в долг в сумме 100000 рублей у себя дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Шаланцева Г.Г., реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, пришла в <адрес>. <адрес><адрес>, где Потерпевший №5, заблуждаясь в истинных намерениях последней, добровольно передала Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, создавая перед Потерпевший №5 видимость добропорядочности своих намерений, написала расписку в том, что взяла у последней деньги в сумме 100000 рублей, которые обязуется вернуть по первому требованию последней, в течение месяца.

После чего, Шаланцева Г.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По мнению органа предварительного следствия и государственного обвинителя в результате умышленных преступных действий Шаланцевой Г.Г., потерпевшей Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя Шаланцева Г.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Шаланцева Г.Г. обвиняется, с учетом мнения государственного обвинителя в судебных прениях сторон, в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шаланцева Г.Г. находилась у себя в офисе расположенном по адресу: <адрес>, где занималась реализацией биологически активных препаратов и косметики гражданам. В указанное время, в указанном месте, у Шаланцевой Г.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шаланцева Г.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения, обратилась к своей знакомой Потерпевший №4 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 50000 рублей на приобретение продукции ННПЦТО. Потерпевший №4 заблуждаясь в истинных намерениях Шаланцевой Г.Г., на предложение последней согласилась и сообщила, что передаст денежные средства в сумме 50000 рублей по вышеуказанному адресу, так как в настоящее время с собой у нее нет такой сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шаланцева Г.Г., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, пришла в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №4 добровольно передала Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей.

После чего Шаланцева Г.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По мнению органа предварительного следствия и государственного обвинителя в результате умышленных преступных действий Шаланцевой Г.Г. потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя Шаланцева Г.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав все представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд установил иные обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Шаланцева Г.Г. являлась директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в ИФНС. На развитие бизнеса, в том числе на ремонт помещений, в которых она осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики, Шаланцева Г.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, попросила у своей знакомой Потерпевший №3 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, намереваясь в последующем их возвратить, рассчитывая на получение прибыли от своего бизнеса и кредита от Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения». На предложение Шаланцевой Г.Г. Потерпевший №3 ответила согласием и передала Шаланцевой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов у себя в квартире по адресу: <адрес> долг 400 000 рублей.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шаланцева Г.Г. вновь обратилась к ФИО11 и попросила у нее 200 000 рублей на развитие своего бизнеса, намереваясь в последующем их возвратить, рассчитывая на получение прибыли от своего бизнеса и кредита от Национального научно- производственного центра «Технологии омоложения». Потерпевший №3 согласилась передать последней денежные средства в долг и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала Шаланцевой Г.Г. денежные средства в сумме 200000 рублей. О получении денежных средств в сумме 600 000 рублей в долг Шаланцева Г.Г. составила Потерпевший №3 расписку, то есть заключила с Потерпевший №3 договор займа.

Таким образом, ФИО11 передала в долг на развитие бизнеса Шаланцевой Г.Г. по просьбе последней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600 000 рублей, которые Шаланцева Г.Г. не смогла возвратить в оговоренный срок из-за возникших финансовых трудностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Шаланцева Г.Г. являлась директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в ИФНС. На развитие бизнеса, в том числе на ремонт помещений, в которых она осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики, Шаланцева Г.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попросила у своей знакомой Потерпевший №6 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, намереваясь в последующем их возвратить, рассчитывая на получение прибыли от своего бизнеса и кредита от Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения». На предложение Шаланцевой Г.Г. Потерпевший №6 ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала Шаланцевой Г.Г. в офисе последней, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» в долг 400 000 рублей. При этом Шаланцева Г.Г. написала расписку в том, что взяла у Потерпевший №6 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей под 10 % ежемесячной выплаты от данной суммы, которые обязуется вернуть Потерпевший №6 позднее, то есть заключила с Потерпевший №6 договор займа.

Таким образом, Потерпевший №6 передала в долг на развитие бизнеса Шаланцевой Г.Г. по просьбе последней ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей под 10 % ежемесячно, которые Шаланцева Г.Г. не смогла возвратить из-за возникших финансовых трудностей. Впоследствии Шаланцева Г.Г. частично выплатила Потерпевший №6 ежемесячные проценты от указанной суммы займа в размере 360 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Шаланцева Г.Г. являлась директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального

научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в ИФНС.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, Шаланцева Г.Г. обратилась к своей знакомой Потерпевший №7 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 400000 рублей под 5% ежемесячных выплат от данной суммы на развитие бизнеса, а именно на приобретение продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», намереваясь в последующем их возвратить, рассчитывая на получение прибыли от своего бизнеса и кредита от Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения».

Потерпевший №7 на предложение последней согласилась и предложила забрать денежные средства позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шаланцева Г.Г. пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №7, которая проживает по адресу: <адрес>, где Потерпевший №7 передала последней в долг принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего Шаланцева Г.Г. написала расписку в том, что взяла у последней деньги на развитие бизнеса под 5 % ежемесячный выплат от данной суммы, то есть заключила с Потерпевший №7 договор займа.

Однако Шаланцева Г.Г. не смогла полностью возвратить Потерпевший №7 денежные средства, взятые у нее по договору займа в оговоренный срок, из-за возникших финансовых трудностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Шаланцева Г.Г. являлась директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в ИФНС.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаланцева Г.Г. позвонила по телефону своей знакомой Потерпевший №2 и попросила дать ей в долг денег в сумме 200000 рублей на развитие бизнеса и приобретение продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», намереваясь в последующем их возвратить, рассчитывая на получение прибыли от своего бизнеса и кредита от ННПЦТО.

Потерпевший №2 на предложение Шаланцевой Г.Г. согласилась и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала ей в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шаланцева Г.Г. вновь позвонила по телефону Потерпевший №2 и попросила дать ей в долг еще денег в сумме 400000 рублей для закупки продукции ННПЦТО. Потерпевший №2 согласилась и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, передала Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ей деньги в сумме 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шаланцева Г.Г. написала Потерпевший №2 расписку в том, что обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа, то есть в размере 60 000 ежемесячно и вернуть последней деньги в общей сумме 600000 рублей через шесть месяцев. Таким образом, Шаланцева Г.Г. заключила с Потерпевший №2 договор займа.

В последующем в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. выплатила Потерпевший №2 ежемесячные проценты от суммы займа в размере 50 000 рублей.

Однако Шаланцева Г.Г. не смогла возвратить Потерпевший №2 денежные средства, взятые у нее по договору займа в оговоренный срок из-за возникших финансовых трудностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Шаланцева Г.Г. являлась директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в ИФНС.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шаланцева Г.Г., находясь у себя в офисе, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, попросила у своей знакомой Потерпевший №6 дать ей в долг денежные средства в сумме 600000 рублей с выплатой 10% ежемесячно на развитие бизнеса и приобретение продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», намереваясь в последующем возвратить долг, рассчитывая на получение прибыли от своего бизнеса и кредита от ННПЦТО. О полученном займе Шаланцева Г.Г. составила расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что вернет долг ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шаланцева Г.Г. заключила с Потерпевший №6 договор займа.

Впоследствии Шаланцева Г.Г. выплатила Потерпевший №6 ежемесячные проценты от указанной суммы займа в размере 180 000 рублей.

Однако Шаланцева Г.Г. не смогла полностью возвратить Потерпевший №6 денежные средства, взятые у нее по договору займа в оговоренный срок из-за возникших финансовых трудностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Шаланцева Г.Г. являлась директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в ИФНС.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шаланцева Г.Г., находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, обратилась к своей знакомой Потерпевший №8 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на развитие бизнеса и приобретение продукции

Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», намереваясь впоследствии возвратить долг, рассчитывая на получение прибыли от своего бизнеса и кредита от ННПЦТО.

Потерпевший №8 на предложение Шаланцевой Г.Г. согласилась, пояснив при этом, что сможет только передать последней денежные средства в долг в сумме 25000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Потерпевший №8, находясь в офисе по адресу: <адрес>, пр<адрес><адрес>, передала Шаланцевой Г.Г. в долг по договору займа принадлежащие ей денежные средства в сумме 25000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г. подписала предоставленный последней договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаланцева Г.Г. получила займ от ФИО32 в размере 25 000 рублей с выплатой 10 % от суммы займа ежемесячно. Согласно договору Шаланцева Г.Г. обязуется возвратить Потерпевший №8 заем в размере 25000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шаланцева Г.Г. заключила с Потерпевший №8 договор займа.

Однако Шаланцева Г.Г. не смогла возвратить Потерпевший №8 денежные средства, взятые у нее по договору займа в оговоренный срок из-за возникших финансовых трудностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Шаланцева Г.Г. являлась директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в ИФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, где обратилась к нему с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 50000 рублей на развитие бизнеса и приобретение продукции Национального научно- производственного центра «Технологии омоложения» для последующей реализации в <адрес> по более высокой цене. При этом Шаланцева Г.Г. рассчитывала на получение прибыли от своего бизнеса и кредита от ННПЦТО.

ФИО7 ФИО38 на предложение Шаланцевой Г.Г. согласился и сразу же после этого, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передал Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г., намереваясь впоследствии возвратить долг Потерпевший №1, написала расписку в том, что обязуется вернуть Потерпевший №1 деньги в сумме 50000 рублей под 7 % ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шаланцева Г.Г. заключила с Потерпевший №1 договор займа.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шаланцева Г.Г. позвонила по телефону Потерпевший №1 и попросила дать ей в долг еще денег в сумме 350000 рублей, для закупки продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения». ФИО7 ФИО39 на предложение Шаланцевой Г.Г. согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передал Шаланцевой Г.Г. принадлежащие ему деньги в сумме 350000 рублей. Непосредственно после этого Шаланцева Г.Г. написала Потерпевший №1 расписку в том, что обязуется вернуть последнему деньги в сумме 350000 рублей с процентами 7% ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шаланцева Г.Г. заключила с Потерпевший №1 договор займа.

Однако Шаланцева Г.Г. не смогла возвратить Потерпевший №1 денежные средства, взятые у него по договорам займа в оговоренный срок из-за возникших финансовых трудностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Шаланцева Г.Г. являлась директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального

научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в ИФНС.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шаланцева Г.Г., находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, обратилась к своей знакомой Потерпевший №5 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 150000 рублей на развитие бизнеса и приобретение продукции ННПЦТО. Потерпевший №5 на предложение Шаланцевой Г.Г. согласилась, и сообщила что передаст ей денежные средства в долг в сумме 100000 рублей у себя дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шаланцева Г.Г. пришла домой к Потерпевший №5 по указанному адресу, где последняя передала в долг Шаланцевой Г.Г. денежные средства в сумме 100000 рублей. Шаланцева Г.Г. написала Потерпевший №5 расписку в том, что взяла у последней деньги в дог в сумме 100000 рублей с ежемесячной выплатой 7 % от суммы долга. Также в расписке Шаланцева Г.Г. указала, что обязуется вернуть Потерпевший №5 долг в размере 100 000 рублей по первому требованию последней в течение месяца. После этого Шаланцева Г.Г. выплатила Потерпевший №5 ежемесячные проценты от суммы займа в размере 42 000 рублей.

Таким образом, Шаланцева Г.Г. заключила с Потерпевший №5 договор займа.

Однако Шаланцева Г.Г. не смогла возвратить Потерпевший №5 денежные средства, взятые у нее по договору займа в оговоренный срок из-за возникших финансовых трудностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год Шаланцева Г.Г. являлась директором магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла реализацию продукции Национального

научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно биологических активных добавок к пище и косметики.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в ИФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шаланцева Г.Г., находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, обратилась к своей знакомой Потерпевший №4 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 50000 рублей на развитие бизнеса и приобретение продукции ННПЦТО. Потерпевший №4 на предложение Шаланцевой Г.Г. согласилась и передала ей в долг по устному договору займа в том же магазине по указанному адресу денежные средства в сумме 50000 рублей под 5% ежемесячных выплат от суммы займа, пообещав Потерпевший №4 вернуть денежные средства, взятые в долг через 6 месяцев.

Таким образом, Шаланцева Г.Г. заключила с Потерпевший №4 договор займа.

Однако Шаланцева Г.Г. не смогла возвратить Потерпевший №4 денежные средства, взятые у нее в долг в оговоренный срок из-за возникших финансовых трудностей.

В судебном заседании подсудимая Шаланцева Г.Г. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ не признала и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы она занималась бизнесом и осуществляла реализацию продукции Национального научно-производственного центра «Технологии омоложения», а именно косметики и биологических добавок к пище. На развитие бизнеса она брала в долг под ежемесячные проценты различные суммы денежных средств у своих знакомых, рассчитывая на получение крупного кредита от ННПЦТО на приобретение в собственность постоянного офиса для реализации продукции, и с этого же кредита намеревалась вернуть долги всем гражданам, передавшим ей денежные средства в долг. Умысла на хищение денежных средств перед их получением у нее не было. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года закрылась дочерняя компания ННПЦТО «<данные изъяты>», в которую она вложила свои денежные средства, а также денежные средства Потерпевший №2 в размере 400 000 рублей и ФИО30 в размере 600 000 рублей, на которые она рассчитывала получить прибыль, санаторно-курортное лечение и путевки заграницу. В ДД.ММ.ГГГГ года на большой презентации ННПЦТО в <адрес>, которую организовала Шаланцева Г.Г., было принято решение о развитии бизнеса по продаже туристических поездок. Но бизнес не состоялся, компания «<данные изъяты>» закрылась. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ года главный офис ННПЦТО, находящийся в <адрес>, перестал отвечать на телефонные звонки и выходить на связь. Ее деятельность по продаже биологических добавок перестала приносить прибыль, в связи с чем она уехала из <адрес>, чтобы найти другую работу и расплатиться с долгами. Но по состоянию здоровья, имея тяжелые заболевания и инвалидность, не смогла найти подходящую работу. По мере возможности частично погашает долги перед людьми, у которых брала в долг деньги.

В обоснование предъявленного Шаланцевой Г.Г. обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении потерпевшей Потерпевший №3, стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Шаланцева Г.Г. попросила у нее взаем денежные средства, необходимые ей для развития бизнеса. Она согласилась помочь Шаланцевой, так как у них сложились теплые дружеские отношения. Ей было известно, что Шаланцева занималась реализацией биологических добавок к пище. ДД.ММ.ГГГГ она передала Шаланцевой 400000 рублей по курсу евро. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала последней еще денежные средства в сумме 200000 рублей, на развитие бизнеса при этом Шаланцева обещала вернуть все деньги через 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года она потребовала от Шаланцевой Г.Г. вернуть долг, на что Шаланцева Г.Г. обещала оформить кредит в <адрес> и вернуть ей долг. Впоследствии Шаланцева Г.Г. написала расписку, согласно которой обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей 600000 рублей. Однако до настоящего времени так и не вернула. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию о привлечении Шаланцевой Г.Г. к уголовной ответственности. ( т. 1 л.д. 226-230)

Материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просить привлечь к уголовной ответственности Шаланцеву Г.Г., которая мошенническим путем, находясь в <адрес>, завладела денежными средствами в сумме 600000 рублей (том № 1 л.д. 38).

- Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей (том № 1 л.д. 231).

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ и копия самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Шаланцевой Г.Г. о получении у Потерпевший №3 в долг 600 000 рублей, которые она обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( том № 2 л.д. 32-35, 38).

Также государственным обвинителем суду были представлены дополнительные доказательства: сведения из налоговой инспекции о прекращении деятельности ННПЦТО в ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении деятельности дочернего предприятия ННПЦТО ООО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации ООО «<данные изъяты>», которая занималась иной деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения о том, что Шаланцева Г.Г. представляла в налоговую службу сведения об отсутствии у нее дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о банковских счетах, согласно которым Шаланцева Г.Г. открыла банковский счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в Альфа-банке.

Также государственным обвинителем представлены суду показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у нее с Потерпевший №3 возникли теплые приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее возник умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3 и под предлогом развития своего бизнеса она попросила у последней взаем денежные средства, не имея на самом деле намерения возвращать долг. Потерпевший №3 ей поверила и ДД.ММ.ГГГГ передала ей денежные средства в сумме 400000 рублей по курсу евро. Расписку она не писала, так как ФИО29 ей доверяла. До ДД.ММ.ГГГГ года она говорила ФИО29, что у нее нет денег, и она не может ей вернуть долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 потребовала, чтобы Шаланцева Г.Г. вернула ей долг. Чтобы успокоить ФИО29, она ответила, что у нее сейчас нет денежных средств, и она не может вернуть ей долг. И по требованию ФИО29 она написала долговую расписку на сумму 600000 рублей с учетом курса евро. Денежные средства ФИО29 она потратила по своему усмотрению. На написание расписки она согласилась, так как не хотела, чтобы ФИО29 написала заявление в полицию. Денежные средства, которые она похитила у ФИО29 путем злоупотребления доверием, она потратила по своему усмотрению. (том 2 л.д. 151-162, том 3 л.д. 114-124)

В судебном заседании Шаланцева Г.Г. указанные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы ее допросов, находящиеся в томе 3 л.д. 114-123 и в томе 2 л.д. 151-161, рассчитывая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и на снисхождение к ней со стороны суда. На самом деле у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №3, она взяла у нее деньги в долг на ремонт офиса, в котором Потерпевший №3 также осуществляла предпринимательскую деятельность по диагностике населения для назначения биологически активных добавок. По договоренности с владельцем помещения она оплатила только ремонт офиса, при этом была освобождена от арендной платы. Поскольку Потерпевший №3 сама работала в этом же офисе имела за это заработок, она не просила ее вернуть ей долг, поскольку работала в офисе в отдельном кабинете. Только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Потерпевший №3 попросила ее вернуть ей деньги, она написала ей расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что взяла у нее в долг 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая получить крупный кредит от ННПЦТО <адрес>. Но ни в указанную дату, ни позднее она не смогла вернуть Потерпевший №3 деньги, которые брала у нее в долг, из-за финансовых трудностей, возникших в бизнесе.

В силу части 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаются представленными стороной обвинения суду доказательствами, изложенными в приговоре, поскольку они не подтверждают возникновение у Шаланцевой Г.Г., продолжительное время осуществлявшей предпринимательскую деятельность, умысла на хищение имущества потерпевшей до получения денежных средств Потерпевший №3

Доводы стороны обвинения о прекращении деятельности ННПЦТО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и ФИО30 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на семинары данной организации в <адрес> и в <адрес>, которая продолжала свою деятельность по реализации биологически активных добавок к пище.

При этом доводы подсудимой и данных потерпевших о возможной перерегистрации в налоговой инспекции ННПЦТО ничем не опровергнуты, а напротив то обстоятельство, что данная организация продолжала свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выписками из интернет- сайта, представленными суду стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что она рассчитывала получить крупный кредит в главной компании ННПЦТО и выплатить все займы, о том, что квартира, расположенная в <адрес>, проданная ДД.ММ.ГГГГ году, была оформлена на ее бывшего супруга, брак с которым к тому времени был расторгнут, в связи с чем не вернула долг потерпевшим, и о том, что она открыла счет в ООО «Альфа-банке» как индивидуальный предприниматель еще в ДД.ММ.ГГГГ году, ничем не опровергнуты.

Подача Шаланцевой Г.Г. налоговых деклараций с нулевой отчетностью не свидетельствует об отсутствии у нее дохода, поскольку подсудимая пояснила суду, что в период осуществления предпринимательской деятельности она имела ежемесячный доход в размере 60 000- 70 000 рублей, однако у нее было льготное налогооблажение, в связи с чем она отчитывалась нулевыми сведениями.

Наличие у Шаланцевой Г.Г. товарооборота по продаже продукции ННПЦТО и дохода от предпринимательской деятельности также ничем не опровергнуто.

По сути, обвинение подсудимой строится на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых приведен судом выше, однако они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не подтверждаются другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Показания свидетеля ФИО12 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду государственным обвинителем, лишь подтверждают, что Шаланцева Г.Г. для осуществления своей предпринимательской деятельности по реализации продукции ННПЦТО арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», находящееся в собственности ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Свидетель также пояснил, что Шаланцева Г.Г. осуществляла торговлю продукции ННПЦТО в данном офисе, где периодически происходили собрания и конференции указанной компании.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимой Шаланцевой Г.Г. обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не представлено доказательств возникновении умысла у Шаланцевой Г.Г. на хищение денежных средств до их получения у Потерпевший №3

Иных доказательств виновности подсудимой Шаланцевой Г.Г. стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В обоснование невиновности подсудимой стороной защиты были представлены суду нижеследующие доказательства: ксерокопию газетной статьи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приезжал президент ННПЦТО для участия в проведении семинара организации, фотографию, на которой изображен «Осенний балл» ДД.ММ.ГГГГ года членов ННПЦТО, организатором которого являлась Шаланцева Г.Г., сведения из интернет сайтов об осуществлении деятельности ННПЦТО до настоящего времени, о создании дочернего предприятия ННПЦТО «<данные изъяты>» в апреле ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленным стороной защиты доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они опровергают доводы стороны обвинения о виновности Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления и согласуются с ее показаниями, а также не противоречат показаниям потерпевших и соответствуют установленным судом фактическим гражданско-правовым отношениям между ФИО29 и Шаланцевой.

Показания Шаланцевой Г.Г. в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями самой потерпевшей о заключении между ней и Шаланцевой Г.Г договора займа и с фактическими обстоятельствами заключения данного договора.

На основании изложенного, учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации все неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что вина Шаланцевой Г.Г. в совершении мошенничества, то есть совершения хищения имущества Потерпевший №3 путем злоупотребления доверием в крупном размере, доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается.

Суд не усматривает в действиях Шаланцевой Г.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку между ней и Потерпевший №3 усматриваются гражданско-правовые отношения по заключению договора займа, в связи с чем Шаланцева Г.Г. подлежит оправданию по ч. 3 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №3 (в редакции Федерального закона № 420 от 7.12.2011 года) за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шаланцева Г.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

В обоснование предъявленного Шаланцевой Г.Г. обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №6 в ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №6 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. обратилась к ней с просьбой о заеме денежных средств в сумме 400 000 рублей для развития бизнеса, а именно для приобретения продукции ННПЦТО и ее продажи под 10 % ежемесячных выплат. Она согласилась и передала ей денежные средства в сумме 400000 рублей. Шаланцева Г.Г. написала расписку о заеме денежных средств в сумме 400000 рублей под 10 % ежемесячных выплат в срок с 15 по 20 числа каждого месяца, обещая вернуть весь долг ДД.ММ.ГГГГ, как только ей дадут кредит. В течение 9-ти месяцев ФИО1 регулярно выплачивала проценты от суммы займа, выплатив ей 360 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева перестала ей платить деньги, сказав, что у нее возникли проблемы с бизнесом. Она неоднократно просила Шаланцеву вернуть долг, но та долг не возвращала из-за отсутствия денег. До настоящего времени Шаланцева Г.Г. основной долг ей долг не вернула. В связи с чем, она написала заявление в полицию о привлечении Шаланцевой Г.Г. к уголовной ответственности. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Шаланцевой Г.Г. взыскана в ее пользу основная сумма долга и проценты за ее пользование. Во исполнение данного решения суда она получила от Шаланцевой Г.Г. также 106 тысяч рублей. Потерпевший №6 считает, что Шаланцева Г.Г. похитила ее денежные средства, поскольку она уехала ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году продала квартиру, машину, однако так и не вернула ей долг.

Материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Шаланцеву Г.Г., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1000000 рублей (том № 1 л.д. 80).

- Копия расписки Шаланцевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО14 в долг 400 000 рублей, которая является вещественным доказательством по уголовному делу. (том № 2 л.д. 32-42)

Также государственным обвинителем суду были представлены дополнительные доказательства: сведения из налоговой инспекции о прекращении деятельности ННПЦТО в ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении деятельности дочернего предприятия ННПЦТО ООО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации ООО «<данные изъяты>», которая занималась иной деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения о том, что Шаланцева Г.Г. представляла в налоговую службу сведения об отсутствии у нее дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о банковских счетах, согласно которым Шаланцева Г.Г. открыла банковский счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в Альфа-банке.

Также государственным обвинителем представлены суду показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года под предлогом развития своего бизнеса она решила взять в долг денежные средства у Потерпевший №6 В ходе разговора с ФИО30 она сообщала ей, что хочет расширить бизнес, взять в аренду помещение и закупить больше биологических добавок и косметики для дальнейшей продажи. Однако на самом деле она не намеревалась делать этого, так как хотела денежные средства потратить по своему усмотрению. Она заверила ФИО30, что сразу после реализации продукции она вернет ей долг, на что ФИО30 поверила и передала ей 400 000 рублей в долг. Чтобы окончательно убедить ФИО30 она написала ей расписку, в которой указала, что будет возвращать ей ежемесячно 10% от суммы долга, хотя на самом деле она не планировала отдавать ей взятые в долг деньги. (том 2 л.д. 151-162, том 3 л.д. 114-123)

В судебном заседании Шаланцева Г.Г. указанные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы ее допросов, находящиеся в томе 3 л.д. 114-123 и в томе 2 л.д. 151-162, рассчитывая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и на снисхождение к ней со стороны суда. На самом деле у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №6 В ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что к помещению, в котором она собиралась работать вместе с ФИО29 в <адрес> и куда она вложила денежные средства, полученные в заем у ФИО29, не подключена коммуникация. Тогда владелец помещения предложил ей на время другое помещение на <адрес>, <адрес>, куда они переехали с ФИО29 и работали там с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако офис оказался маленьким, и они с ФИО29 открыли 2 офиса на <адрес> и на <адрес> в <адрес>. От ФИО30 она получила в ДД.ММ.ГГГГ года в долг денежные средства в размере 400 000 рублей и потратила их на открытие указанных двух офисов, в которые были закуплены торговое оборудование, мебель, стенды для презентации, компьютерная техника и другое необходимое оборудование. Она написала расписку Потерпевший №6 о том, что взяла у нее в долг 400 000 рублей под 10% ежемесячных выплат от суммы долга. Однако весной ДД.ММ.ГГГГ года был закрыт центральный офис ННПЦТО в <адрес>, и все офисы испытывали материальные трудности. Когда она брала в долг у ФИО30, она имела ежемесячный доход около 120 000 рублей и рассчитывала, что вернет долг в оговоренный срок, однако с марта продажа резко упала. Она выплачивала ФИО30 с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года проценты по 40 000 рублей ежемесячно, выплатив ей примерно 320 000 рублей. Она рассчитывала получить крупный кредит от ННПЦТО <адрес> и выплатить долг Потерпевший №6. Но ни в указанную дату, ни позднее она не смогла вернуть Потерпевший №6 основную сумму долга из-за финансовых трудностей, возникших в бизнесе.

В силу части 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаются представленными стороной обвинения суду доказательствами, изложенными в приговоре, поскольку они не подтверждают возникновение у Шаланцевой Г.Г., продолжительное время осуществлявшей предпринимательскую деятельность, умысла на хищение имущества потерпевшей до получения денежных средств Потерпевший №6 в долг.

Доводы стороны обвинения о прекращении деятельности ННПЦТО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются показаниями подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и ФИО30 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на семинары данной организации в <адрес> и в <адрес>, которая продолжала свою деятельность по реализации биологически активных добавок к пище.

При этом доводы подсудимой и данных потерпевших о возможной перерегистрации в налоговой инспекции ННПЦТО ничем не опровергнуты, а напротив то обстоятельство, что данная организация продолжала свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выписками из интернет- сайта, представленной суду стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что она рассчитывала получить крупный кредит в главной компании ННПЦТО и выплатить все займы, о том, что квартира, расположенная в <адрес>, проданная ДД.ММ.ГГГГ году, была оформлена на ее бывшего супруга, брак с которым к тому времени был расторгнут, в связи с чем не вернула долг потерпевшим, и о том, что она открыла счет в ООО «Альфа-банке» как индивидуальный предприниматель еще в ДД.ММ.ГГГГ году, ничем не опровергнуты.

Подача Шаланцевой Г.Г. налоговых деклараций с нулевой отчетностью не свидетельствует об отсутствии у нее дохода, поскольку подсудимая пояснила суду, в период осуществления предпринимательской деятельности она имела ежемесячный доход в размере 60 000- 70 000 рублей, однако у нее было льготное налогооблажение, в связи с чем она отчитывалась нулевыми сведениями.

Наличие у Шаланцевой Г.Г. товарооборота по продаже продукции ННПЦТО и дохода от предпринимательской деятельности также ничем не опровергнуто.

По сути, обвинение подсудимой строится на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых приведен судом выше, однако они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не подтверждаются другими доказательствами, представленными с уду стороной обвинения.

Показания свидетеля ФИО12 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду государственным обвинителем, лишь подтверждают, что Шаланцева Г.Г. для осуществления своей предпринимательской деятельности по реализации продукции ННПЦТО арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находящееся в собственности ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Свидетель также пояснил, что Шаланцева Г.Г. осуществляла торговлю продукции ННПЦТО в данном офисе, где периодически происходили собрания и конференции указанной компании.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимой Шаланцевой Г.Г. обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не представлено доказательств возникновении умысла у Шаланцевой Г.Г. на хищение денежных средств до их получения у Потерпевший №6

Иных доказательств виновности подсудимой Шаланцевой Г.Г. стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В обоснование невиновности подсудимой стороной защиты были представлены суду нижеследующие доказательства: ксерокопия газетной статьи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приезжал президент ННПЦТО для участия в проведении семинара организации, фотографию, на которой изображен «Осенний балл» ДД.ММ.ГГГГ года членов ННПЦТО, организатором которого являлась Шаланцева Г.Г., сведения из интернет сайтов об осуществлении деятельности ННПЦТО до настоящего времени, о создании дочернего предприятия ННПЦТО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным стороной защиты доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они опровергают доводы стороны обвинения о виновности Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления и согласуются с ее показаниями, а также не противоречат показаниям потерпевших и соответствуют установленным судом фактическим гражданско-правовым отношениям между ФИО30 и Шаланцевой.

На основании изложенного, учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации все неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что вина Шаланцевой Г.Г. в совершении мошенничества, то есть совершения хищения имущества Потерпевший №6 путем злоупотребления доверием в крупном размере, доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается.

Суд не усматривает в действиях Шаланцевой Г.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку между ней и Потерпевший №6 усматриваются гражданско-правовые отношения по заключению договора займа, в связи с чем Шаланцева Г.Г. подлежит оправданию по ч. 3 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №6 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шаланцева Г.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

В обоснование предъявленного Шаланцевой Г.Г. обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №7 в ДД.ММ.ГГГГ года стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №7 в судебном заседании, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась препаратами для омоложения научно-производительного центра «Техники омоложения», где работала Шаланцева, с которой у нее сложились дружеские доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Шаланцева Г.Г. обратилась с просьбой о заеме денежных средств в сумме 400 000 рублей для развития бизнеса под 5 % ежемесячных выплат. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома по адресу: н. Энгельс, <адрес>, передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. Шаланцева Г.Г. написала расписку о заеме денежных средств в сумме 380000 рублей под 5 % ежемесячных выплат, поскольку 80 000 рублей она осталась ей должна от предыдущего займа в ДД.ММ.ГГГГ году. Шаланцева Г.Г. обещала вернуть весь долг, как только ей дадут кредит. Однако до настоящего времени Шаланцева Г.Г. ей долг не вернула. В связи с чем она написала заявление в полицию, о привлечении Шаланцевой Г.Г. к уголовной ответственности.

Материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Шаланцеву Г.Г., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 380000 рублей (том № 2 л.д. 88).

- Протокол выемки документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете МУ МВД России «Энгельсское» у потерпевшей Потерпевший №7 была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №7 передала Шаланцевой Г.Г. денежные средства в сумме 380000 рублей (том № л.д. 242-243)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ и копия самой расписки, которая является вещественным доказательство по уголовному делу (том № 2 л.д. 32-42)

Также государственным обвинителем суду были представлены дополнительные доказательства: сведения из налоговой инспекции о прекращении деятельности ННПЦТО в ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении деятельности дочернего предприятия ННПЦТО ООО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации ООО «<данные изъяты>», которая занималась иной деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения о том, что Шаланцева Г.Г. представляла в налоговую службу сведения об отсутствии у нее дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о банковских счетах, согласно которым Шаланцева Г.Г. открыла банковский счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в Альфа-банке.

Также стороной обвинения представлены показания Шаланцевой Г.Г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что под предлогом развития своего бизнеса она обратилась к своей знакомой Потерпевший №7 с просьбой о заеме денежных средств под проценты, не имея намерения возвращать долг. Потерпевший №7 ей поверила и передала 380 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Она написала расписку, в которой указала, что берет заем на 380 000 рублей под 5% ежемесячно для того, чтобы ФИО31 не обращалась в полицию. На самом деле она не собиралась возвращать долг. Полученные денежные средства она потратила по личному усмотрению. (том 2 л.д. 151-162, том 3 л.д. 114-123)

В судебном заседании Шаланцева Г.Г. указанные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы ее допросов, находящиеся в томе 3 л.д. 114-123 и в томе 2 л.д. 151-162, рассчитывая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и на снисхождение к ней со стороны суда. На самом деле у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №7 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Потерпевший №7 300 000 рублей для развития бизнеса под ежемесячные проценты, о чем написала расписку Потерпевший №7, рассчитывала получить крупный кредит от ННПЦТО <адрес> и выплатить долг. Но она не смогла вернуть Потерпевший №7 основную сумму долга из-за финансовых трудностей, возникших в бизнесе.

В силу части 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаются представленными стороной обвинения суду доказательствами, изложенными в приговоре, поскольку они не подтверждают возникновение у Шаланцевой Г.Г., продолжительное время осуществлявшей предпринимательскую деятельность, умысла на хищение имущества потерпевшей до получения денежных средств Потерпевший №7 в долг.

Доводы стороны обвинения о прекращении деятельности ННПЦТО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются показаниями подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и ФИО30 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на семинары данной организации в <адрес> и в <адрес>, которая продолжала свою деятельность по реализации биологически активных добавок к пище.

При этом доводы подсудимой и данных потерпевших о возможной перерегистрации в налоговой инспекции ННПЦТО ничем не опровергнуты, а напротив то обстоятельство, что данная организация продолжала свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выписками из интернет- сайта, представленными суду стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что она рассчитывала получить крупный кредит в главной компании ННПЦТО и выплатить все займы, о том, что квартира, расположенная в <адрес>, проданная ДД.ММ.ГГГГ году, была оформлена на ее бывшего супруга, брак с которым к тому времени был расторгнут, в связи с чем не вернула долг потерпевшим, и о том, что она открыла счет в ООО «Альфа-банке» как индивидуальный предприниматель еще в ДД.ММ.ГГГГ году, ничем не опровергнуты.

Подача Шаланцевой Г.Г. налоговых деклараций с нулевой отчетностью не свидетельствует об отсутствии у нее дохода, поскольку подсудимая пояснила суду, в период осуществления предпринимательской деятельности она имела ежемесячный доход в размере 60 000- 70 000 рублей, однако у нее было льготное налогооблажение, в связи с чем она отчитывалась нулевыми сведениями.

Наличие у Шаланцевой Г.Г. товарооборота по продаже продукции ННПЦТО и дохода от предпринимательской деятельности также ничем не опровергнуто.

По сути, обвинение подсудимой строится на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых приведен судом выше, однако они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не подтверждаются другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Показания свидетеля ФИО12 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду государственным обвинителем, лишь подтверждают, что Шаланцева Г.Г. для осуществления своей предпринимательской деятельности по реализации продукции ННПЦТО арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находящееся в собственности ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Свидетель также пояснил, что Шаланцева Г.Г. осуществляла торговлю продукции ННПЦТО в данном офисе, где периодически происходили собрания и конференции указанной компании.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимой Шаланцевой Г.Г. обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не представлено доказательств возникновении умысла у Шаланцевой Г.Г. на хищение денежных средств до их получения у Потерпевший №7

Иных доказательств виновности подсудимой Шаланцевой Г.Г. стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В обоснование невиновности подсудимой стороной защиты были представлены суду нижеследующие доказательства: ксерокопия газетной статьи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приезжал президент ННПЦТО для участия в проведении семинара организации, фотографию, на которой изображен «Осенний балл» ДД.ММ.ГГГГ года членов ННПЦТО, организатором которого являлась Шаланцева Г.Г., сведения из интернет сайтов об осуществлении деятельности ННПЦТО до настоящего времени, о создании дочернего предприятия ННПЦТО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным стороной защиты доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они опровергают доводы стороны обвинения о виновности Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления и согласуются с ее показаниями, а также не противоречат показаниям потерпевших, а также соответствуют установленным судом фактическим гражданско-правовым отношениям между ФИО30 и Шаланцевой.

На основании изложенного, учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации все неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что вина Шаланцевой Г.Г. в совершении мошенничества, то есть совершения хищения имущества Потерпевший №7 путем злоупотребления доверием в крупном размере доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается.

Суд не усматривает в действиях Шаланцевой Г.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку между ней и Потерпевший №7 усматриваются гражданско-правовые отношения по заключению договора займа, в связи с чем Шаланцева Г.Г. подлежит оправданию по ч. 3 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №7 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шаланцева Г.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

В обоснование предъявленного Шаланцевой Г.Г. обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. обратилась к ней с просьбой о заеме денежных средств в сумме 200 000 рублей для развития бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева пришла к ней домой по адресу: <адрес>, где она передала ей денежные средства в сумме 200000 рублей. Устно они договорились, что Шаланцева будет выплачивать ей 10 % ежемесячно и вернет весь долг до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева обратилась с аналогичной просьбой о займе 400000 рублей под 10 %. Она согласилась и передала у себя дома Шаланцевой денежные средства в сумме 400000 рублей. Расписку Шаланцева не писала, так как она ей доверяла. Устно они договорились, что Шаланцева будет выплачивать ей 10 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Шаланцева написала расписку о заеме 600 000 рублей сроком на 6 месяцев под 10% ежемесячно. Шаланцева Г.Г. выплатила ей только 50 000 рублей в качестве процентов от суммы долга, однако до настоящее время Шаланцева Г.Г. ей долг не вернула. В связи с чем, она написала заявление в полицию, о привлечении Шаланцевой Г.НГ. к уголовной ответственности.

Материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шаланцеву Г.Г., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 600000 рублей (том № 1 л.д. 14)

- Протокол выемки документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете МУ МВД России «Энгельсское» у потерпевшей Потерпевший №2, была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 передала Шаланцевой Г.Г. денежные средства в сумме 600000 рублей (том №2 л.д. 10-11)

- Протокол осмотра документов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, была осмотра и приобщена к материалам уголовного дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ и копия самой расписки, которая является вещественным доказательство по уголовному делу (том № 2 л.д. 32-42).

Также государственным обвинителем суду были представлены дополнительные доказательства: сведения из налоговой инспекции о прекращении деятельности ННПЦТО в ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении деятельности дочернего предприятия ННПЦТО ООО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации ООО «<данные изъяты> которая занималась иной деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения о том, что Шаланцева Г.Г. представляла в налоговую службу сведения об отсутствии у нее дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о банковских счетах, согласно которым Шаланцева Г.Г. открыла банковский счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в Альфа-банке.

Также государственным обвинителем представлены показания подсудимой Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что под предлогом развития своего бизнеса она обратилась к своей знакомой Потерпевший №2 с просьбой о заеме денежных средств под проценты, не имея намерения возвращать долг. Потерпевший №2 ей поверила и в начале ДД.ММ.ГГГГ года передала 200 000 рублей. Расписку она не писала, так как Потерпевший №2 ей доверяла, но устно они договорись, что деньги она берет под 10% ежемесячно до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она снова обратилась к Потерпевший №2 о заеме, и последняя передала ей 400 000 рублей. Расписку она не писала, так как Потерпевший №2 ей доверяла. Полученные денежные средства она потратила по личному усмотрению. (том 2 л.д. 151-162, том 3 л.д. 114-123)

В судебном заседании Шаланцева Г.Г. указанные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы ее допросов, находящиеся в томе 3 л.д. 114-123 и в томе 2 л.д. 151-162, рассчитывая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и на снисхождение к ней со стороны суда. На самом деле у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 В ДД.ММ.ГГГГ года открылась дочерняя компания ННПЦТО ООО «<данные изъяты>». В компании ей и другим партнерам предложили вступить в эту компанию в качестве соучредителей, обещая впоследующем бесплатное санаторно-курортное лечение и путевки заграницу. Она, ФИО30 и Потерпевший №2 приняи решение стать рядовыми акционерами «<данные изъяты>» и построить бизнес по продаже туристических путевок. Она взяла у Потерпевший №2 в долг в ДД.ММ.ГГГГ года 200 000 рублей, а затем в ДД.ММ.ГГГГ года еще 400 000 рублей, которые вложила в ООО «<данные изъяты>». Однако а ДД.ММ.ГГГГ года компания закрылась, и деньги, вложенные в нее, пропали. Она рассчитывала вернуть Потерпевший №2 долг, однако не смогла из-за финансовых трудностей, возникших в бизнесе. Потерпевший №2 она выплатила только часть процентов в размере 50 000 рублей.

В силу части 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаются представленными стороной обвинения суду доказательствами, изложенными в приговоре, поскольку они не подтверждают возникновение у Шаланцевой Г.Г., продолжительное время осуществлявшей предпринимательскую деятельность, умысла на хищение имущества потерпевшей до получения денежных средств Потерпевший №2 в долг.

Доводы стороны обвинения о прекращении деятельности ННПЦТО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются показаниями подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и ФИО30 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на семинары данной организации в <адрес> и в <адрес>, которая продолжала свою деятельность по реализации биологически активных добавок к пище.

При этом доводы подсудимой и данных потерпевших о возможной перерегистрации в налоговой инспекции ННПЦТО ничем не опровергнуты, а напротив то обстоятельство, что данная организация продолжала свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выписками из интернет- сайта, представленными суду стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что она рассчитывала получить крупный кредит в главной компании ННПЦТО и выплатить все займы, о том, что квартира, расположенная в <адрес>, проданная ДД.ММ.ГГГГ году, была оформлена на ее бывшего супруга, брак с которым к тому времени был расторгнут, в связи с чем не вернула долг потерпевшим, и о том, что она открыла счет в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Альфа-банк» как индивидуальный предприниматель, ничем не опровергнуты.

Подача Шаланцевой Г.Г. налоговых деклараций с нулевой отчетностью не свидетельствует об отсутствии у нее дохода, поскольку подсудимая пояснила суду, в период осуществления предпринимательской деятельности, что она имела ежемесячный доход в размере 60 000- 70 000 рублей, однако у нее было льготное налогооблажение, в связи с чем она отчитывалась нулевыми сведениями.

Наличие у Шаланцевой Г.Г. товарооборота по продаже продукции ННПЦТО и дохода от предпринимательской деятельности также ничем не опровергнуто.

По сути, обвинение подсудимой строится на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых приведен судом выше, однако они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не подтверждаются другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Показания свидетеля ФИО12 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду государственным обвинителем, лишь подтверждают, что Шаланцева Г.Г. для осуществления своей предпринимательской деятельности по реализации продукции ННПЦТО арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находящееся в собственности ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Свидетель также пояснил, что Шаланцева Г.Г. осуществляла торговлю продукции ННПЦТО в данном офисе, где периодически происходили собрания и конференции указанной компании.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимой Шаланцевой Г.Г. обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не представлено доказательств возникновении умысла у Шаланцевой Г.Г. на хищение денежных средств до их получения у Потерпевший №2

Иных доказательств виновности подсудимой Шаланцевой Г.Г. стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В обоснование невиновности подсудимой стороной защиты были представлены суду нижеследующие доказательства: ксерокопия газетной статьи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приезжал президент ННПЦТО для участия в проведении семинара организации, фотографию, на которой изображен «Осенний балл» ДД.ММ.ГГГГ года членов ННПЦТО, организатором которого являлась Шаланцева Г.Г., сведения из интернет сайтов об осуществлении деятельности ННПЦТО до настоящего времени, о создании дочернего предприятия ННПЦТО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным стороной защиты доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они опровергают доводы стороны обвинения о виновности Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления и согласуются с ее показаниями, а также не противоречат показаниям потерпевших, а также соответствуют установленным судом фактическим гражданско-правовым отношениям между Потерпевший №2 и Шаланцевой Г.Г.

На основании изложенного, учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации все неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что вина Шаланцевой Г.Г. в совершении мошенничества, то есть совершения хищения имущества Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием в крупном размере не доказана доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается.

Суд не усматривает в действиях Шаланцевой Г.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку между ней и Потерпевший №2 усматриваются гражданско-правовые отношения по заключению договора займа, в связи с чем Шаланцева Г.Г. подлежит оправданию по ч. 3 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №2 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шаланцева Г.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

В обоснование предъявленного Шаланцевой Г.Г. обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №6 в ДД.ММ.ГГГГ года стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №6 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. обратилась к ней с просьбой о заеме денежных средств в сумме 400 000 рублей для развития бизнеса, а именно для приобретения продукции ННПЦТО и ее продажи под 10 % ежемесячных выплат. Она согласилась и передала ей денежные средства в сумме 400000 рублей. Шаланцева Г.Г. написала расписку о заеме денежных средств в сумме 400000 рублей под 10 % ежемесячных выплат в срок с 15 по 20 числа каждого месяца, обещая вернуть весь долг ДД.ММ.ГГГГ, как только ей дадут кредит. В течение 9-ти месяцев ФИО1 регулярно выплачивала проценты от суммы займа, выплатив ей 360 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева перестала ей платить деньги, сказав, что у нее возникли проблемы с бизнесом. Она неоднократно просила Шаланцеву вернуть долг, но та долг не возвращала из-за отсутствия денег. До настоящего времени Шаланцева Г.Г. основной долг ей долг не вернула. В связи с чем, она написала заявление в полицию, о привлечении Шаланцевой Г.Г. к уголовной ответственности. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Шаланцевой Г.Г. взыскана в ее пользу основная сумма долга и проценты за ее пользование. Во исполнение данного решения суда она получила от Шаланцевой Г.Г. также 106 тысяч рублей. Потерпевший №6 считает, что Шаланцева Г.Г. похитила ее денежные средства, поскольку она уехала ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году продала квартиру, машину, однако так и не вернула ей долг.

Материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Шаланцеву Г.Г., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1000000 рублей (том № 1 л.д. 80).

- Копия расписки Шаланцевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО14 в долг 400 000 рублей (том № 2 л.д. 61).

Также государственным обвинителем суду были представлены дополнительные доказательства: сведения из налоговой инспекции о прекращении деятельности ННПЦТО в ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении деятельности дочернего предприятия ННПЦТО ООО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации ООО «<данные изъяты>», которая занималась иной деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения о том, что Шаланцева Г.Г. представляла в налоговую службу сведения об отсутствии у нее дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о банковских счетах, согласно которым Шаланцева Г.Г. открыла банковский счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в Альфа-банке.

Также государственным обвинителем представлены суду показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она взяла в долг денежные средства у Потерпевший №6 в размере 400 000 рублей для расширения бизнеса и открытия фирмы. Она заверила ФИО30, что сразу после реализации продукции она вернет ей долг, на что ФИО30 поверила и передала ей 400 000 рублей в долг. Потом она сказала ФИО30, что получит кредит и вернет ей деньги. На самом деле она не намеревалась делать этого, так как хотела денежные средства потратить по своему усмотрению. (том 2 л.д. 151-162, том 3 л.д. 114-123)

В судебном заседании Шаланцева Г.Г. указанные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы ее допросов, находящиеся в томе 3 л.д. 114-123 и в томе 2 л.д. 151-162, рассчитывая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и на снисхождение к ней со стороны суда. На самом деле у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №6 В ДД.ММ.ГГГГ года открылась дочерняя компания ННПЦТО ООО «<данные изъяты>». В компании ей и другим партнерам предложили вступить в эту компанию в качестве соучредителей, обещая впоследующем бесплатное санаторно-курортное лечение и путевки заграницу. Она, ФИО30 и Потерпевший №2 приняли решение стать рядовыми акционерами «<данные изъяты>» и построить бизнес по продаже туристических путевок. Она взяла у ФИО30 в долг в ДД.ММ.ГГГГ года 400 000 рублей, которые вложила в ООО «<данные изъяты>». Однако а ДД.ММ.ГГГГ года компания закрылась, и деньги, вложенные в нее, пропали. Она рассчитывала вернуть ФИО30 долг, однако не смогла из-за финансовых трудностей, возникших в бизнесе. ФИО30 она выплатила от данной суммы только часть процентов в размере 180 000 рублей по 60 000 рублей ежемесячно.

В силу части 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаются представленными стороной обвинения суду доказательствами, изложенными в приговоре, поскольку они не подтверждают возникновение у Шаланцевой Г.Г., продолжительное время осуществлявшей предпринимательскую деятельность, умысла на хищение имущества потерпевшей до получения денежных средств Потерпевший №6 в долг.

Доводы стороны обвинения о прекращении деятельности ННПЦТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются показаниями подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и ФИО30 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на семинары данной организации в <адрес> и в <адрес>, которая продолжала свою деятельность по реализации биологически активных добавок к пище.

При этом доводы подсудимой и данных потерпевших о возможной перерегистрации в налоговой инспекции ННПЦТО ничем не опровергнуты, а напротив то обстоятельство, что данная организация продолжала свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выписками из интернет- сайта, представленными суду стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что она рассчитывала получить крупный кредит в главной компании ННПЦТО и выплатить все займы, о том, что квартира, расположенная в <адрес>, проданная ДД.ММ.ГГГГ году, была оформлена на ее бывшего супруга, брак с которым к тому времени был расторгнут, в связи с чем не вернула долг потерпевшим, и о том, что она открыла счет в ООО «Альфа-банк» как индивидуальный предприниматель в ДД.ММ.ГГГГ году, ничем не опровергнуты.

Подача Шаланцевой Г.Г. налоговых деклараций с нулевой отчетностью не свидетельствует об отсутствии у нее дохода, поскольку подсудимая пояснила суду, в период осуществления предпринимательской деятельности она имела ежемесячный доход в размере 60 000- 70 000 рублей, однако у нее было льготное налогооблажение, в связи с чем она отчитывалась нулевыми сведениями.

Наличие у Шаланцевой Г.Г. товарооборота по продаже продукции ННПЦТО и дохода от предпринимательской деятельности также ничем не опровергнуто.

По сути, обвинение подсудимой строится на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых приведен судом выше, однако они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не подтверждаются другими доказательствами, представленными с уду стороной обвинения.

Показания свидетеля ФИО12 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду государственным обвинителем, лишь подтверждают, что Шаланцева Г.Г. для осуществления своей предпринимательской деятельности по реализации продукции ННПЦТО арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находящееся в собственности ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Свидетель также пояснил, что Шаланцева Г.Г. осуществляла торговлю продукции ННПЦТО в данном офисе, где периодически происходили собрания и конференции указанной компании.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимой Шаланцевой Г.Г. обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не представлено доказательств возникновении умысла у Шаланцевой Г.Г. на хищение денежных средств до их получения у Потерпевший №6

Иных доказательств виновности подсудимой Шаланцевой Г.Г. стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В обоснование невиновности подсудимой стороной защиты были представлены суду нижеследующие доказательства: ксерокопия газетной статьи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приезжал президент ННПЦТО для участия в проведении семинара организации, фотографию, на которой изображен «Осенний балл» ДД.ММ.ГГГГ года членов ННПЦТО, организатором которого являлась Шаланцева Г.Г., сведения из интернет сайтов об осуществлении деятельности ННПЦТО до настоящего времени, о создании дочернего предприятия ННПЦТО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным стороной защиты доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они опровергают доводы стороны обвинения о виновности Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления и согласуются с ее показаниями, а также не противоречат показаниям потерпевших, а также соответствуют установленным судом фактическим гражданско-правовым отношениям между ФИО30 и Шаланцевой.

На основании изложенного, учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации все неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что вина Шаланцевой Г.Г. в совершении мошенничества, то есть совершения хищения имущества Потерпевший №6 путем злоупотребления доверием в крупном размере доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается.

Суд не усматривает в действиях Шаланцевой Г.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку между ней и Потерпевший №6 усматриваются гражданско-правовые отношения по заключению договора займа, в связи с чем Шаланцева Г.Г. подлежит оправданию по ч. 3 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №6 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шаланцева Г.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

В обоснование предъявленного Шаланцевой Г.Г. обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №8 стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева Г.Г. попросила у нее деньги в долг 100 000 рублей на развитие бизнеса, а именно на приобретение продукции ННПЦТО. Она согласилась и передала Шаланцевой Г.Г. в долг 25 000 рублей с выплатой ежемесячных процентов. При этом они с Шаланцевой подписали договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она попросила Шаланцеву Г.Г. вернуть ей деньги, однако та долг ей не возвратила, сославшись на трудное финансовое положение.

Материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Шаланцеву Г.Г., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 25000 рублей (том № 1 л.д. 60).

-Протокол выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО32 изъята копия договора займа.

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и копия данного договора, заключенного между Шаланцевой Г.Г. и Потерпевший №8 (том № 2 л.д. 61).

Также государственным обвинителем суду были представлены дополнительные доказательства: сведения из налоговой инспекции о прекращении деятельности ННПЦТО в ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении деятельности дочернего предприятия ННПЦТО ООО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации ООО «<данные изъяты>», которая занималась иной деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения о том, что Шаланцева Г.Г. представляла в налоговую службу сведения об отсутствии у нее дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о банковских счетах, согласно которым Шаланцева Г.Г. открыла банковский счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в Альфа-банке.

Также государственным обвинителем представлены суду показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг денежные средства у ФИО17 в размере 100 000 рублей под предлогом развития своего бизнеса по реализации биологических добавок. Она заверила ФИО32, что как только у нее увеличатся объемы продаж, она вернет ей долг. Однако она не намеревалась этого делать, так как хотела денежные средства потратить по своему усмотрению. (том 2 л.д. 151-162, том 3 л.д. 114-123)

В судебном заседании Шаланцева Г.Г. указанные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы ее допросов, находящиеся в томе 3 л.д. 114-123 и в томе 2 л.д. 151-162, рассчитывая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и на снисхождение к ней со стороны суда. На самом деле у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей ФИО32. В октябре она взяла у ФИО32 в долг 25 000 рублей под ежемесячные проценты на оплату аренды помещения. Она рассчитывала вернуть ФИО32 долг в срок, указанный в договоре займа, поскольку ожидала получение крупного кредита от ННПЦТО <адрес>. Однако не смогла этого сделать из-за финансовых трудностей, возникших в бизнесе.

В силу части 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаются представленными стороной обвинения суду доказательствами, изложенными в приговоре, поскольку они не подтверждают возникновение у Шаланцевой Г.Г., продолжительное время осуществлявшей предпринимательскую деятельность, умысла на хищение имущества потерпевшей до получения денежных средств Потерпевший №8 в долг.

Доводы стороны обвинения о прекращении деятельности ННПЦТО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются показаниями подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и ФИО30 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на семинары данной организации в <адрес> и в <адрес>, которая продолжала свою деятельность по реализации биологически активных добавок к пище.

При этом доводы подсудимой и данных потерпевших о возможной перерегистрации в налоговой инспекции ННПЦТО ничем не опровергнуты, а напротив то обстоятельство, что данная организация продолжала свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выписками из интернет- сайта, представленными суду стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что она рассчитывала получить крупный кредит в главной компании ННПЦТО и выплатить все займы, о том, что квартира, расположенная в <адрес>, проданная ДД.ММ.ГГГГ году, была оформлена на ее бывшего супруга, брак с которым к тому времени был расторгнут, в связи с чем не вернула долг потерпевшим, о том, что она открыла счет в ООО «Альфа-банке» как индивидуальный предприниматель в ДД.ММ.ГГГГ году, ничем не опровергнуты.

Подача Шаланцевой Г.Г. налоговых деклараций с нулевой отчетностью не свидетельствует об отсутствии у нее дохода, поскольку подсудимая пояснила суду, что в период осуществления предпринимательской деятельности она имела ежемесячный доход в размере 60 000- 70 000 рублей, однако у нее было льготное налогооблажение, в связи с чем она отчитывалась нулевыми сведениями.

Наличие у Шаланцевой Г.Г. товарооборота по продаже продукции ННПЦТО и дохода от предпринимательской деятельности также ничем не опровергнуто.

По сути, обвинение подсудимой строится на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых приведен судом выше, однако они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не подтверждаются другими доказательствами, представленными с уду стороной обвинения.

Показания свидетеля ФИО12 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду государственным обвинителем, лишь подтверждают, что Шаланцева Г.Г. для осуществления своей предпринимательской деятельности по реализации продукции ННПЦТО арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находящееся в собственности ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Свидетель также пояснил, что Шаланцева Г.Г. осуществляла торговлю продукции ННПЦТО в данном офисе, где периодически происходили собрания и конференции указанной компании.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимой Шаланцевой Г.Г. обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не представлено доказательств возникновении умысла у Шаланцевой Г.Г. на хищение денежных средств до их получения у Потерпевший №8

Иных доказательств виновности подсудимой Шаланцевой Г.Г. стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В обоснование невиновности подсудимой стороной защиты были представлены суду нижеследующие доказательства: ксерокопия газетной статьи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приезжал президент ННПЦТО для участия в проведении семинара организации, фотографию, на которой изображен «Осенний балл» ДД.ММ.ГГГГ года членов ННПЦТО, организатором которого являлась Шаланцева Г.Г., сведения из интернет сайтов об осуществлении деятельности ННПЦТО до настоящего времени, о создании дочернего предприятия ННПЦТО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным стороной защиты доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они опровергают доводы стороны обвинения о виновности Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления и согласуются с ее показаниями, а также не противоречат показаниям потерпевших, и соответствуют установленным судом фактическим гражданско-правовым отношениям между Потерпевший №8 и Шаланцевой.

На основании изложенного, учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации все неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что вина Шаланцевой Г.Г. в совершении мошенничества, то есть совершения хищения имущества Потерпевший №8 путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается.

Суд не усматривает в действиях Шаланцевой Г.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку между ней и Потерпевший №8 усматриваются гражданско-правовые отношения по заключению договора займа, в связи с чем Шаланцева Г.Г. подлежит оправданию по ч. 3 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №8 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шаланцева Г.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

В обоснование предъявленного Шаланцевой Г.Г. обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его супруга ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ года стала общаться с Шаланцевой, которая работала на первом этаже дома, в котором они проживают. В дальнейшем у них с супругой сложись с Шаланцевой Г.Г. дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Шаланцева Г.Г. обратилась к его супруге, а потом и к нему с просьбой о заеме денежных средств в сумме 50 000 рублей для развития бизнеса под 7 % ежемесячных выплат на приобретении косметической продукции. Он согласился дать ей в долг 50 000 рублей и в тот же день он передал ей деньги, при этом Шаланцева написала расписку о заеме денег под 7 %, а также с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шаланцева снова обратилась с просьбой о заеме денежных средств на приобретении косметики, и он передал ей еще 350000 рублей, при этом Шаланцева написала расписку с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящее время Шаланцева Г.Г. ему долг не вернула. В связи с чем он написал заявление в полицию, о привлечении Шаланцевой Г.Г. к уголовной ответственности.

Материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шаланцеву Г.Г., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 400000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере (том № 1 л.д. 4).

- Протокол выемки документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО40 передал Шаланцевой Г.Г. денежные средства в сумме 400000 рублей (том № 1 л.д. 210-211)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ который является вещественным доказательство по уголовному делу, и копия данной расписки. (том № 2 л.д. 32-42)

Также государственным обвинителем суду были представлены дополнительные доказательства: сведения из налоговой инспекции о прекращении деятельности ННПЦТО в ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении деятельности дочернего предприятия ННПЦТО ООО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации ООО «<данные изъяты>», которая занималась иной деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения о том, что Шаланцева Г.Г. представляла в налоговую службу сведения об отсутствии у нее дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о банковских счетах, согласно которым Шаланцева Г.Г. открыла банковский счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в Альфа-банке.

Также государственным обвинителем представлены суду показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она взяла в долг денежные средства у Потерпевший №1 сначала в размере 50 000 рублей, а затем еще 350 000 рублей для приобретения продукции ННПЦТО и последующей ее продажи. Она составила расписку ФИО28 о получении у него денежных средств в указанных суммах и заверила его, что после реализации продукции она вернет ему долг. На самом деле она не намеревалась делать этого, так как хотела денежные средства потратить по своему усмотрению. (том 2 л.д. 151-162, том 3 л.д. 114-123)

В судебном заседании Шаланцева Г.Г. указанные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы ее допросов, находящиеся в томе 3 л.д. 114-123 и в томе 2 л.д. 151-162, рассчитывая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и на снисхождение к ней со стороны суда. На самом деле у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1Она действительно взяла в долг у Потерпевший №1 сначала 50 000 рублей, которые потратила на приобретение буклетов, а затем взяла у него еще 350 000 рублей, на которые приобрела косметическую продукцию. Но поскольку она была очень дорогая, она продавала ее с большим трудом. Она рассчитывала вернуть Потерпевший №1 долг, надеясь получить крупный кредит у ННПЦТО, однако не смогла из-за финансовых трудностей, возникших в бизнесе. Потерпевший №1она не выплатила проценты, так как он отказывался их получать, желая возвращения ему всей суммы долга с процентами.

В силу части 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаются представленными стороной обвинения суду доказательствами, изложенными в приговоре, поскольку они не подтверждают возникновение у Шаланцевой Г.Г., продолжительное время осуществлявшей предпринимательскую деятельность, умысла на хищение имущества потерпевшей до получения денежных средств Потерпевший №1 в долг.

Доводы стороны обвинения о прекращении деятельности ННПЦТО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются показаниями подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и ФИО30 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на семинары данной организации в <адрес> и в <адрес>, которая продолжала свою деятельность по реализации биологически активных добавок к пище.

При этом доводы подсудимой и данных потерпевших о возможной перерегистрации в налоговой инспекции ННПЦТО ничем не опровергнуты, а напротив то обстоятельство, что данная организация продолжала свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выписками из интернет- сайта, представленными суду стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что она рассчитывала получить крупный кредит в главной компании ННПЦТО и выплатить все займы, о том, что квартира, расположенная в <адрес>, проданная ДД.ММ.ГГГГ году, была оформлена на ее бывшего супруга, брак с которым к тому времени был расторгнут, в связи с чем не вернула долг потерпевшим, об открытии ею банковского счета в ООО «Альфа-банке» как индивидуальным предпринимателем в ДД.ММ.ГГГГ году, ничем не опровергнуты.

Подача Шаланцевой Г.Г. налоговых деклараций с нулевой отчетностью не свидетельствует об отсутствии у нее дохода, поскольку подсудимая пояснила суду, в период осуществления предпринимательской деятельности она имела ежемесячный доход в размере 60 000- 70 000 рублей, однако у нее было льготное налогооблажение, в связи с чем она отчитывалась нулевыми сведениями.

Наличие у Шаланцевой Г.Г. товарооборота по продаже продукции ННПЦТО и дохода от предпринимательской деятельности ничем не опровергнуто.

По сути, обвинение подсудимой строится на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых приведен судом выше, однако они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не подтверждаются другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Показания свидетеля ФИО12 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду государственным обвинителем, лишь подтверждают, что Шаланцева Г.Г. для осуществления своей предпринимательской деятельности по реализации продукции ННПЦТО арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находящееся в собственности ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Свидетель также пояснил, что Шаланцева Г.Г. осуществляла торговлю продукции ННПЦТО в данном офисе, где периодически происходили собрания и конференции указанной компании.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимой Шаланцевой Г.Г. обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не представлено доказательств возникновении умысла у Шаланцевой Г.Г. на хищение денежных средств до их получения у Потерпевший №1

Иных доказательств виновности подсудимой Шаланцевой Г.Г. стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В обоснование невиновности подсудимой стороной защиты были представлены суду нижеследующие доказательства: ксерокопия газетной статьи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приезжал президент ННПЦТО для участия в проведении семинара организации, фотографию, на которой изображен «Осенний балл» ДД.ММ.ГГГГ года членов ННПЦТО, организатором которого являлась Шаланцева Г.Г., сведения из интернет сайтов об осуществлении деятельности ННПЦТО до настоящего времени, о создании дочернего предприятия ННПЦТО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным стороной защиты доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они опровергают доводы стороны обвинения о виновности Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления и согласуются с ее показаниями, а также не противоречат показаниям потерпевших, и соответствуют установленным судом фактическим гражданско-правовым отношениям между Потерпевший №1 и Шаланцевой.

На основании изложенного, учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации все неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что вина Шаланцевой Г.Г. в совершении мошенничества, то есть совершения хищения имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием в крупном размере доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается.

Суд не усматривает в действиях Шаланцевой Г.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку между ней и Потерпевший №1 усматриваются гражданско-правовые отношения по заключению договора займа, в связи с чем Шаланцева Г.Г. подлежит оправданию по ч. 3 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шаланцева Г.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

В обоснование предъявленного Шаланцевой Г.Г. обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №5 стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании показала, что она пользовалась препаратами для омоложения научно-производительного центра «Техники омоложения», ДД.ММ.ГГГГ году ее знакомая Шаланцева открыла свой офис для распространения указанной продукции. С Шаланцевой у нее сложились доверительные отношения, поэтому когда последняя обратилась с просьбой об одолжении денег на развитие бизнеса, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома по <адрес> передала Шаланцевой 100000 рублей на приобретение новой продукции. После чего Шаланцева написала расписку о заеме денежных средств и об обязательстве выплачивать ежемесячно 7% за пользование деньгами. Шаланцева Г.Г. выплатила ей 6 платежей в размере 7% от суммы займа всего в размере 42 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она попросила Шаланцеву вернуть ей полностью долг, однако та сказала, что денег у нее пока нет. Долг Шаланцева Г.Г. в размере 100000 рублей не вернула. В связи с чем она написала заявление в полицию о привлечении Шаланцевой Г.Г. к уголовной ответственности.

Материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шаланцеву Г.Г., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1000000 рублей (том № 1 л.д. 51)

- Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете МУ МВД России «Энгельсское» у потерпевшей Потерпевший №5 была изъята расписка, согласно которой Потерпевший №5 передала Шаланцевой Г.Г. в долг денежные средства в сумме 100000 рублей (том № 2 л.д. 20-21)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая является вещественным доказательство по уголовному делу, и копия самой расписки (том № 2 л.д. 32-42).

Также государственным обвинителем суду были представлены дополнительные доказательства: сведения из налоговой инспекции о прекращении деятельности ННПЦТО в ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении деятельности дочернего предприятия ННПЦТО ООО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации ООО «<данные изъяты>», которая занималась иной деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения о том, что Шаланцева Г.Г. представляла в налоговую службу сведения об отсутствии у нее дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о банковских счетах, согласно которым Шаланцева Г.Г. открыла банковский счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в Альфа-банке.

Также государственным обвинителем представлены суду показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что под предлогом развития своего бизнеса она обратилась к своей знакомой Потерпевший №5, с которой у нее сложились дружеские отношения, с просьбой о заеме денежных средств в размере 150 000 рублей под проценты, не имея намерения возвращать долг. Потерпевший №5 ей поверила и ДД.ММ.ГГГГ передала 100 000 рублей. Она написала расписку, в которой указала, что берет заем на 100 000 рублей под 7 % ежемесячно. Полученные денежные средства она потратила по личному усмотрению. (том 2 л.д. 151-162, том 3 л.д. 114-123)

В судебном заседании Шаланцева Г.Г. указанные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы ее допросов, находящиеся в томе 3 л.д. 114-123 и в томе 2 л.д. 151-162, рассчитывая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и на снисхождение к ней со стороны суда. На самом деле у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №5 Она действительно взяла в долг у нее 100 000 рублей на приобретение новой продукции под реализацию. Она рассчитывала вернуть Потерпевший №5 долг, надеясь получить крупный кредит у ННПЦТО, однако кредита она не получила и вернуть долг она не смогла из-за финансовых трудностей, возникших в бизнесе. Потерпевший №5 она выплатила 42 000 рублей в качестве процентов.

В силу части 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаются представленными стороной обвинения суду доказательствами, изложенными в приговоре, поскольку они не подтверждают возникновение у Шаланцевой Г.Г., продолжительное время осуществлявшей предпринимательскую деятельность, умысла на хищение имущества потерпевшей до получения денежных средств Потерпевший №5 в долг.

Доводы стороны обвинения о прекращении деятельности ННПЦТО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются показаниями подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и ФИО30 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на семинары данной организации в <адрес> и в <адрес>, которая продолжала свою деятельность по реализации биологически активных добавок к пище.

При этом доводы подсудимой и данных потерпевших о возможной перерегистрации в налоговой инспекции ННПЦТО ничем не опровергнуты, а напротив то обстоятельство, что данная организация продолжала свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выписками из интернет- сайта, представленными суду стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что она рассчитывала получить крупный кредит в главной компании ННПЦТО и выплатить все займы, о том, что квартира, расположенная в <адрес>, проданная ДД.ММ.ГГГГ году, была оформлена на ее бывшего супруга, брак с которым к тому времени был расторгнут, в связи с чем не вернула долг потерпевшим, об открытии ею счета в ООО «Альфа-банк» в ДД.ММ.ГГГГ году как индивидуальным предпринимателем, ничем не опровергнуты.

Подача Шаланцевой Г.Г. налоговых деклараций с нулевой отчетностью не свидетельствует об отсутствии у нее дохода, поскольку подсудимая пояснила суду, в период осуществления предпринимательской деятельности она имела ежемесячный доход в размере 60 000- 70 000 рублей, однако у нее было льготное налогооблажение, в связи с чем она отчитывалась нулевыми сведениями.

Наличие у Шаланцевой Г.Г. товарооборота по продаже продукции ННПЦТО и дохода от предпринимательской деятельности ничем не опровергнуто.

По сути, обвинение подсудимой строится на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых приведен судом выше, однако они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не подтверждаются другими доказательствами, представленными с уду стороной обвинения.

Показания свидетеля ФИО12 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду государственным обвинителем, лишь подтверждают, что Шаланцева Г.Г. для осуществления своей предпринимательской деятельности по реализации продукции ННПЦТО арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в собственности ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Свидетель также пояснил, что Шаланцева Г.Г. осуществляла торговлю продукции ННПЦТО в данном офисе, где периодически происходили собрания и конференции указанной компании.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимой Шаланцевой Г.Г. обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не представлено доказательств возникновении умысла у Шаланцевой Г.Г. на хищение денежных средств до их получения у Потерпевший №5

Иных доказательств виновности подсудимой Шаланцевой Г.Г. стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В обоснование невиновности подсудимой стороной защиты были представлены суду нижеследующие доказательства: ксерокопия газетной статьи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приезжал президент ННПЦТО для участия в проведении семинара организации, фотографию, на которой изображен «Осенний балл» ДД.ММ.ГГГГ года членов ННПЦТО, организатором которого являлась Шаланцева Г.Г., сведения из интернет сайтов об осуществлении деятельности ННПЦТО до настоящего времени, о создании дочернего предприятия ННПЦТО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным стороной защиты доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они опровергают доводы стороны обвинения о виновности Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления и согласуются с ее показаниями, а также не противоречат показаниям потерпевших, а также соответствуют установленным судом фактическим гражданско-правовым отношениям между Потерпевший №5 и Шаланцевой.

На основании изложенного, учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации все неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что вина Шаланцевой Г.Г. в совершении мошенничества, то есть совершения хищения имущества Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается.

Суд не усматривает в действиях Шаланцевой Г.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку между ней и Потерпевший №5 усматриваются гражданско-правовые отношения по заключению договора займа, в связи с чем Шаланцева Г.Г. подлежит оправданию по ч. 2 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №5 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шаланцева Г.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

В обоснование предъявленного Шаланцевой Г.Г. обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она дала в долг Шаланцевой Г.Г. 50 000 рублей под ежемесячные проценты. Расписку Шаланцева ей не написала, поскольку она ей доверяла, между ними была устная договоренность. С мая по ДД.ММ.ГГГГ года Шаланцева ей платила проценты в размере 2500 рублей ежемесячно, выплатив ей всего 10 000 рублей. Основной долг Шаланцева ей не вернула, в связи с чем она написала заявление в полицию о привлечении Шаланцевой Г.Г. к уголовной ответственности, поскольку считает, что Шаланцева Г.Г. завладела ее денежными средствами путем злоупотребления доверием.

Однако в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 дала иные показания, согласно которым между ней и Шаланцевой Г.Г. состоялся договор займа в ДД.ММ.ГГГГ года. Она дала Шаланцевой Г.Г. в долг 50 000 рублей под ежемесячные проценты, и та ей выплатила 20 000 рублей в качестве процентов. Она не считает, что Шаланцева совершила хищение ее денежных средств, а полагает, что та вернет ей сумму долга.

Также государственным обвинителем представлены материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шаланцеву Г.Г., которая мошенническим способом завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 50 000 рублей (том № 1 л.д. 44)

Также государственным обвинителем суду были представлены дополнительные доказательства: сведения из налоговой инспекции о прекращении деятельности ННПЦТО в ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении деятельности дочернего предприятия ННПЦТО ООО «<данные изъяты>» в Санкт-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации ООО «<данные изъяты>», которая занималась иной деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения о том, что Шаланцева Г.Г. представляла в налоговую службу сведения об отсутствии у нее дохода от предпринимательской деятельности, а также сведения о банковских счетах, согласно которым Шаланцева Г.Г. открыла банковский счет лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в Альфа-банке.

Также государственным обвинителем представлены суду показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она взяла у Потерпевший №4 в долг 50 000 рублей на приобретении продукции ННПЦТО, договорившись устно, что она вернет долг и будет выплачивать проценты. Она выплатила Потерпевший №4 10 000 рублей в качестве процентов, чтобы та не обращалась в полицию. На самом деле она не собиралась возвращать Потерпевший №4 деньги. (том 2 л.д. 151-162, том 3 л.д. 114-123)

В судебном заседании Шаланцева Г.Г. указанные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протоколы ее допросов, находящиеся в томе 3 л.д. 114-123 и в томе 2 л.д. 151-162, рассчитывая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и на снисхождение к ней со стороны суда. На самом деле у нее не было умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №4 Она действительно взяла в долг у нее 50 000 рублей на приобретение новой продукции под реализацию. Она рассчитывала вернуть Потерпевший №4 долг, надеясь получить крупный кредит у ННПЦТО, однако кредита она не получила и вернуть долг она не смогла из-за финансовых трудностей, возникших в бизнесе. Потерпевший №4 она выплатила 10 000 рублей в качестве процентов.

В силу части 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания Шаланцевой Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаются представленными стороной обвинения суду доказательствами, изложенными в приговоре, поскольку они не подтверждают возникновение у Шаланцевой Г.Г., продолжительное время осуществлявшей предпринимательскую деятельность, умысла на хищение имущества потерпевшей до получения денежных средств Потерпевший №4 в долг.

Доводы стороны обвинения о прекращении деятельности ННПЦТО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году опровергаются показаниями подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и ФИО30 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на семинары данной организации в <адрес> и в <адрес>, которая продолжала свою деятельность по реализации биологически активных добавок к пище.

При этом доводы подсудимой и данных потерпевших о возможной перерегистрации в налоговой инспекции ННПЦТО ничем не опровергнуты, а напротив то обстоятельство, что данная организация продолжала свою деятельность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выписками из интернет- сайта, представленными суду стороной защиты.

Доводы подсудимой о том, что она рассчитывала получить крупный кредит в главной компании ННПЦТО и выплатить все займы, о том, что квартира, расположенная в <адрес>, проданная ДД.ММ.ГГГГ году, была оформлена на ее бывшего супруга, брак с которым к тому времени был расторгнут, в связи с чем не вернула долг потерпевшим, об открытии ею в качестве индивидуального предпринимателя счета в ООО «Аьфа-банке» в ДД.ММ.ГГГГ году, ничем не опровергнуты.

Подача Шаланцевой Г.Г. налоговых деклараций с нулевой отчетностью не свидетельствует об отсутствии у нее дохода, поскольку подсудимая пояснила суду, в период осуществления предпринимательской деятельности она имела ежемесячный доход в размере 60 000- 70 000 рублей, однако у нее было льготное налогооблажение, в связи с чем она отчитывалась нулевыми сведениями.

Наличие у Шаланцевой Г.Г. товарооборота по продаже продукции ННПЦТО и дохода от предпринимательской деятельности ничем не опровергнуто.

По сути, обвинение подсудимой строится на ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых приведен судом выше, однако они не могут быть положены в основу приговора, поскольку не подтверждаются другими доказательствами, представленными с уду стороной обвинения.

Вопреки доводам государственного обвинителя, показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что Шаланцева Г.Г. завладела ее денежными средствами путем злоупотребления доверием, суд не признает достоверными, поскольку данные показания сама Потерпевший №4 в суде фактически не подтвердила и пояснила суду, что дала в долг Шаланцевой Г.Г. деньги, потому что та у нее их попросила. Шаланцева ей выплатила проценты от суммы займа в размере 20 000 рублей. Она не считает, что Шаланцеву Г.Г. надо привлекать к уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО12 и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду государственным обвинителем, лишь подтверждают, что Шаланцева Г.Г. для осуществления своей предпринимательской деятельности по реализации продукции ННПЦТО арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находящееся в собственности ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ годах. Свидетель также пояснил, что Шаланцева Г.Г. осуществляла торговлю продукции ННПЦТО в данном офисе, где периодически происходили собрания и конференции указанной компании.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимой Шаланцевой Г.Г. обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не представлено доказательств возникновении умысла у Шаланцевой Г.Г. на хищение денежных средств до их получения у Потерпевший №4

Иных доказательств виновности подсудимой Шаланцевой Г.Г. стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

В обоснование невиновности подсудимой стороной защиты были представлены суду нижеследующие доказательства: ксерокопия газетной статьи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приезжал президент ННПЦТО для участия в проведении семинара организации, фотографию, на которой изображен «Осенний балл» ДД.ММ.ГГГГ года членов ННПЦТО, организатором которого являлась Шаланцева Г.Г., сведения из интернет сайтов об осуществлении деятельности ННПЦТО до настоящего времени, о создании дочернего предприятия ННПЦТО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленным стороной защиты доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они опровергают доводы стороны обвинения о виновности Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления и согласуются с ее показаниями, а также не противоречат показаниям потерпевших, а также соответствуют установленным судом фактическим гражданско-правовым отношениям между Потерпевший №4 и Шаланцевой.

На основании изложенного, учитывая, что согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации все неразрешимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что вина Шаланцевой Г.Г. в совершении мошенничества, то есть совершения хищения имущества Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждается.

Суд не усматривает в действиях Шаланцевой Г.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку между ней и Потерпевший №4 усматриваются гражданско-правовые отношения по заключению договора займа, в связи с чем Шаланцева Г.Г. подлежит оправданию по ч. 2 ст. 159 УК РФ в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №4 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шаланцева Г.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №7 и Потерпевший №2 в ходе рассмотрения уголовного дела поданы гражданские иски, которые суд оставляет без рассмотрения в связи с оправданием Шаланцевой Г.Г. в совершении инкриминируемых ей преступлений за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Разъяснить Потерпевший №7 и Потерпевший №2 право на последующее предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шаланцеву ФИО41 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года) (в отношении потерпевшей ФИО16) –оправдать на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии Шаланцевой Г.Г. состава преступления;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6 по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ года)- оправдать на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии Шаланцевой Г.Г. состава преступления;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10)- оправдать на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии Шаланцевой Г.Г. состава преступления;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2)- оправдать на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии Шаланцевой Г.Г. состава преступления;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6 по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ года)- оправдать на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии Шаланцевой Г.Г. состава преступления;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО17) - оправдать на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии Шаланцевой Г.Г. состава преступления,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - оправдать на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии Шаланцевой Г.Г. состава преступления,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5)- оправдать на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии Шаланцевой Г.Г. состава преступления,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4)- оправдать на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии Шаланцевой Г.Г. состава преступления.

Меру пресечения в отношении Шаланцевой Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу– отменить.

Признать за Шаланцевой Г.Г. право на реабилитацию и обращение в Энгельсский районный суд Саратовской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив им право на последующее их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписки, хранящиеся у потерпевших – оставить по принадлежности у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления оправданная Шаланцева Г.Г. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оправданная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья Е.А. Кулишова