Приговор № 1-283/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело № 1-283/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Пименовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя *** Гречушник В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Симакова В.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося *** *** ранее судимого:

- *** *** районным судом *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден *** по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, *** в период времени с *** до ***, ФИО2, находясь в квартире №*** дома адрес***, зная о том, что в магазине ***, расположенном в доме №*** по адрес*** продается спиртосодержащая продукция, в связи с чем у него возник корыстный умысел на открытое хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, проследовал в помещение указанного магазина, где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии находящегося рядом собственника имущества Потерпевшей №1, открыто похитил имущество, принадлежащее последней, общей закупочной стоимостью 900 рублей, а именно ***

С открыто похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшей №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая №1 судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, пояснила что материальный вред ей возмещен в полном объеме, получила компенсацию морального вреда.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях Мурманской области не состоит; по сведениям наркологического диспансера ФИО2 на учете также не состоит, ***

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК*** УФСИН России *** характеризовался отрицательно, так как допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 10 поощрений. По характеру спокойный, вежливый, общительный. Мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно (л.д.225).

По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д.187).

По месту работы в ООО *** характеризуется положительно, трудоустроен с *** в должности ***, зарекомендовал себя как честный и добросовестный человек, умеющий организовать рабочий процесс. Задания руководства выполняет качественно и в установленный срок, не считаясь при этом с личным временем. Хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации. Имеет такие важные для работника черты, как пунктуальность и возможность держать под контролем большое количество дел и заданий. Ответственен за принятые решения и выполненные действия. В нарушении трудовой дисциплины не замечен (л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда; ***; принесение извинений потерпевшей и принятие их последней; *** Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, трудоустроился, по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и назначает лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ст. 299 УПК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает правильным избранную ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий, отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осуждённого обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий, отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с *** по ***, а также период избрания ему на предварительном следствии меры пресечения в виде запрета определенных действий с *** по *** из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

*** – уничтожить;

*** – возвратить осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова

***

***

***

***