Решение № 12-298/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-298/2025

Дело об административном правонарушении № 12-298/2025

УИД 48MS0032-01-2025-000409-74


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Липецка от 20 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Липецка от 20 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил о пересмотре состоявшегося судебного акта, назначении наказания в виде административного ареста.

В обоснование жалобы также указывал на признание своей вины, дорогостоящий ремонт принадлежащего ему автомобиля, необходимость использования автомобиля в личных целях, в том числе, для поездок на дальние расстояния как в пределах Липецкой области, так и за её пределы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2024 года в 22 часа 12 минут в районе д. 11А на ул. Горького г. Липецка водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается:

протоколом по делу об административном правонарушении 48 ВА № 274744 от 20 февраля 2025 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с имеющимися письменными объяснениями ФИО1 о признании вины;

письменными объяснениями ФИО1 от 20 февраля 2025 года на отдельном бланке, согласно которым он 30 декабря 2024 года в 22 часа 12 минут по адресу: <...>, управлял автомобилем «Тойота Венза», государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак № По состоянию на 20 февраля 2025 года в 08 час. 55 мин. автомобиль, которым управлял ФИО1, находится в ремонтном цеху в с. Кулешовка Липецкой области;

объяснениями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи о признании вины, подтверждении факта ДТП и раскаянии в содеянном;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 48 ВЕ №109095 от 20 февраля 2025 года – об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ФИО1, управлявшего 30 декабря 2024 года в 22 час. 12 мин. автомобилем «Тойота», гос.рег.знак №, и допустившего наезд на транспортное средство «Хендэ Санта Фе», гос.рег.знак №, копию которого ФИО1 получил;

схемой места совершения административного правонарушения;

протоколом 48 ВА № 274743 об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1;

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 от 31 декабря 2024 года;

письменными объяснениями ФИО6 от 31 декабря 2024 года о том, что он 30 декабря 2024 года припарковал автомобиль возле <...> в 21-00. 31 января 2024 года в 11-30 обнаружил автомобиль с повреждением задней части;

сведениями о водителях и собственниках транспортных средств «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, и «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №, с перечисленными имеющимися на транспортных средствах повреждениями;

карточками учета транспортных средств «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, и «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №

фотоматериалом;

двумя видеозаписями – с уличной камеры видеонаблюдения и камеры с мобильного телефона свидетеля ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО3, данными в районном суде, о том, что 30 декабря 2024 года вечером он находился в районе <...> в г. Липецке, набирая воду в уличном автомате. В это время позади себя услышал удар и скрежет. Оглянувшись, увидел, что автомобиль Тойота, зацепив дорожный знак и припаркованный автомобиль, продолжил движение и повернул во дворы с ул. 8 Марта. Он успел снять на видеокамеру мобильного телефона момент отъезда данного автомобиля, затем оставил свой номер телефона на поврежденном и припаркованном автомобиле и ушёл домой;

и иными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании как у мирового судьи, так и в районном суде сам ФИО1 не оспаривал факт контакта транспортных средств.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи от 20 февраля 2025 года сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно его водителя ФИО1 к столкновению со стоящим автомобилем «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак № установлен на основании представленных доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом ФИО1 обладает более чем достаточным водительским стажем (с 1971 года) и должен как участник дорожного движения (в данном случае в качестве водителя транспортного средства) знать Правила дорожного движения РФ и требования, предъявляемые к участникам дорожного движения. Однако соответствующие меры в связи со случившимся ДТП им приняты не были. Напротив, будучи осведомленным о факте контакта транспортных средств, ФИО1 покинул место ДТП, обратно на место не вернувшись.

Вывод о совершении водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных мировым судьей достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что обнаружение лица, виновного в ДТП и покинувшего его место, произошло исключительно в результате активных действий со стороны потерпевшего и сотрудника ГИБДД, в том числе, по результатам просмотра камер видеонаблюдения ПАО «Ростелеком», и не связано с действиями самого ФИО1, не вернувшегося на место ДТП, а давшего, по сути, признательные объяснения в день составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, в частности, характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствуют основания полагать, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей Пикалову А.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, при назначении наказания приняты во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех материалов дела, характера правонарушения, личности ФИО1, иных обстоятельств, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и является минимальным.

Указание во вводной части постановления мирового судьи на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, противоречит материалам дела, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением вышеуказанного административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, возможность замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, как о том просит заявитель, отсутствует, поскольку в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как особая мера административно-правового характера, предусматривает карательную санкцию, заключается в содержании нарушителя в условиях строгой и срочной изоляции от общества, а потому назначается судом в исключительных случаях при соблюдении особых условий, установленных процессуальным законом.

Судья по результатам рассмотрения жалобы наделен полномочиями, в том числе, по изменению постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Вопреки позиции автора жалобы, оснований для изменения судебного акта и применения в отношении ФИО1 более строгого вида ответственности, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в том числе с учетом положений части 2 статьи 3.9 названного Кодекса и указанных ФИО1 в жалобе обстоятельств.

Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося судебного акта в части указания в первом и шестом абзацах описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи даты совершения административного правонарушения, поскольку из вышеперечисленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 усматривается, что административное правонарушение было совершено ФИО1 не 31, а 30 декабря 2024 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Липецка от 20 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, считать в первом и шестом абзацах описательно-мотивировочной части постановления верной дату совершения административного правонарушения - 30 декабря 2024 года, в остальной части то же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Д.И. Полухин