Апелляционное постановление № 22-3339/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-41/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сайфутдиновой Г.Д.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

адвоката Фахретдинова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Ахметова И.А. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2025 года ФИО1, ранее судимый:

- 5 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 5 декабря 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, подробно описав обстоятельства его совершения.

В апелляционном представлении прокурор Краснокамского района Республики Башкортостан Ахметов И.А. указывает, что на момент рассмотрения судом уголовного дела 10 апреля 2024 года истекли установленные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования подсудимого за незаконное приобретение огнестрельного оружия. Полагает приговор подлежащим изменению путем исключения из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ указания на незаконное приобретение огнестрельного оружия в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В части наказания полагает отсутствующими основания для его снижения, поскольку судом оно назначено в минимальном размере. Предлагает приговор суда изменить, исключив указание на незаконное приобретение ФИО1 огнестрельного оружия на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного виновным преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, выводы суда должным образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характеризующие осужденного данные, обстоятельства, смягчающие назначенное наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтено наличие на иждивении осужденного пятерых малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в оказании гуманитарной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным в том числе в незаконном приобретении огнестрельного оружия, совершенном не позднее 2014 года.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Таким образом, со дня совершения данного преступления в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и до рассмотрения дела судом первой инстанции, прошло свыше шести лет.

В связи с изложенным осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ за хранение огнестрельного оружия подлежит соразмерному снижению.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, за незаконные хранение огнестрельного оружия судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно признал смягчающими наказание осужденному обстоятельствами наличие на иждивении пятерых малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в оказании гуманитарной помощи.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает их исключительными обстоятельствами, и считает необходимым, назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе с учетом оснований для смягчения наказания, приведенных выше.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия со смягчением наказания с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...

...