Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-3339/2018;)~М-3217/2018 2-3339/2018 М-3217/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-197/2019

№ №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Кузьменко И.В., Доленко Г.Г.,

с участием адвоката Бакуменко Л.С.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Кузьменко И.В. к Доленко Г.Г. о разделе земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Кузьменко И.В. с иском к Доленко Г.Г. о разделе земельного участка и жилого дома. В обоснование исковых требований истец указала, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Между совладельцами имеются разногласия по порядку использования общего имущества. Поэтому истец просит суд разделить земельный участок и жилой дом, прекратив право общей долевой собственности.

Истец и ее представитель Бакуменко Л.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Доленко Г.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Кузьменко И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Ответчик Доленко Г.Г. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и жилой дом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок пользования домовладением сложился и поддерживается до настоящего времени.

В целях проверки обоснованности заявленных исковых требований по ходатайству истца судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Южного экспертного центра.

На основании заключения эксперта Южного экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ определен вариант № порядка пользования земельным участком. В ходе рассмотрения дела стороны договорились произвести реальный раздел домовладения с надворными постройками при нем по фактическому пользованию с некоторыми отступлениями. Техническая обоснованность раздела подтверждена экспертом.

Как указано, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, при разрешении требований о разделе жилого дома суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку стороны договорились о разделе домовладения на два самостоятельных. Спора по строениям между сторонами не было, т.к. каждый сособственник пользуется принадлежащими ему помещениями. По вопросу раздела земельного участка между сторонами были достигнуты основные соглашения - раздел земельного участка произвести исходя из фактического пользования с некоторыми отступлениями, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы возложена на истца. Экспертиза проведена.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы истец оплатила <данные изъяты> руб. Учитывая, что экспертиза проведена в интересах обеих сторон, суд полагает взыскать с истца Доленко Г.Г. в пользу истца возмещение расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Разделить жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Передать ФИО1 в собственность комнату № площадью 8.8 кв.м, комнату № площадью 13.1 кв.м, комнату № площадью 6.3 кв.м, комната № площадью 7 кв.м, строения вспомогательного назначения литер Л сарай.

Передать ФИО2 в собственность комнату № площадью 9.2 кв.м, комнату № площадью 12.8 кв.м, комнату № площадью 7 кв.м, комнату № площадью 18.8 кв.м, комнату № площадью 3 кв.м, комнату № площадью 6.9 кв.м, комнату № площадью 12.2 кв.м, комнату № площадью 5.3 кв.м., строения вспомогательного назначения литер У сарай, литер Ж сарай, литер С летняя кухня, литер г уборная

Передать ФИО1 в собственность земельный участок площадью 337,0 кв.м по варианту № экспертного заключения: <данные изъяты>

Передать ФИО2 в собственность земельный участок площадью 561 кв.м. по варианту № экспертного заключения: <данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года.