Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-2109/2017 М-2109/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Дело № 2-1992/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уменьшении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль 2015 года, а также за период с февраля по август в размере 102858,37 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за тот же период в размере 8295,23 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец работал в ОАО «Строммашина» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 1997 года и был уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако в нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ работодатель в день увольнения не произвел расчет с работником, ему не была выдана начисленная, но не выплаченная заработная плата, и компенсация за ее задержку в заявленном к взысканию размере.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь также на положения ст. ст. 136, 236 ТК РФ, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Строммашина», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке судебной корреспонденции, для участия в судебном заседании не явился, суду представлен отзыв на иск, в котором ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед истцом по выплате заработной платы в размере 102858,37 рублей, из которых реестровая задолженность (задолженность, включенная в реестр требований кредиторов работодателя) в сумме 9988,25 рублей, в том числе за июнь 2015 года – 4720,63 рублей, за июль 2015 года – 5267,62 рублей; текущая задолженность (текущие платежи) в сумме 92870,12 рублей за период с февраля по август 2017 года. Выходное пособие при увольнении работнику не начислялось и не выплачивалось.

Также ответчиком подтвержден факт наличия обязанности по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с февраля по август 2017 года в размере 8295,23 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что истец принят на работу в ОАО «Строммашина» с 10.11.1977 года на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрического оборудования на основании приказа от 03.11.1997 года №249, 14.08.2017 года на основании приказа № У449 он уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой.

Как следует из материалов дела, с 26.11.2015 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения, 28.03.2017 года ответчик признан банкротом.

Согласно представленной справке ОАО «Строммашина», у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате: 9988,25 рубля - за июнь, июль 2015 года, за период с февраля по август 2017 года – 92870,12 рублей.

Размер задолженности по выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно представленному стороной ответчика расчету, с которым истец согласен, составленному с учетом содержания изменений, внесенных в коллективный договор на 2013-2015 г.г., в соответствии с которыми заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, и 1-го числа месяца, следующего за месяцем после расчетного (п.2.13), положений коллективного договора на 2016-2018 гг., согласно п. 2.11 которого заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 30-го числа расчетного месяца, и 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а также того обстоятельства, что 26.11.2015 года в отношении Общества была введе6на процедура наблюдения, составляет 8295,23 рублей.

Указанные суммы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в силу содержания абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за последние три месяца ее невыплаты, то есть за период с июня по август 2017 года в размере 50647,51 рублей, решение суда в остальной части подлежит принудительному исполнению после вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 3423,07 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,167,103, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку ее выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 за период с июня по июль 2015 года задолженность по заработной плате в размере 9988,25 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной – 276,47 рублей.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2017 года в размере 42222,61 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с февраля по август 2017 года в размере 8018,76 рублей.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня по август 2017 года в размере 50647,51 рублей, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3423,07 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ