Приговор № 1-71/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 19 мая 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ряжского района Рязанской области Решетникова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Злобина Р.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Тимашевского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился у дома, принадлежащего ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из указанного дома, с целью получения в последующем материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, ФИО1, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, при помощи металлического прута открыл створку окна, и через оконный проем незаконно проник в жилище - дом, принадлежащий ФИО2 №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, с целью личного материального обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО2 №1 телевизионную приставку «<данные изъяты>» №, стоимостью 2578,30 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 2578,30 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, о том, что после того, как он освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, он стал добираться домой в <адрес>. На электричке он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стал ходить по городу, чтобы найти временный заработок, так как у него не осталось денег. На одной из улиц, около 20 ч 00 мин., он увидел дом, обитый белым сайдингом, окно было приоткрыто, и у него возник умысел залезть в данный дом, с целью похитить что-нибудь. Найденным металлическим прутом он поддел створку окна, открыл его, и проник в дом, где из спальни похитил телевизионную приставку черного цвета, и выбрался с похищенным через окно. На улице встречному мужчине он продал украденный ресивер за 1000 рублей. Свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что в собственности у нее имеется жилой дом по адресу: <адрес>, где она проживает летом. Свидетель №1 присматривает за домом. Её дочь Свидетель №2 приехала ДД.ММ.ГГГГ в указанный дом и обнаружила, что одно из окон дома открыто и поломано, были видны чьи-то следы обуви, дочь вызвала сотрудников полиции. Она приехала в дом ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружила отсутствие телевизионной приставки «<данные изъяты>». Приставка находилась в технически исправном состоянии, черного цвета (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что он, по просьбе ФИО10, присматривает за их домом по адресу: <адрес>, у него имеются ключи от данного дома. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно заходил в дом ФИО10, с целью проверки работоспособности электросети, газопровода, отопления. О том, что в доме ФИО10 произошла кража имущества, он узнал от сотрудников полиции (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, о том, что <адрес> у её матери ФИО2 №1 есть дом на <адрес>, куда они периодически приезжают. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, ничего не обычного не заметила. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на то, что в спальне дома приоткрыто окно, на раме окна было сломана ручка, на подоконнике имеются следы обуви, и обнаружила пропажу телевизионной приставки «<данные изъяты>», которая находилась на тумбочке, она подумала, что кто-то залезал в дом, по телефону вызвала сотрудников полиции (<данные изъяты>

Протоколами следственных действий и иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, зафиксировано, что в спальной комнате приоткрыта створка окна, на которой обнаружены след воздействия постороннего предмета округлой формы, диаметром около 1,5 см. На оконной раме были обнаружены следы рук, которые были изъяты на 2 фрагмента дактопленки. На подоконнике детальной фотосъемкой зафиксирован след обуви (<данные изъяты>).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого была изъята одна пара обуви черного цвета, которая была упакована и опечатана (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого были осмотрены ботинки черного цвета, 45 размера, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которого указано, что представленные на исследование следы являются следами, оставленными орудием взлома, данные следы пригодны для идентификации орудия взлома и могли быть оставлены рабочей частью инструмента, каким могла быть стамеска, монтировка и тому подобные инструменты, со схожим предназначением, с плоской рабочей частью и шириной рабочей части предположительно 1,5-2 см. (л.д. <данные изъяты>).

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу отрезков дактилоскопический пленки имеются следы рук, пригодные для идентификации лица, их оставившего. След № оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1, след № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след № оставлен участком ладони левой руки Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>).

Заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которого указано, что на представленном CD-R диске в файле № имеется изображение следа подошвы обуви. Данный след пригоден для сравнительного исследования. Данный след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой ботинка на правую ногу, представленным на экспертизу (<данные изъяты>).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что стоимость, с учетом износа, телевизионной приставки «<данные изъяты>» № на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из её фактического качественного состояния, составила 2578,30 руб. (л.д. №).

Протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал местонахождение дома, и в присутствии защитника дал подробные показания об обстоятельствах проникновения через окно в дом по адресу: <адрес>, и кражи телевизионной приставки (л.д. <данные изъяты>).

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, признает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Рапортом УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется также отрицательно. По данным ГБУЗ наркологический диспансер <адрес>, находится по диспансерным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты> По данным ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» <адрес> находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты> На воинском учете в военном комиссариате Тимашевского и <адрес>ов <адрес> состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был признан «В»- ограниченного годен (<данные изъяты>). Военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья. Был осужден ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учета.

В заключении комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого деянии обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психические расстройства, а именно: <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией о снижении способности справляться с целенаправленный деятельностью, принесёнными ЧМТ, расторможенности поведения, совершения суицидальных попыток ( в т.ч. демонстративных), склонности к совершению противоправных деяний, злоупотреблению алкоголем, многолетним употреблением наркотиков с формированием синдрома зависимости при утрате количественного, качественного, ситуационного контролей, данными настоящего обследования, выевшими нарушения внимания, сниженную динамику протекания психических процессов, утомляемость. Данные психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст. 22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде. Однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее «наркоманией», нуждается в лечении и прохождении медикосоциальной реабилитации, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 193-195).

Оценивая в совокупности выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, и оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, которой признаёт письменное объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. <данные изъяты>), поскольку в них он добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении органу, осуществляющему уголовное преследование, не располагавшему такими сведениями; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, вид умысла, мотив, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признанные таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как отдельные, так и в их совокупности, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления, что подтверждает наличие обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, склонным к совершению преступлений, и только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно и применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что осужденный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что осужденный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужские ботинки черного цвета 45 размера, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ряжский», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров