Постановление № 1-79/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-79/2023

№ 1- 79/2023 г.

(след. № 12301950009000078)

УИД 19RS0006-01-2023-000411-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Бея Бейского района РХ 29 июня 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Чернова В.Н.,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося < >, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ СО Отд МВД России по Бейскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отд МВД России ФИО2 действия подозреваемого ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что в период до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил бензиновую пилу цепную марки < > в корпусе оранжевого цвета с полотном черного цвета модели Forza 14, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью < > рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму < > рублей.

Старший следователь СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя его тем, что подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, исправление ФИО1 возможно без применения к нему уголовного наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 доводы изложенные в постановлении поддержал, просил суд их удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб им полностью возмещен, прнес потерпевшему извинения, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Зайцев В.О. ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 поддержал, считает необходимым назначить подозреваемому ФИО1 судебный штраф с учетом его материального положения, в минимальном размере.

Помощник прокурора Бейского района РХ Чернов В.Н. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд назначить штраф в сумме < > рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что ущерб ему возмещен, претензий она не имеет, ФИО1 принес ему извинения.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ следует, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д.15-19); протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.27-30), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39); протоколами допросов подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62, 65-66), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д.67-71).

Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, < >

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, возраст подозреваемого, его материальное положение, не работает, является пенсионером, иных источников дохода не имеет.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, который < >, иных источников дохода не имеет, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Зайцевым В.О. в ходе предварительного расследования в размере < > рублей (л.д.92).

Процессуальные издержки за участие защитника Зайцева В.О. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО1, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, длительность рассмотрения уголовного дела суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Зайцевым В.О. в суде в размере < >, при рассмотрении настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7000 рублей, установив срок уплаты в течении 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Зайцева В.О. в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия относятся на счет государства и взысканию с подозреваемого не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Зайцева В.О. в судебных заседаниях в размере 4992 рубля.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – бензиновую пилу цепную марки STIHL модели MS 180 в корпусе оранжевого цвета, с полотном черного цвета, модели Forza 14, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: МВД по <...>, <адрес>, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) отделение - НБ Республика Хакасия <адрес>,

кор/с 40№,

БИК 019514901,

ИНН <***>,

КПП 190101001,

КБК 18№,

ОКТМО 95612405,

УИН 18№.

После уплаты судебного штрафа, в течении 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления лицо в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк