Апелляционное постановление № 22-482/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 1-79/2023

Председательствующий: Кондакова Е.А. Дело № 22-482/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 05 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Шабалиной Н.В.,

защитника – адвоката Артемьевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ситниковой Н.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей, установленных приговором.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере процессуального принуждения в отношении ФИО3 и процессуальным издержкам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ситникова Н.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО3, полагает приговор суда подлежащим изменению, в том числе связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Считает, что судом неверно определен период с 06 июня 2022 года по 06 октября 2022 года неуплаты ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что необоснованно повлекло уменьшение ее суммы. Полагает, что суд при вынесении решения неверно сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39, поскольку считает, что действия указанного постановления распространяются на правоотношения, возникшие после 22 декабря 2022 года, в то время как ФИО3 признан виновным в неуплате алиментов в период с 06 июня по 06 октября 2022 года. Утверждает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущено противоречие в части указания периода неуплаты алиментов ФИО3 Считает назначенное ФИО3 наказание чрезмерно мягким. Полагает, что цели исправления осужденного будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Также, апеллянт обращает внимание на техническую ошибку, допущенную во вводной части приговора при указании даты его вынесения.

Просит приговор суда отменить, в том числе в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение, в ином составе.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шабалина Н.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник Артемьева Ю.А. возражала относительно доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом по окончании производства дознания.

Признав обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с приведением полного обоснования выводов суда о признании достоверными одних доказательств и не состоятельными других, пришел к правильному выводу о виновности ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с родителями.

В период с 2015 по 2016 годы проживал совместно с сожительницей ФИО2, 20 мая 2016 года у них родился сын ФИО10, отцовство в отношении которого он признал.

В 2016 году ФИО2 обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По решению суда он обязан выплачивать алименты в размере 1/6 части всех видов заработка. В период с июня 2022 года по настоящее время не выплачивает алименты по причине низкого дохода. 27 мая 2022 года осуществил платеж по алиментам в размере 1000 рублей. Более, каких-либо выплат по алиментам не было.

В марте 2022 года обращался в центр занятости, с 30 марта 2022 года был признан безработным, ему было назначено пособие за период с 30 марта 2022 года по 29 июня 2022 года, однако был снят с учета по причине отказа от предоставленных вариантов работы. В апреле 2022 года он получил 1555 рублей 81 копейку, в мае 2022 года в размере 1274 рубля 84 копейки.

Неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В мае 2022 года привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме 05 сентября 2022 года в МУП г. Абакана «Троллейбусное управление». Никаких договоренностей об отсрочке, рассрочке платежей по алиментам с ФИО2 не заключал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64- 67)

Оглашенные показания ФИО3 в суде первой инстанции подтвердил полностью.

Оценивая показания ФИО3, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными лишь в той части, в какой они не опровергнуты другими доказательствами.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно привел в качестве доказательств вины ФИО3 показания законного представителя потерпевшей ФИО2 (л.д. 52-54), свидетеля ФИО7 – заместителя отдела по <данные изъяты> (л.д. 49-51), свидетеля ФИО8 - судебного пристава - исполнителя (л.д. 45-48), свидетеля ФИО9 – матери осужденного (л.д. 52-54), пояснивших об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО3

Все показания законного представителя потерпевшей, свидетелей по делу судом надлежащим образом оценены, в том числе путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в приведенных показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных лиц у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Положенные в основу приговора показания свидетелей в значимых деталях согласуются со сведениями, содержащимися в иных материалах дела, в том числе с показаниями осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они носят мотивированный характер и основаны на материалах уголовного дела.

Кроме показаний свидетелей вина осужденного подтверждена также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре: рапортом судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО3 подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивает алименты без уважительных причин (л.д. 6); свидетельством о рождении на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); свидетельством об установлении отцовства, согласно которого отцом ФИО10 является ФИО3 (л.д. 44); решением мирового судьи судебного участка №5 г. Абакана Республики Хакасия от 27 сентября 2016 года, согласно которому со ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, начиная с 05 июля 2016 года по день совершеннолетия, ежемесячно в размере 1/6 части всех видом заработка и (или) иного дохода (л.д. 113-114); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2018 года, из которого следует, что в МП по ОВИП УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 (л.д. 14); предупреждениями ФИО3 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 30 августа 2019 года, 11 сентября 2019 года, 24 мая 2022 года (л.д. 15, 16, 17); постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Абакана Республики Хакасия от 24 мая 2022 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он отбыл. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 06 июня 2022 года (л.д.18, 83, 84); протоколом осмотра места происшествия, котором осмотрено жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22-29); ответами медицинских учреждений, согласно которых ФИО1 не находился на стационарном лечении (л.д. 89, 99, 101, 103, 105, 107, 109); ответом ГКУ РХ «ЦЗН» отдел по г. Абакану от 10 октября 2022 года, из которого следует, что ФИО3 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в период с 30 марта 2022 года по 07 июля 2022 года. Снят с учета по причине длительной неявки без уважительных причин (л.д. 87);

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства. Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции и проверенные судом апелляционной инстанции доказательства соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости и достаточности для правильного разрешения дела.

В инкриминируемый период времени ФИО3 достоверно знал о возложенной на него решением суда обязанности по уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, но мер к официальному трудоустройству с целью ежемесячной уплаты алиментов не принимал, что объективно свидетельствует о наличие у него умысла на уклонение от уплаты алиментов на содержание своего ребенка. Каких-либо обстоятельств, препятствующих его официальному трудоустройству и уплате алиментов, по делу не установлено.

ФИО3 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, ФИО3 совершил инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.е. неоднократно.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения ФИО3 в умышленной неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела.

Действия ФИО3 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции верно установлен период события преступления и размер невыплаченных алиментов. Какие либо противоречия в выводах суда отсутствуют. Доводы государственного обвинителя основаны на неверном толковании закона и иных правовых актов.

По смыслу закона, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением и лишь по его окончании совершаемое деяние становится уголовно-наказуемым. (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»)

При этом в приговоре должны быть указаны: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, как до даты возбуждения уголовного дела, так и составления рапорта об обнаружении признаков преступления. (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»)

Органами предварительного расследования ФИО3 вменен период совершения преступления с 06 июня 2022 года по 06 октября 2022 года, с чем обосновано не согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия от 24 мая 2022 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 06 июня 2022 года. Административное наказание отбыто в полном объеме 05 сентября 2022 года. Рапорт об обнаружении признаков преступления по настоящему уголовному делу вынесен 06 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции уточняет общий периодом неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, который является с 01 июля 2022 года по 06 октября 2022 года. Периодом события преступления, совершенного ФИО3 является период с 01 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года. Периодом, за который образовалась задолженность по уплате алиментов, и за который ФИО3 несет уголовную ответственность, является период с 06 июня 2022 года по 31 июля 2022 года, и задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Уголовная ответственность за неуплату алиментов за период с 01.08.2022 г. и далее может наступить для ФИО3 начиная с 01.11.2022 г., т.е. за пределами срока, указанного в предъявленном обвинении (06.10.2022 г.), и потому период неуплаты алиментов в соответствующем размере с 01.08.2022 г. по 06.10.2022 г. подлежал исключению из приговора.

Суд первой инстанции изменяя обвинение не ухудшил положение ФИО3 и не нарушил его права на защиту, поскольку установленные судом фактические обстоятельства существенно не отличаются от предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем, и объем действий ФИО3 не увеличивается.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, уточнением формулировки предъявленного обвинения, суд первой инстанции не освободил ФИО3 от уплаты алиментов, поскольку данная обязанность возложена на ФИО3 другим судебным решением, не снизил сумму, подлежащую уплате, а лишь уточнил период совершенного им преступления и сумму невыплаченных алиментов, за которую он должен понести уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности виновного, возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в приговоре указаны. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Вывод суда о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства и необходимость достижения предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую судом обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное ФИО3 наказание чрезмерно мягким и подлежащим усилению.

Вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционного представления о неверном указании даты постановления приговора заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе дата постановления приговора.

Требование законности приговора не предполагает допущение в нем ошибок, касающихся даты постановления приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, приговор постановлен 06 февраля 2023 года, а не 06 февраля 2022 года, как ошибочно указано в обжалуемом судебном решении судом первой инстанции, что является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению со стороны суда апелляционной инстанции.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные ходатайства разрешались, а представленные доказательства исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не ограничивал прав участников по исследованию имеющихся доказательств. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и предоставленных прав. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол от участников процесса не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, крое указанных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 февраля 2023 года в отношении ФИО3 ФИО1, изменить.

Уточнить дату вынесения приговора 06 февраля 2023 года.

При описании преступного деяния ФИО3 уточнить, что общим периодом неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка является период с 01.07.2022 г. по 06.10.2022 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Справка: осужденный ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.