Решение № 12-134/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-134/2017
г. Хабаровск
07 июня 2017 г.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ с жалобой защитника Австрийской С.В. на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 04.05.2017г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 04.05.2017 г. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения-алкогольной продукции.

Указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1, была признана виновной в том, что 27.12.2017г. в 20 часов 20 минуты в нестационарном павильоне ИП «ФИО1» на **** реализовала пиво, чем нарушила нарушила абзац 7 пункт 2 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ РФ от 18.07.2011г. № 218-ФЗ, действующей до 31.03.2017г.).

Защитник Австрийская С.В. в жалобе указала, что торговый павильон, расположенный по адресу: **** является стационарным, капитальным строением. Право собственности на данный объект ФИО1 не оформлено, однако это не влияет на определение объекта как стационарного строения, поскольку гражданин сам волен оформлять в собственность то или иное имущество или нет. Законом не установлены требования для обязательного оформления гражданами имущества в собственность. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Австрийская С.В. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Дело в силу положений ст. ст. 25.1, 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Х. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Пояснила, что в отдел полиции поступило сообщение о продаже алкогольной продукции в нестационарном павильоне, расположенном по адресу: **** 27.12.2016 г. она прибыла в указанный павильон и видела, как в её присутствии продавец продала пиво мужчине. Было установлено, что в данном нестационарном павильоне ИП ФИО1 реализует алкогольную продукцию в виде пива. Этот факт продавец не скрывала. При визуальном осмотре было установлено, что в павильоне расположены два холодильника с пивом в ассортименте, с ценниками для реализации неопределенному кругу лиц. Через некоторое время приехала ФИО1, и в её присутствии был составлен протокол по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ. В ходе беседы ФИО1 факт реализации пива не отрицала, пояснила, что торгует остатками. До настоящего времени павильон является нестационарным.

Суд, выслушав инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Х., изучив материалы дела, на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ является нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 16 пункт 2 абзац 7 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ РФ от 18.07.2011г. № 218-ФЗ, действующей до 31.03.2017г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно ст. 26 п.1 вышеуказанного Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение.

Материалами дела достоверно установлен факт осуществления реализации алкогольной продукции (пиво) в нестационарном объекте, в результате чего у ИП ФИО1 изъято <данные изъяты> бутылок (банок) пива в ассортименте, на общую сумму <данные изъяты> рубя.

Факт нарушения подтвержден протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2016г.; протоколом изъятия вещей и документов от 27.12.2016г.; объяснениями допрошенного в качестве свидетеля должностного лица Х.

Виновность в совершении административного правонарушения ФИО1 установлена также протоколом об административном правонарушении от 13.01.2017г., в котором она в качестве объяснений указала: «Считаю продажу алкогольной продукции в павильоне, не знала».

Мировым судьей дана надлежащая и полная оценка правовым и фактическим обстоятельствам по делу, с которой следует согласиться. Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, является правомерным. Доказательства, на основании которых вынесено мировым судьей постановление, являются допустимыми и сомнений в достоверности зафиксированных сведений, не вызывает.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, сделан правильно. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всестороннее и объективно. Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и показаний участников процесса, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Доводам защиты об осуществлении торговли алкогольной продукцией в стационарном объекте суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Суд правильно указал в постановлении, что здание торгового павильона, расположенного по адресу: **** не относится к стационарному строению.

Содержание понятия стационарного торгового объекта Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не содержит.

При этом суд исходит из того, что общее понятие стационарного торгового объекта имеется в Федеральном законе от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который под стационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5 статьи 2 данного Федерального закона).

Описание стационарного торгового объекта содержит и п. 15 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст), согласно которому стационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом согласно положениям п. 16 вышеуказанного ГОСТа, нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п.п.1,2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, из изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что стационарные торговые объекты как здания (части здания) и сооружения отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 ч.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 1 ч.7 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Материалы дела не содержат сведений Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на вышеуказанный торговый павильон.

При таких обстоятельствах, суд правомерно сослался на то, что отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на вышеуказанный торговый павильон не позволяет отнести его к стационарному торговому павильону.

При этом представленное заключение <данные изъяты> от 19.01.2016г. по установлению капитальности торгового павильона с указанием о возможности отнесения данного павильона к капитальному строению, не влечет за собой признания данного объекта стационарным торговым павильоном.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Оснований для прекращения дела об административной ответственности в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, судом не установлено. Также отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи в части применения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции мотивирован, оснований для изменения назначенного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Австрийской С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов