Приговор № 1-211/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-211/2018

По делу № 1- 211/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ], при секретаре Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу [ Адрес ] проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10.00 часов ФИО2, находилась у себя дома по адресу [ Адрес ], где у нее возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно ФИО2, посредством сотовой связи договорилась с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, который сообщил номер «[ ... ]», на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1100 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10.30 часов, находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу [ Адрес ], подошла к кассовому терминалу для оплаты услуг и перечислила на номер «[ ... ]» 1100 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО2 получила посредством сотовой связи от неустановленного дознанием лица инструкции о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством с адресом места «закладки», расположенного [ Адрес ] Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.20 часов, пришла по указанному адресу места «закладки», а именно к [ Адрес ], обнаружила и подняла с пола, то есть незаконно приобрела сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ]. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, спрятала сверток из липкой ленты с наркотическим средством в свой кошелек, и до момента задержания стала незаконно хранить при себе без цели сбыта. В тот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.30 часов у [ Адрес ] ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11.40 часов до 12.00 часов в служебном помещении магазина «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО2 в находящемся при ней кошельке незаконно приобретенный ей в значительном размере с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством [ ... ] массой [ ... ]. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, [ ... ] являются наркотическими средствами, масса данного вещества свыше [ ... ] является значительным размером.

Органами дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимой в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласна с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимой, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, [ ... ] по месту жительства характеризуется отрицательно – от жильцов неоднократно поступали жалобы на нарушение ФИО2 общественного порядка, в квартире собираются посторонние, происходит нарушение тишины в ночное время [ ... ] Со слов подсудимой с [ ДД.ММ.ГГГГ ] имеет хронические заболевание – [ ... ]

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ею действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении [ ... ] не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно – психиатрической экспертизы [ ... ]

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное ею преступление судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки её показаний добровольно указала на место, откуда она забрала наркотическое средство и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, при определении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание данные характеризующие её личность, ранее не судима, официально не трудоустроена, однако занята общественно полезным трудом, имеет постоянный источник дохода, строит позитивные планы на дальнейшую жизнь, занимается [ ... ], и приходит к выводу, что для исправления подсудимой ей следует назначить в виде штрафа. Оснований для применения ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ и возложения на неё обязанности пройти лечение [ ... ] и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В отношении Малиновой Н.А в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: [ ... ]

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с прозрачным полимерным пакетиком пакетиком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ], прозрачный полимерный пакетик, фрагмент липкой ленты, хранящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по квитанции [ Номер ], по уголовному делу [ Номер ] – хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица;

- фрагмент листа бумаги белого цвета с адресом, хранящийся в материалах уголовного дела [ ... ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.А. Каракулов