Приговор № 1-252/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-252/2025

Дело №1-252/2025

32RS0027-01-2025-004376-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ященко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 14.04.2016 Бежицким районным судом г.Брянска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

06.06.2017 по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.05.2017 освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

2) 13.12.2021 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

13.05.2022 освобожденного по отбытию наказания;

3) 11.07.2023 Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

4) 03.11.2023 Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; приговор от 11.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

5) 15.01.2024 мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.11.2023 к окончательном наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; приговор от 11.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

6) 06.06.2024 Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по приговору от 11.07.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 06.06.2024, в т.ч. по ст.70 УК РФ, более строгим, назначенным приговором от 15.01.2024 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.08.2024 освобожденного по отбытии наказания;

7) 13.05.2025 Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 24.10.2022, вступившим в законную силу 18.11.2022, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб., которое не исполнено, исполнительное производство окончено 18.11.2024 в связи с истечением сроков давности исполнения судебного акта, 05.02.2025 в период времени с 08 час. 30 мин. по 08 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил со стеллажа реализуемый открытым способом товар, а именно: «Водка «Ледниковая Талка» 1,0л» в количестве 1 шт., стоимостью 512 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%, который спрятал к себе под одежду и, не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, минуя кассовую зону, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 512 руб. 00 коп. с учетом НДС.

2) Он же, будучи ранее подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи от 24.10.2022 административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 14.02.2025 в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажа тайно похитил реализуемый открытым способом товар, а именно: «Водка ЗИМНЯЯ ДЕРЕВ. на сол. спир. 40% 0,7 л» в количестве 1 шт., стоимостью 401 руб. 81 коп. с учетом НДС 20%, который спрятал к себе под одежду и, не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, минуя кассовую зону, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 401 руб. 81 коп. с учетом НДС.

3) Он же, 18.02.2025 в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 40 мин., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи от 24.10.2022 административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа тайно взял реализуемый открытым способом товар: «НЕСКАФЕ КЛАССИК Крема банка 6х190г КИР/000000000012582699» в количестве 1 шт., стоимостью 339 руб. 74 коп. с учетом НДС 20%. После чего, спрятав его под одежду, не предъявив его для оплаты кассиру, прошел кассовую зону, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своих умышленных действий до конца ООО <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 339 руб. 74 коп. с учетом НДС.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ященко С.Г. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ященко С.Г. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> К. письменным заявлением и государственный обвинитель Попова А.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов от 05.02.2025 и 14.02.2025 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2025) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не работает, постоянного источника доходов не имеет, ранее неоднократно судим в т.ч. за совершение преступлений корыстной направленности, совершил указанные в приговоре преступления, имея не снятые и не погашенные судимости, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты>, однако согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> №..., ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушений, не страдает и в настоящее время, во время совершения правонарушения действия последнего носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки измененного сознания, что исключает <данные изъяты>. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания и может присутствовать в судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов полным и научно обоснованным, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям признается вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, проживает на территории <адрес> с матерью, страдающей хроническим заболеванием, которой оказывает помощь; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его матери; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенных им хищений и сообщении иных обстоятельств, имеющих значение для дела, в т.ч. при просмотре видеозаписей с мест преступлений, в ходе которых ФИО1 опознал себя, как лицо, совершающее хищения (эпизоды от 14.02.2025, 18.02.2025), к которому суд также относит явки с повинной (по всем эпизодам), данных им после возбуждения уголовных дел; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам от 05.02.2025 и 14.02.2025.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступления, имея не снятую не погашенную судимость по приговору от 14.04.2016 за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с которыми отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание по всем эпизодам преступлений.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ст.7, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, его материальное положение, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности, степень их общественной опасности и количество, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, его имущественное положение, поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, отсутствие каких-либо опасных последствий после совершения преступления, возмещение им имущественного ущерба, а также фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степени их общественной опасности суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания в местах лишения свободы путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и приходит к выводу о замене ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, поскольку указанные выше преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г.Брянска 13.05.2025, которым назначено условное наказание, положения ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не применяются, а приговор от 13.05.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ященко С.Г. в размере 6 678 руб. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 преступления), и ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ по каждому из эпизодов от 05.02.2025 и от 14.02.2025 в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 18.02.2025 в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений от 05.02.2025, 14.02.2025 и 18.02.2025 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами: на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства по эпизодам от 05.02.2025 и 14.02.2025 и на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства по эпизоду от 18.02.2025.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 13.05.2025 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б. Панова