Апелляционное постановление № 22-4748/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-30/2023

Председательствующий Королева К.Н. Дело № 22-4748/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 июля 2023 года

11 июля 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

адвоката Асадуллиной Н.М.,

осужденного Далатказина Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Репринцевой Т.Ю. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 28 марта 2023 года, которым

Далатказин Дмитрий Борисович, родившийся <дата> года, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Далатказин Д.Б. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 03 сентября 2022 на территории городского округа Карпинск Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Репринцева Т.Ю. просит приговор изменить, полагая назначенное осужденному наказание суровым, снизить как основное, так и дополнительное наказание. Сообщает, что судом не в полной мере учтены объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, то, что на предварительном следствии он давал признательные показания, признал вину в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то есть поведение осужденного свидетельствует о его раскаянии, он не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется, ведет социально-полезный образ жизни, имеет ... заболевание, на учетах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств нет. Он является учредителем и директором ООО «УралСиб-Транс», занимается перевозкой грузов и лишение права управления транспортными средствами поставит его деятельность в затруднительное положение, ухудшит его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой ФИО1 осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние здоровья осужденного.

Исследован также положительно характеризующий его материал.

Необходимость назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Размер основного и дополнительного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не является.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Репринцевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий