Приговор № 1-203/2025 1-979/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-203/2025

№ (1-979/2024;)

УИД 05RS0№-42


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу РД, <адрес>, ул. 1-й лесной тупик, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде

неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения автомобилем и желая их наступления, находясь по адресу: РД, <адрес>, с целью приведения мотора и иных агрегатов в рабочий режим и последующего угона подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «Пежо 206», красного цвета, за государственными регистрационными знаками <***> РУС, принадлежащему Потерпевший №2, использовав лежавший неподалеку от автомобиля камень, правой рукой разбил переднее правое боковое стекло пассажирской двери, просунул руку в салон автомобиля, дернул за ручку и открыл переднюю пассажирскую дверь. Далее, продолжая свой преступный умысел, проник в салон автомобиля, и сел за руль. Не найдя в салоне ключи от автомобиля, он снял руками кожух замка зажигания положил его на переднее пассажирское сиденье, и стал искать, в салоне автомобиля отвертку, либо другой какой-нибудь предмет, который он смог бы засунуть в замок зажигания, привести двигатель автомобиля и иные его агрегаты в рабочий режим и совершить угон без цели хищения вышеуказанного автомобиля, но не нашел. Тем самым, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, более точное время не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, находясь по адресу: РД, <адрес>, с целью приведения мотора и иных агрегатов в рабочий режим и последующего угона, путем свободного доступа, через переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2111, «Богдан», темно-серого цвета, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, припаркованного возле вышеуказанного дома и принадлежащего Потерпевший №1 и сел за руль, а именно на переднее водительское сиденье. Затем ФИО2 повернул ключ, который на тот момент находился в замке зажигания указанного автомобиля и привел двигатель автомобиля и иные его агрегаты в рабочий режим, и не имея права на управление транспортным средством, передвигался на данном автомобиле, т.е. выехал на ФАД Р-217 и поехал в сторону <адрес> РД, где не справился с управлением и совершил столкновение с круговым перекрестком <адрес> РД. В результате полученных повреждений автомобиль остановился и перестал ехать, а ФИО2 с места ДТП, скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицируют действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 не имеет работы и иного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в суде заявил о том, что уплатить штраф в случае его назначения, не сможет. Учитывая его материальное положение и обстоятельства совершения преступлений, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Далее, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 74-76) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства угона автомобилей. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 и ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы муниципального образования городского округа «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки ВАЗ 2111 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по сохранности.

автомобиль марки «Пежо 206» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО7, оставить по принадлежности у последней, сняв обязанность по сохранности.

бумажный конверт с 10-тью дактилопленками со следами руки и бумажный конверт с 10-тью дактилопленками со следами руки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов