Решение № 2А-3088/2024 2А-3088/2024~М-1001/2024 М-1001/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-3088/2024

Административное дело № 2а-3088/2024

УИД: 47RS0005-01-2024-001995-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Эктове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от 27.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью ПКО "Профессиональное управление долгами" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от 27.02.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № 2-1106/2023 от 16.03.2023 года, выданному судебным участком № 25 Выборгского района Ленинградской области, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 10 200 рублей.

04 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

27.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 окончено исполнительное производство № от 04.10.2023 года и возвращен исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.02.2024 года и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 24.10.2023 года и исполнительный документ в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя не поступали.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, административный истец также считает, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.02.2024 №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 04.10.2023 года по 27.02.2024 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-1106/2023 от 16.03.2023 года;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ- 229 по нарушению указанному в настоящем иске;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Выборгское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО4

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ПКО "Профессиональное управление долгами" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП по Ленинградкой области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО3, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО4, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместитель старшего судебного пристава ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (часть 1).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В соответствии со статьей 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (часть 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1106/2023 от 16.03.2023 года, выданного судебным участком № 25 Выборгского района Ленинградской области, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 10 200 рублей.

В рамках исполнительного производства № от 04.10.2023 года судебным приставом-исполнителем 04.10.2023 года направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД РФ, Управление Росреестра, Пенсионный фонд Российской Федерации, банки и кредитные (банковские) организации для выявления имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства № от 04.10.2023 года следует, что за должником зарегистрирован расчетный счет в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", на которые судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 11.10.2023 года обращено взыскание.

Таким образом, В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес по постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их для исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству № от 04.10.2023 года на депозитный счет Выборгского РОСП поступили денежные средства от должника в размере 1107,29 (одна тысяча сто семь рублей двадцать девять копеек).

При выходе в адрес проживания, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

27.02.2024 года исполнительное производство № от 04.10.2023 года окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес>, ШПИ №. Взыскатель получил оригинал исполнительного документа, что подтверждается статусом «Получено адресатом».

Таким образом, нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Кроме того, получив возвращенный оригинал исполнительного листа, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 данного Федерального закона).

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Следует отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, и поэтому оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ПКО "Профессиональное управление долгами" требований не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от 27.02.2024 отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

УИД: 47RS0005-01-2024-001995-77

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3088/2024, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.