Приговор № 1-734/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-734/2017

№ 1-734/2017

Сл. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 28 декабря 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на лавке возле <адрес>, где совместно с ФИО и ФИО распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, ФИО, не имея физической возможности передвигаться, попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртного, оплатив принадлежащей ФИО банковской картой ПАО «Росгосстрах» № на сумму не более 1000 рублей, назвав пин-код от нее. ФИО1 после приобретения спиртного вернулся к ФИО и, не отдавая ему банковскую карту, продолжил с ним распивать спиртные напитки.

После чего в вышеуказанный период времени по указанному выше адресу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождался, когда ФИО опьянел и уснул, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственника, с места преступления с банковской картой ФИО скрылся.

Затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 с помощью банкомата банка «Сбербанк России», расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил с указанного карты денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО После чего похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которое свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достаточных для вывода о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении кражи имущества, суду не представлено.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, имеет намерение возместить причиненный ущерб, наказание назначить в виде обязательных работ. Исходя из личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей, из которых 11000 рублей размер похищенных денежных средств, 14000 рублей – расходы на проезд, а также на замену замка. Подсудимый, гражданский ответчик исковые требования признал частично в размере похищенного имущества – 7000 рублей.

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред.

В связи с тем, что согласно предъявленного обвинения размер ущерба, причиненного преступлением ФИО, составляет 7000 рублей, что подтверждается представленными в материалах уголовного дела документами – выпиской по банковскому счету, указанные денежные средства подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

В части транспортных расходов и замены замка в размере 14000 рублей, а также 4000 рублей – ущерба от преступления, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку документов, подтверждающих указанные расходы, потерпевшим не представлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Остальные исковые требования ФИО оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына