Апелляционное определение № 2-679/2025 33-1145/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Калоева Т.И. Дело ...

2-679/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 02 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Нигколовой И.И.

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Стур-Дигорского сельского поселения ... Республики Северная Осетия-Алания об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Лишуты И.В., объяснения представителя апеллянта, ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Стур-Дигорского сельского поселения ... РСО-Алания, в котором просит: установить факт принятия им наследства после смерти его отца ФИО2, включить земельный участок, площадью 4 511 кв.м., и жилой дом, площадью 102,3 кв.м., расположенные по адресу: ..., дом, 46, в наследственную массу ФИО2, умершего ....

В обосновании иска указал, что 11.08.2016г. умер его отец - ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, .... Сведения о принадлежности земельного участка имеются в похозяйственной книге Стур-Дигорского сельского поселения за 1996-2000 годы. Однако размер земельного участка работниками АМС Стур-Дигорского городского поселения неверно указан как 3000 кв.м., тогда как фактический размер составляет 4511 кв.м. Более ранние похозяйственнее книги в архиве отсутствуют, так как ... в здании администрации был пожар. В связи с тем, что в похозяйственную книгу Стур-Дигорского сельского поселения за 1996-2000 гг., а также в последующие книги, запись о площади земельного участка внесена неверно, и в связи с тем, что земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, возникает необходимость его включения в состав наследства отца в судебном порядке.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 15:04:0330108:ЗУ1 принадлежал отцу истца на праве пожизненного наследуемого владения и был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец, ФИО1 является единственным наследником первой очереди, так как остальные наследники отказались от своих долей в установленном законом порядке. Отец истца при жизни не успел оформить земельный участок в собственность. Однако по день смерти владел и пользовался им.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АМС Стур-Дигорского сельского поселения в судебное заседание суда первой инстанции не явился, однако суду представлено письмо от ... за подписью Главы АМС Стур-Дигорского сельского поселения ФИО3, которым исковые требования ФИО1 он признал и не возражал в их удовлетворении.

Третьи лица – нотариус Ардонского нотариального округа, представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, должным образом уведомленные, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации местного самоуправления Стур-Дигорского сельского поселения ... Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ....

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ..., его право пожененного наследуемого владения на земельный участок, площадью 4 511кв.м., и жилой дом, площадью 102,3 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, ....

Настоящее решение является основанием для постановки недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

С постановленным по делу судебным актом не согласилось Управление Росреестра по РСО-Алания по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик признал исковые требования.

Как установлено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В материалах дела имеется письменное заявление Главы АМС Стур-Дигорского сельского поселения, которым он исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения (л.д. 72). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом данное заявление поступило в суд и было приобщено к материалам дела. Как следует из материалов дела, Глава АМС Стур-Дигорского сельского поселения участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, а согласно протоколу судебного заседания от ..., суд первой инстанции заявление о признании исковых требований ответчиком к материалам дела не приобщал.

Последствия признания иска, в нарушение требований ч.2 ст.173 ГПК РФ, судом ответчику не разъяснялись.

Кроме того, суд первой инстанции не проверил, противоречит ли признание иска ответчиком закону, и нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.

При разрешении заявленных ФИО1 требований о включении земельного участка общей площадью 4511 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, правовое значение имеет разрешение вопроса о том, когда и на каком основании его отцу был предоставлен спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований о включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти его отца, и признании права собственности истец представил справку от 03.07.2025г., выданную Главой АМС Стур-Дигорского сельского поселения ФИО3

Согласно указанной справке ФИО2, умершему ..., на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью 4511 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., которым он владел и пользовался с 1965 года до дня его смерти.

Вместе с тем, порядок предоставления земельных участков по состоянию на 1965 г. был урегулирован Земельным Кодексом РСФСР 1922 г., утвержденным Постановлением ВЦИК от ..., действовавшим до издания Указа Президиума ВС РСФСР от ..., которым устанавливалась государственная собственность на землю и возможность предоставления земельных участков только в пользование.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, Земельным кодексом РСФСР 1970 года земля также являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Впервые право пожизненного наследуемого владения было введено Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятыми Верховным Советом СССР ....

Кроме того, в материалах дела имеется копия похозяйственной книги №...,2003,2004,2005,2006 годы, согласно разделам 1,2 которого (количество земельных участков и всего земли с точностью до 0,01 га соответственно) ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га.

Какие - либо достоверные доказательства подтверждающие предоставление ФИО2 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения в размере 4511 кв.м. истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не принял во внимание, что признание иска Главой АМС Стур-Дигорского сельского поселения нарушает права и законные интересы муниципального образования.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований только в связи с признанием ответчиком иска.

Согласно пункту 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции решение принято без исследования и установления фактических обстоятельств дела только на основании признания ответчиком в полном объеме исковых требований, при не явке ответчика в судебное заседание, с учетом установленных нарушений норм процессуального права, данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и с учетом установленных обстоятельств разрешить заявленные истцом требования в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшееся по настоящему делу решение в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от ... отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Стур-Дигорского сельского поселения ... Республики Северная Осетия-Алания об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу в Дигорский межрайонный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...