Приговор № 1-71/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 по приглашению ранее знакомого ФИО1 находился в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

18 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ФИО1. хранит в шкафу в спальной комнате указанной квартиры крупную денежную сумму, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, принадлежащих ФИО1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 18 мая 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 от выпитого спиртного уснул, подошел к шкафу, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что совершает незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, со второй полки снизу указанного шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 209 000 рублей, принадлежащие ФИО1., а также находящиеся с ними приходно-кассовый ордер и резинку, материальной ценности не представляющие.

После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1материальный ущерб на сумму 209 000 рублей, который для последнегоявляется значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Глушков С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО2 и это привело его к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельств совершения преступления; мнения потерпевшего ФИО1., не настаивающего на строгом наказании; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь требованиями п. п. 11,12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество - мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», в корпусе черного цвета, IMEI телефона №/№, стоимостью 6990 рублей; триммер-кусторез электрический «TR 1500S Carver», стоимостью 3599 рублей; телевизор марки «LG» модель 28LH451V, стоимостью 12490 рублей; планшетный компьютер марки «ALCATEL» модель 9003Х, IMEI №, стоимостью 4990 рублей; чехол на планшетный компьютер марки «ALCATEL» модель 9003Х, стоимостью 840 рублей, а всего на общую сумму 28 909 рублей, полученное в результате совершения преступления, передав указанное имущество в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с 16 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

денежные средства в размере 108950 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.;

картонную коробку, товарный чек № ЖДН-0064, гарантийный талон №, руководство по Эксплуатации к триммеру-кусторезу электрическому «TR 1500S Carver»; картонную коробку от телевизора марки «LG» модель 28LH451V; картонную коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG» IMEI телефона №/№; зарядное устройство к планшетному компьютеру марки «ALCATEL», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, возвратить потерпевшему ФИО1

Снять арест, наложенный на имущество: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1» IMEI телефона №/№, триммер-кусторез электрический «TR 1500S Carver»; телевизор марки «LG» модель 28LH451V; планшетный компьютер марки «ALCATEL» модель 9003Х, IMEI №; чехол на планшетный компьютер марки «ALCATEL» модель 9003Х, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, передать указанное имущество в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

18 июля 2017 года

Подлинник приговора находится в деле

1-71/2017 в Советском районном суде г. Тулы