Приговор № 1-550/2024 1-67/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-550/2024

1 – 67/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиуллиной Д.В., с участием:

государственных обвинителей: Сурковой Л.А., Седова Н.А.,

потерпевшего: Ж.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Вильдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

29 июня 2023 года Советским районным судом города Казани по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, статье 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, в законную силу вступил <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего потерпевшего Ж., при следующих обстоятельствах.

<дата изъята>, в период времени с 20.00 по 23.00 часов, ФИО1, находясь вблизи <адрес изъят>, подошел к несовершеннолетнему Ж. и действуя умышленно, с целью вымогательства денежных средств у несовершеннолетнего Ж., из корыстных побуждений, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права, угрожая применением в отношении несовершеннолетнего Ж. насилия, незаконно потребовал от несовершеннолетнего Ж. передать ему до 12.00 часов <дата изъята> денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом, незаконно требуя от несовершеннолетнего Ж. передачи ему денежных средств, ФИО1, находясь там же, применил к несовершеннолетнему Ж. насилие, а именно нанес не менее 5 ударов своими руками в область лица и головы Ж., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в мягких тканях в лобной области слева, в скуловой области справа, кровоподтека и ссадины в подбородочной области справа, не причинившие вреда здоровью, а после чего, в том же месте в вышеуказанный период времени, вновь, угрожая Ж. применением насилия в случае отказа передать ему указанную денежную сумму, потребовал от Ж. передать ему до 12.00 часов <дата изъята> денежные средства в размере 5 000 рублей.

В результате примененного насилия и угроз со стороны ФИО1, которые Ж. воспринял реально, Ж. вынужден был согласиться выполнить требование ФИО1 по передаче ему денежных средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что не требовал с Ж. 5000 рублей, а только просил Ж. 1500 рублей – долг за ремонт телефона и два раза его слегка ударил.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела <дата изъята> следует, что в конце лета 2023 года он работал в салоне по ремонту сотовых телефонов по адресу: <адрес изъят>А, к нему пришли Ж. и Г., попросили отремонтировать мобильный телефон марки «Ксиаоми А1», принадлежащий Г. В ходе диагностики ФИО1 установил, что неисправна была плата, возникла необходимость в ее замене, о чем он и сообщил Г., а также сообщил Г. о стоимости оказания услуги по ремонту данного мобильного телефона в размере 1500 рублей.

Г. сообщил ему, что в данный момент тот не располагает такой суммой денежных средств и попросил отремонтировать телефон в долг, в течение недели Г. обещал погасить денежный долг в размере 1 500 рублей, ФИО1 стал узнавать у Г. о том, где тот проживает и откуда тот, на что Г. ему пояснил, что проживает в общежитии Казанского строительного колледжа, по адресу: <адрес изъят>А, а также является сиротой. Так как он сам является сиротой, он согласился на предложение Г.

Расписки ФИО1 не брал, они договорились с ним устно. Г. оставил ему номер телефона по которому с ним можно связаться и оставил телефон марки «Ксиаоми А1» на ремонт, примерно в 20.00 часов того же дня телефон был отремонтирован и Ж. и Г. его забрали, в дальнейшем деньги за ремонт ФИО1 так и не отдали.

<дата изъята> около 18.00 часов в интернет приложении обмена текстовыми, аудио и видео сообщениями «Телеграмм», ФИО1 спросил у своего знакомого Б. не знает ли тот Ж. и Г. и отправил ему их фотографии. Б. не знал их, но обещал найти, в тот же день, <дата изъята> около 20.40 часов ему позвонил А. и сообщил о том, что Б. ударили в ходе драки, возле лесопосадки вблизи колледжа, также А. пояснил, что тот нуждается в помощи, так как тот не знает, сколько человек могут участвовать в драке.

ФИО1 пришел к лесопосадке возле Казанского строительного колледжа и увидел Ж. – друга Г., лежащего на земле, а Б. и еще один неизвестный ему парень пытаются оттащить А. от Ж., Ж., который лежал на левом боку и закрывал свою голову двумя руками. ФИО1 помог Ж. подняться с земли и отошел с ним в сторону, он хотел поговорить с Ж. по поводу его друга – Г., который не вернул ему денежные средства за ремонт мобильного телефона в размере 1 500 рублей.

Далее, ФИО1 стал требовать от Ж. вернуть ему денежные средства в размере 5 000 рублей, угрожая при этом применением насилия, но Ж. отказался передавать ему деньги, так как ничего не должен, на что ФИО1 нанес Ж. удар кулаком в область его лица и снова потребовал деньги от Ж., т.к., раз Г. не может расплатиться с ним, то сейчас должен за него расплатиться Ж., Ж. снова сказал ему, что возвращать долг за Г. не будет, после чего, ФИО1 нанес Ж. не менее 4 ударов в области головы и снова потребовал от Ж., чтобы до 12.00 часов <дата изъята> передал ему данные денежные средства в размере 5 000 рублей, угрожая при этом Ж. физической расправой и применением в отношении Ж. физической силы, так как денежные средства ему длительное время не возвращали.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается (т.1, л.д. 178-182).

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил, показал, что дал показания под угрозой заключения под стражу.

По ходатайству стороны защиты были так же оглашены показания ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела <дата изъята>, из которых следует, что свою вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно в том, что <дата изъята> в период времени с 20.00 по 23.00 часов он находился вблизи <адрес изъят>, где подошел к Ж. и потребовал от него передать ему денежные средства в размере 1 500 рублей, за ремонт мобильного телефона Г., применяя к Ж. насилие, а именно нанес не менее 2 ударов своими руками в область лица Ж. (т.1, л.д.193-195).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им <дата изъята>.

Потерпевший Ж. в судебном заседании показал, что <дата изъята> Б. позвал его на улицу, где стал требовать у него деньги, за что Ж. не понял, Б. нанес ему удар по лицу, затем Ж. нанес удар по лицу А., брат Б., который был с ним, затем пришел ФИО1 и тоже ударил его по лицу и стал требовать деньги за ремонт телефона в сумме 5000 рублей.

Ж. пояснил ФИО1, что он ничего ему не должен, т.к. телефон был не его, а Г., ФИО1 снова потребовал деньги, сказал нужно вернуть до 12.00 часов <дата изъята>, или Ж. будет еще хуже и нанес Ж. несколько ударов, после чего Ж. убежал в лес, в дальнейшем ФИО1 передал ему 5000 рублей на лекарства и извинился.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> около 19.30 часов ему позвонил ФИО2 – друг его брата Б. и сообщил, что Б. побили около лесопосадки возле <адрес изъят>, когда А. подошел туда, там находились Б., ФИО2, ФИО3 Николоз, а также Ж. и его друг В., конфликта он не видел, требований вымогательства он не слышал, Ж. сообщил, что он ударил его брата Б., тогда А. ударил Ж. по лицу и по телу, отчего тот упал не землю. Затем подошел ФИО1, отвел его в сторону и стал говорить ему про долг, что было дальше, он не видел (т.1, л.д. 110-112).

Свидетель А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, показал, о какой сумме шла речь между ФИО1 и Ж. не слышал.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> около 19.00 часов возле магазина «Верный», адрес он не может назвать, так как не помнит, Б. показал ему и В., который гулял вместе с Д., фотографию, которую ему прислал ФИО1 – на ней В. узнал Ж., который был его соседом по комнате.

В тот же день, т.е. <дата изъята> около 20.00 часов они позвали Ж. поговорить на улицу, где Б. спросил, когда тот вернет деньги ФИО1, на что Ж. оскорбил Б., сообщив, что он ничего не должен и нанес Б. удар по лицу, отчего тот упал, затем подошел А. – брат Б. и стал бить Ж. по лицу и телу, отчего тот упал.

Затем подошел ФИО1 по кличке «Лось», он стал требовать от Ж. вернуть ему денежные средства в размере 5 000 рублей, угрожая при этом применением насилия, однако, Ж. сказал, что ничего ему не должен, после чего, ФИО1 стал наносить множественные удары в области его головы, требуя передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей, а Ж. пытался закрываться руками, чтобы защитить себя, после чего, ФИО1 потребовал от Ж., чтобы до 12.00 часов <дата изъята> передал ему данные денежные средства в размере 5 000 рублей, угрожая физической расправой и применением в отношении него физической силы (т.1, л.д. 93-97).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> около 20.00 часов ФИО1 по кличке «Лось», требовал от Ж. вернуть ему денежные средства в размере 5 000 рублей, угрожая при этом применением насилия, когда тот отказался, нанес ему удар кулаком по лицу и снова стал требовать деньги, после чего снова стал бить Ж. по лицу и телу, требуя передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей.

ФИО1 потребовал от Ж. чтобы он до 12.00 часов <дата изъята> вернул данные денежные средства в размере 5 000 рублей, угрожая физической расправой и применением в отношении него физической силы (т.1, л.д.124-127).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Е., данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что он дал показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля Б., подтвердив, что <дата изъята> около 20.00 часов ФИО1 по кличке «Лось», требовал от Ж. вернуть ему денежные средства в размере 5 000 рублей, угрожая при этом применением насилия, когда тот отказался, нанес ему удар кулаком по лицу и снова стал требовать деньги, после чего снова стал бить Ж. по лицу и телу, требуя передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей (т.1, л.д. 103-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что в августе 2023 года он отдал свой телефон в ремонт по адресу: <адрес изъят> А, с ним в этот день был Ж., ФИО1 сообщил, что ремонт будет стоить 1500 рублей, Г. обещал отдать деньги позже, на что ФИО1 согласился, о том в течении какого времени нужно вернуть данные денежные средства тот не пояснил. (т.1, л.д. 116-117).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому на момент экспертного осмотра у Ж. имелись телесные повреждения: в виде кровоподтеков в мягких тканях в лобной области слева, в скуловой области справа; кровоподтека и ссадины в подбородочной области справа. Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <номер изъят>н, эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области головы (механизм - сдавление, трение, с возможным ударным воздействием) в пределах одних суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее трех мест приложения травмирующей силы.

Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней. Морфологические признаки повреждений не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы <дата изъята> (т.1, л.д.33-36).

- протоколом очной ставки от <дата изъята>, согласно которому потерпевший Ж. подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 угрожал ему насилием, бил его и требовал деньги за ремонт телефона в сумме 5000 рублей.

Ж. пояснил ФИО1, что он ничего ему не должен, т.к. телефон был не его, а Г., ФИО1 снова потребовал деньги, сказал нужно вернуть до 12.00 часов <дата изъята>, или Ж. будет еще хуже (т.1, л.д. 166-173).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 162-ФЗ) – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Доводы ФИО1 о том, что он не требовал, а только просил Ж. 1500 рублей и два раза его слегка ударил, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Ж., данным им в ходе очной ставки с ФИО1, а так же очевидцами преступления – показаниями свидетелей Е., Б., данные показания согласуются с выводами эксперта <номер изъят> от <дата изъята> о причинах, характере и времени образования телесных повреждений у Ж.

Выводы эксперта обоснованы, не содержат противоречий, проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ

Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования дела так же признавал полностью вину, его показания о том, что показания <дата изъята> он дал под давлением – угрозы избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, судом отвергаются, т.к. они были даны в присутствии защитника, версию о том, что на него оказывали давление он высказал только в ходе судебного разбирательства, жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов не подавал.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 были обусловлены наличием долга у Г. перед ФИО1 и направлены на получение с него этого долга, что образует самоуправство, опровергаются тем, что у потерпевшего Ж. перед ФИО1 никакого долга не имелось и это было ему достоверно известно, кроме того, требовал ФИО1 с Ж., сумму гораздо большую чем долг, который был у Г. перед ним.

Каких-либо неустранимых противоречий в вышеприведенных доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующих толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Показания потерпевшего не противоречивы, согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания (т.1, л.д. 42-44).

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, активно участвующего в судебных заседаниях, дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, полное признание вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, состояние его здоровья, отсутствие у него родственников, т.к. он является сиротой, возмещение вреда потерпевшему - пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Преступление совершено ФИО1 в период нахождения его на испытательном сроке по приговору от <дата изъята> Советского районного суда <адрес изъят>, в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Согласно части 6 статьи 74 УК РФ, правила, установленные частями 4 и 5 статьи 74 УКРФ, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, нет оснований по мнению суда и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В силу статьей 131, 132 УПК РФ, поскольку ФИО1 не имеет официального источника дохода, суд полагает возможным частично освободит его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу частей 5, 6 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата изъята> Советского районного суда <адрес изъят> - отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору от <дата изъята> Советского районного суда <адрес изъят>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес изъят>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания его под стражей в период с <дата изъята> по <дата изъята>, а так же с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: копии документов – хранить в материалах.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7000 рублей, в остальной части возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин