Приговор № 1-144/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 18 октября 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кольского районного прокурора Мурманской области Воробьевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката НО МГКА Першина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 12 часов 00 минут ФИО1 решил совершить тайное хищение бензореза марки «Makita», углошлифовальной машинки марки «Stanley», бензореза марки «Makita», принадлежащих Г.К.А.

Так осознавая, что он имеет свободный доступ в помещение бокса расположенного на территории личного подсобного хозяйства Г.К.А., <данные изъяты>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, находясь в помещении вышеуказанного бокса расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Г.К.А. имущество, а именно: бензорез марки «Makita» стоимостью 52 000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Stanley» стоимостью 2 800 рублей, а всего похитил имущества Г.К.А. на сумму 54 800 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, в период с 10 часов 30 минут до 18 часов 00 минут <дата>, находясь в помещении вышеуказанного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Г.К.А. бензорез марки «Makita» стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.К.А. материальный ущерб на сумму 84 800 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела (л.д. 192-195). Вину в содеянном признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, заявил указанное ходатайство после консультации со своим защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Воробьева Н.Е., потерпевший Г.К.А., адвокат Першин Ю.В., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судим; совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; сделал чистосердечное признание, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследования преступлений; вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости исправления осужденного только путем реального отбывания наказания в виде обязательных работ, противопоказаний, предусмотренных ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО1, наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Потерпевшим Г.К.А. заявлен гражданский иск о возмещении с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 84 800 рублей (л.д. 149). Исковые требования потерпевшего Г.К.А. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, в размере 84 800 рублей, поскольку размер ущерба обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Г.К.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.К.А. 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>