Приговор № 1-144/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Уг. дело № 1-144/2017 (
приговор вступил в законную силу 27.10.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Себякиной Н.А.,

защитников: адвокатов некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Москаленко А.Н., представившего удостоверение <№>,

Бурневской А.А., представившей удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <.....> ранее судимого:

14.01.2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев. Освобожденного 11.05.2017 года по постановлению об условно досрочном освобождении на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, <.....>, судимого:

31.07.2017 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

07 июня 2017 года, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 17 минут, ФИО7, находясь <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла двери, проник в салон автомобиля <.....>, принадлежащего ФИО1, откуда свободным доступом, пытался тайно похитить радиостанцию <.....> стоимостью 4000 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение радиостанции <.....> ФИО7 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанный период времени был задержан на месте совершения преступления очевидцем ФИО2

Кроме того, 25 июля 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 53 минут, ФИО7, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО8, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего ОБЩЕСТВО помещения магазина <.....> расположенный <адрес>. При этом ФИО8 и ФИО7 разработали преступный план, согласно которому ФИО7 должен был похитить принадлежащее ОБЩЕСТВО имущество, после чего спрятать его под курткой ФИО8 с целью тайного выноса из помещения магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО8 и ФИО7 должны были распорядиться по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях.

25 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 53 минут до 12 часов 56 минут, ФИО8 и ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина <.....> расположенный <адрес>, действуя совместно и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытались тайно похитить принадлежащее ОБЩЕСТВО имущество, а именно ФИО7, взяв со стеллажа коробку конфет «А. ФИО9 ассорти» закупочной стоимостью 265 рублей 31 коп., спрятал её под куртку стоящего рядом ФИО8, который тайно должен был вынести из магазина похищенное имущество, после чего ФИО7 и ФИО8 проследовали к выходу из помещения магазина. Однако довести до конца свой преступный замысел ФИО8 и ФИО7 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены работником магазина ФИО3, и при попытке скрыться с места совершения преступления 25 июля 2017 года, в 12 часов 56 минут, были задержаны директором магазина ФИО4

Подсудимые ФИО8 и ФИО7 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО8 и ФИО7 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО8 и ФИО7 осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель Себякина Н.А не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО8 и ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Защитники Бурневская А.А. и Москаленко А.Н. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО8 и ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 ФИО5., представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без их участия.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО5., представителя потерпевшего ФИО6

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО8 и ФИО7 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО7 на предварительном следствии были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору,

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО8 на предварительном следствии были квалифицированы по ч.3 ст.30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Себякина Н.А. поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО7, данную на предварительном следствии по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и действий подсудимого ФИО8, данную на предварительном следствии, по ч.3 ст.30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору,

- ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО7 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, <.....>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении ФИО7 суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенную и не снятую судимость за умышленное преступление и вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Подсудимый ФИО8 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО8, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного ФИО8 и ФИО7 преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО7 установлена совокупность ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 и ФИО7 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой они признаны виновными.

Поскольку ФИО7 совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, то наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В виду того, что ФИО7 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором от 14.01.2011 года в связи, с чем в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 14.01.2011.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО7, суд не находит оснований для назначения по настоящему приговору наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором от 14.01.2011, и самостоятельном их исполнении, о чем просили подсудимый, <.....> и его защитник.

При этом суд учитывает, что ФИО7 совершил два умышленных преступления спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы 17.05.2017, а также то, что подсудимый в этот же период времени, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО7, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступления им совершены в условиях рецидива преступлений и он ранее отбывал лишение свободы

Поскольку ФИО8 совершил преступление до вынесения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы от 31.07.2017, в связи с чем окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО8, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности и в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО8, возможно только в условиях изоляции его от общества, и поскольку по приговору от 31.07.2017 года ему назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 14 января 2011 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО7 исчислять с 16 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО7 взять под стражу в зале судебного заседания.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 31.07.2017, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания срок отбытия наказания по приговору от 31.07.2017 в период с 31.07.2017 по 15.10.2017.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО8 взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобильная радиостанция <.....>, выданная на хранение ФИО1, оставить в пользовании собственника;

пластиковый файл и лист бумаги с пятном бурого цвета, хранятся при материалах уголовного дела; видео файлы «MOVI0228» и «MOVI0229» на оптическом компакт диске, хранящиеся при материалах уголовного дела; видео файл «1 _04_R_170725125445(2)» на оптическом компакт диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

коробка конфет «ФИО9 ассорти», выданная на хранение директору магазина <.....> ФИО4., оставить в пользовании собственника;

инвентаризационный акт № 510472I2574, карточка складского учета и приказ о приёме ФИО4 на работу <.....> хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО8 и ФИО7 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО8 и ФИО7, осужденные вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов