Апелляционное постановление № 22К-68/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/1-9/2020

Судья Сидаш Н.А. Дело № 22к-68/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 г. город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

при секретаре Березовской И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Груздевой Е.В.,

обвиняемого М.,

защитника обвиняемого М. – адвоката Приходько В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и дополнение к ней обвиняемого М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2020 г., которым в отношении

М., <.......> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ич. 1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 17 февраля 2020 г., включительно.

Доложив материалы дела, выслушав обвиняемого М., участвовавшего в суде апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Приходько В.А., просивших об изменении меры пресечения, выслушав прокурора Груздеву Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №... возбуждено 24 января 2019 г. Ягоднинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Магаданской области в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту причинения Р. телесных повреждений, в связи с которыми он был доставлен в МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница».

Постановлением старшего следователя Ягоднинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Магаданской области П. от 02 февраля 2019 года подозреваемый М. объявлен в розыск, а14 февраля 2019 года в межгосударственный розыск.

8 ноября 2019 г. начальником Республиканского государственного учреждения «Учреждение ЕС-164/1» Департамента уголовно-исполнительной системы по Северо-Казахстанской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан С. (Далее - РГУ «Учреждение ЕС-164/1 ДУИС по СКО») задержанный М. передан представителю Министерства Юстиции Российской Федерации – начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Ж.

12 декабря 2019 г. обвиняемый М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Уголовное дело с 4 декабря 2019 г. находится в производстве старшего следователя Ягоднинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Магаданской области О.

17 апреля 2019 г. М. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.105 УК РФ по уголовному делу №... и 17 декабря 2019 г.М. вручена копия постановления от 17 апреля 2019 г. о привлечении его в качестве обвиняемого. В этот же день, он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

25 декабря 2019 г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 мая 2019 г. в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, с исчислением срока содержания под стражей в случае экстрадиции М. на территорию Российской Федерации с момента пересечения государственной границы Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

Постановлением Магаданского городского суда от 27 декабря 2019 г. срок действия меры пресечения М. продлен на 17 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 24 января 2020 г. включительно.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался последний раз продлён 23 декабря 2019 г. руководителем СУ СК РФ по Магаданской области Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2020 года.

09 января 2020 г. уголовное дело №... с обвинительным заключением направлено прокурору Ягоднинского района Магаданской области.

20 января 2020 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ уголовное дело вместе с постановлением заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области от 17 января 2020 г. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия поступило в Ягоднинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Магаданской области.

21 января 2020 г. постановление от 17 января 2020 г. обжаловано в порядке ч. 4 ст.221 УПК РФ.

22 января 2020 г. в Магаданский городской суд Магаданской области поступило постановление старшего следователя Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области О. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 24 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть по 17 февраля 2020 г.

В обоснование ходатайства указано, что производство по уголовному делу в настоящее время окончено, уголовное дело, направленное прокурору Ягоднинского района Магаданской области, возвращено для производства дополнительного расследования 20 января 2020 г. Однако постановление прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования обжаловано следователем, в связи с чем, для решения вопроса о дальнейшем движении дела с учётом сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 221, ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 226.8, ст. 227 УПК РФ, требуется продление срока содержания М. под стражей в соответствии с ч. 8.2 ст. 109 УПК РФ на 24 суток.

Невозможность избрания в отношении М. иной меры пресечения, по мнению следствия, обусловлена тем, что обвиняемый может оказать давление на участников уголовного судопроизводства по делу с целью изменения ими своих показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2020 г. обвиняемому М. продлен срок содержания под стражей на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 17 февраля 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, обвиняемый М. выразил несогласие с принятым решением, указав, что представленные материалы не содержат сведений, указывающих на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Отмечает, что не имел умысла на совершение особо тяжкого преступления, не высказывал угроз убийством, что подтверждают свидетели в своих показаниях, а так же и сам потерпевший в ходе проведения очной ставки.

Также указывает, что имеет неофициальный источник дохода, занимается ремонтом квартир, офисов, домов, подъездов и др., что свидетельствует об отсутствии необходимости заниматься преступной деятельностью.

Считает, что непогашенная судимость не связана с совершением преступления.

Полагает, что в отношении него имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку выводы суда и органа предварительного расследования о его возможности оказать давление на участников уголовного процесса, скрываться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, материалами не подтверждены.

Просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное, избрав иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ и обжалования данного решения следователем в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором решения на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 221 УПК РФ (ч. 8.2 ст. 109 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 221 УПК РФ, постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, который, в свою очередь, в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя либо постановление об отмене постановления нижестоящего прокурора с утверждением обвинительного заключения и направлением уголовного дела в суд.

В силу ст. 110 УПК РФ ранее избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие первоначальным основанием для ее избрания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена (п.5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, всякий раз при решении вопроса об избрании или продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд должен с учетом положений уголовно-процессуального закона, статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека исходить главным образом из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей (возможность оказания давления на свидетелей, опасение, что обвиняемый скроется от правосудия, может совершить новое преступление), а также важности предмета разбирательства, сложности дела, поведения подсудимого и других факторов (Постановление от 13 июня 1996 г. №14-П, Определения от 25 декабря 1998 г. № 167-О, от 15 мая 2002 г. №164-О от 24 декабря 2012 г. № 2323-О).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, тяжесть обвинений является существенным элементом в оценке угрозы побега и риск, что обвиняемый может повлиять на ход расследования, может оправдать содержание такого обвиняемого под стражей.

Указанные положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Верховного Суда РФ, а также правовые позиции Конституционного суда РФ и Европейского Суда по правам человека при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия в отношении обвиняемого М. судом первой инстанции учтены.

Судом первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого М. под стражей принято в строгом соответствии с указанными требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено правомочным лицом, по расследуемому уголовному делу, по которому М. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Срок предварительного расследования по делу не нарушен и продлен следователем в установленном законом порядке.

Действия следователя, направленные на реализацию своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 4 ст. 221 УПК РФ, проведены своевременно в предусмотренный законом срок.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции высказал справедливое суждение о том, что они содержат достаточный объем данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности М. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела.

Об этом свидетельствуют исследованные судом первой инстанции протоколы осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 г., следственного экспериментаот 13 сентября 2019 г., показания потерпевшего Р. и свидетелей- очевидцев происшедшего Ч., В., Г., А., протоколы очных ставок между обвиняемым М., потерпевшим и свидетелями, заключение эксперта №.../ж от 29 января 2019 года, указывающие о причастности М. к причинению Р. колото-резаных ран мягких тканей шеи, правого надплечья и правой лопатки.

Основываясь на нормах уголовно-процессуального законодательства, суд также убедительно обосновал вывод о необходимости продолжения действия в отношении М. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Так, судом первой инстанции учтено, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Несмотря на то, что он к административной ответственности в 2019 году не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, однако не работает, освободился из мест лишения свободы 11 января 2018 года, где отбывал наказание за преступление против собственности, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление против личности (п «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ) и небольшой тяжести против собственности (ч.1 ст. 158 УК РФ), являясь подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, скрылся от органов следствия, в связи с чем 2 февраля 2019 г. объявлен в розыск, а 14 февраля 2019 г. объявлен в международный розыск, в результате чего 8 ноября 2019 г. задержан в Республике Казахстан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность приведенных выше обстоятельств - обоснованность подозрения органов предварительного следствия в причастности к преступлению в отношении Р. при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление против личности, а также сведения о розыске М. и его нахождение за пределами Российской Федерации после возбуждения в отношении него уголовного дела свидетельствует об обоснованности подозрения органов предварительного следствия и выводов суда первой инстанции, что М., находясь на свободе, может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Равным образом с учетом приведенных данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и в отношении обвиняемого М. в настоящее время невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу и оснований не согласиться с этим решением оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе о несогласии с выводом суда о возможности оказать давление на участников уголовного судопроизводства является необоснованной, поскольку в судебном решении доводы органа предварительного расследования в этой части судом отвергнуты.

Наличие у обвиняемого неофициального источника дохода не является безусловным основанием для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу или ее изменения при том, что органами предварительного следствия представлены убедительные доказательства подозрения о возможности обвиняемого продолжить занятие преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда в случае его нахождения на свободе.

Доводы обвиняемого о несогласии с квалификацией предъявленного ему обвинения не могут быть приняты во внимание, поскольку такие вопросы не являются предметом рассмотрения суда при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Оценивая длительность срока содержания М. под стражей и требование публичного интереса на обеспечение беспрепятственного разрешения дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции находит, что срок содержания обвиняемого под стражей не превышает разумных пределов.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию М. под стражей в силу состояния здоровья либо иных веских причин, по делу не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2020 г. о продлении в отношении обвиняемого М. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 17 февраля 2020 г. включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней обвиняемого М. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Марченко