Приговор № 1-65/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-65/2024

УИД: 26RS0013-01-2024-000834-72

Дело: 1-65/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 13 августа 2024 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

с участием: государственного обвинителя помощнику прокурора г. Железноводска Ставропольского края Кубатко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

помощнике судьи Жуковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Железноводского городского суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.08.2015 года Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 27.02.2017 г. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней;

- 24.01.2023 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 15 % с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 28.06.2023 г. постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 22 дня заменена лишением свободы сроком 1 месяц 27 дней с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания в колонию-поселение. 19.04.2024 г. постановлением Железноводского городского суда направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору Железноводского городского суда от 24.01.2023 гола. Наказание отбыто.

- 31.01.2024 г. Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 07 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. 25.07.2024 постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края направлен под конвоем в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору Железноводского городского суда от 31.01.2024 года. Наказание не отбыто.

- 29.02.2024 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто.

25 июля 2024 года постановлением Железноводского городского суда приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 31 января 2024 года условное осуждение отменено, наказание заменено на лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Примерно, в 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от входа в подъезд № <адрес> края, обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 26 433 рубля 51 копейка, находящихся на банковском счету № вышеуказанной банковской карты, открытом на имя последней.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 06 часов 36 минут по 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете ПАО «Банк ВТБ» № банковской карты №, как лично, так и через своих знакомых ФИО3 и Свидетель №1, неосведомленных о его преступных намерениях, путем безналичных расчетов осуществил и пытался осуществить оплату товаров с помощью данной банковской карты, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 36 минут по 06 часов 39 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, проследовал в магазин «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя дебетовую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, осуществил оплату 5 покупок товаров, в 06 часов 36 минут на сумму 3 рубля, в 06 часов 38 минут на сумму 753 рубля и 550 рублей, в 06 часов 39 минут на сумму 35 рублей и 238 рублей, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1 579 рублей.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 07 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от <адрес> края, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, передал данную банковскую карту своему знакомому ФИО3, неосведомленному о том, что данная карта не принадлежит ФИО1 и о преступном умысле последнего, с целью осуществления оплаты продуктов для совместного употребления. После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут, находясь в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, л. Ленина, <адрес>, используя дебетовую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, осуществил оплату товара на сумму 1 915 рублей, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанной сумме.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь у входа в магазин «Тамада», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, передал данную банковскую карту своему знакомому Свидетель №1, неосведомленному о том, что данная карта не принадлежит ФИО1 и о преступном умысле последнего, с целью осуществления оплаты продуктов для совместного употребления. После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, находясь в магазине «Тамада», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ», оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, пытался осуществить оплату товара на сумму 989 рублей, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, однако ФИО1 не смог довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета, до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, а именно ввиду блокировки вышеуказанного счета Потерпевший №1

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 58 минут, находясь у входа в магазин «Снегирь», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, передал данную банковскую карту своему знакомому Свидетель №1, неосведомленному о том, что данная карта не принадлежит ФИО1 и о преступном умысле последнего, с целью осуществления оплаты продуктов для совместного употребления. После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 58 минут, находясь в магазине «Снегирь», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ», оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, пытался осуществить оплату товара на сумму 116 рублей 90 копеек, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, однако ФИО1 не смог довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета, до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, а именно ввиду блокировки вышеуказанного счета Потерпевший №1

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 02 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от <адрес> края, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, передал данную банковскую карту своему знакомому ФИО3, неосведомленному о том, что данная карта не принадлежит ФИО1 и о преступном умысле последнего, с целью осуществления оплаты продуктов для совместного употребления. После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минуты по 13 часов 03 минуты, находясь в магазине «Орион», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ», оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, пытался произвести оплату товара в 13 часов 02 минут на сумму 220 рублей, в 13 часов 03 минуты на сумму 220 рублей, а всего на сумму 440 рублей, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, однако ФИО1 не смог довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета, до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, а именно ввиду блокировки вышеуказанного счета Потерпевший №1

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 433 рубля 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УК РФ, в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он вышел из подъезда дома, в котором проживаю, чтобы прогуляться и встретиться с друзьями на площадке, где продают мешки с цементом, по адресу: <адрес> в районе <адрес> «А». На расстоянии примерно пяти метров от входа в подъезд на асфальтном покрытии, он увидел лежащую банковскую карту банка «ВТБ» темно-синего цвета, на чье имя она была он не рассматривал. Данную карту он поднял и увидел, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, после чего у него возник умысел о хищении денежных средств, находящихся на данной карте. Он положил данную карту в левый карман своих брюк и направился в ближайший магазин, чтобы проверить есть ли на ней деньги. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06-30 часов, он пошел в круглосуточный магазин «Лидер», расположенный по адресу: СК, <адрес>, где путем прикладывания карты к банковскому терминалу он оплатил данной картой товар на сумму около 1 500 рублей. Затем он направился к месту, где он обычно встречается с друзьями, то есть в район дома №» по <адрес>, и примерно в 06 часов 50 минут он увидел там ранее знакомых ему ФИО3 и Свидетель №2, с которыми он собирался распивать спиртное, которое у них было. Спустя примерно 30-40 минут, они решили приобрести еще продуктов питания, для чего он передал вышеуказанную карту ФИО3, чтобы тот сходил в магазин и приобрел еще продуктов питания, на что тот согласился и ушел в магазин. При этом ФИО3 он о найденной им карте ничего не сообщил. После того, как ушел в магазин ФИО3, мимо их проходил ранее знакомый ему мужчина по имени ФИО5, фамилии которого он не знает, которого они позвали выпить с ними. Примерно через 20 минут ФИО3 вернулся с пакетом полным продуктов питания. Со слов ФИО3 на все приобретенные им продукты питания тот потратил примерно 1 900 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой. После чего он забрал у него вышеуказанную банковскую карту и положил в карман. Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь, в связи с чем он передал вышеуказанную банковскую карту знакомому ФИО5, сказав, чтобы он купил с помощью нее спиртное, на что тот согласился, ФИО5 он также ничего не сказал о том, откуда у него данная карта и что та ему не принадлежит. ФИО5 попросил, чтобы они пошли вместе, в связи с чем они проследовали в магазин «Тамада», расположенный по <адрес>. Он в помещение магазина не заходил, а ждал снаружи. ФИО5 вышел и сказал, что оплата не прошла и данная карта заблокирована. После чего он отправил ФИО5 с банковской картой в другой магазин, а именно «Снегирь», расположенный по <адрес>, однако ФИО5 и там не смог приобрести алкоголь. Спустя примерно час он попросил ФИО3 сходить в магазин для очередной попытки приобретения спиртного, так как решил, что удастся купить алкоголь в других магазинах, на что последний согласился и ушел, взяв похищенную банковскую карту. Однако ФИО3 вернулся, пояснив, что не смог расплатиться указанной выше банковской картой, в связи с чем вернул ее ФИО1, а он положил в карман надетых на его штанов. Если бы банковскую карту не заблокировали и оплаты проходили бы успешно, он бы и дальше продолжал совершать покупки посредством данной карты. При этом ни ФИО3, ни ФИО5 не знали, что расплачиваются и пытаются расплатиться чужими денежными средствами, и Свидетель №2 он также ничего об этом не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе МВД России по г. Железноводску он решил сознаться в совершенном им преступлении, написать явку с повинной по факту кражи денежных средств с банковской карты. (т. 1 л.д. 38-43, 95-101, 160-164)

Показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого не являются самооговором и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 45 минут, она вышла из дома в магазин за продуктами, который находится во дворе ее дома по адресу: <адрес>. Купив все необходимое, она вернулась домой и продолжила заниматься своими домашними делами. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 30 минут она зашла в приложение ВТБ банка на своем мобильном телефоне для того, чтобы оплатить коммунальные счета. В приложении она обнаружила, что с открытой на ее имя дебетовой банковской карты №, с счетом №, происходят списания денежных средств. Так она увидела, что в период времени с 06 часов 36 минут по 07 часов 27 минут происходили различные оплаты покупок в магазинах на общую сумму 3 494 рубля. Так как данных покупок она не совершала, она сразу стала искать свою карту, но не обнаружив ее в куртке, куда ранее положила, она вспомнила, что, когда ходила в магазин, по дороге домой вытащила из кармана куртки свой мобильный телефон. И тогда она предположила, что могла выронить свою карту около дома. Она сразу перевела оставшиеся денежные средства на другую свою банковскую карту, и позвонила в банк, чтобы заблокировали карту, которую она выронила. Также она увидела, что попытки осуществить покупки с ее карты продолжались, примерно, до 13 часов того же дня. Далее она поехала и обратилась в полицию с заявлением. Исходя из заказанной ею выписки по вышеуказанной банковской карте на ее счету ДД.ММ.ГГГГ находилось всего 26 433 рубля 51 копейка, в связи с чем, если бы она не заблокировала свою карту, ей мог быть причинен ущерб на данную сумму, которая является для нее значительной. В настоящее время ей известно, что ее банковскую карту нашел и совершил посредством нее покупки ее сосед ФИО1, однако ущерб в сумме 3 494 рубля он ей не возместил. (т. 1 л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, когда он шел на подработку в <адрес>, в районе пересечения улиц Проскурина и Ленина г. Железноводска он встретил ранее знакомого ему ФИО3, который шел в магазин для приобретения продуктов питания, при этом тот показал банковскую карточку синего цвета, которую он ранее не видел у него, пояснив, что будет расплачиваться в магазине ею. Его удивил данный факт, потому что, насколько нему известно, у ФИО3 никогда не было банковской карточки. Он задал ему вопрос о том, откуда у него банковская карточка, на что тот пояснил, что карточку ему дали, но кто именно не сказал. ФИО3 позвал его пойти с собой в магазин, на что он отказался, так как собирался идти на работу, после чего ушел вниз по <адрес>, однако в районе № по <адрес>, где продают мешки с цементом, он увидел ранее знакомых ему ФИО1 и Свидетель №2, которые его позвали к себе распивать вместе спиртные напитки, на что он согласился. Спустя 10 минут из магазина пришел ФИО3 с пакетом продуктов питания, из которых часть они употребили вместе со спиртным, а часть оставили на запас. ФИО1 потребовал ФИО3 вернуть ему банковскую карту, на что последний вынул из кармана вышеуказанную банковскую карту и передал ФИО1 Примерно в 10 часов 50 минут у них закончилось спиртное, в связи с чем ФИО1 попросил его сходить за ним в магазин, однако он отказался идти в одиночку, в связи с чем ФИО1 пошел в магазин вместе с ним. Они пошли в магазин «Тамада», расположенный по <адрес>, где хотели приобрести алкоголь. Подойдя к магазину он зашел в него, а ФИО1 остался снаружи. Он хотел приобрести в данном магазине бутылку водки, однако оплата по карте не прошла, так как, со слов продавщицы данная карта заблокирована. Он вышел из магазина и сообщил ФИО1 о том, что оплата не прошла. После этого они пошли в магазин «Снегирь», расположенный по <адрес>, куда он также зашел один и попытался приобрести бутылку пива, однако оплата тоже не прошла, в связи с чем они с ФИО1 пошли обратно к месту, где употребляли спиртное. По дороге он спросил у ФИО1 о том, почему оплата по его карте не прошла, на что ФИО1 сказал, что скорее всего на ней закончились деньги. Через некоторое время он решил пойти домой и отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, от которых он узнал, что банковская карта, которую ему ДД.ММ.ГГГГ давал ФИО1 ему не принадлежала. (т. 1 л.д. 51-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут он находился на площадке, где продают мешки с цементом, в районе № по <адрес>, вместе с его знакомым ФИО3, когда примерно в это же время к ним пришел их знакомый ФИО1 с продуктами питания, которые, с его слов тот приобрел в магазине «Лидер». Так как у них было спиртное, а у ФИО1 была закуска, они стали распивать алкоголь. Примерное через час у них закончилась закуска, в связи с чем ФИО1 попросил ФИО3 сходить в магазин, при этом дал ему банковскую карту синего цвета, которую он ранее у него не видел. Когда ФИО3 ушел, мимо проходил их знакомый по имени ФИО5, фамилии которого он не знает, которого они позвали выпить с ними. Примерно через 20 минут ФИО3 вернулся с пакетом полным продуктов питания, часть из которых они оставили на запас, остальную часть употребили как закуску к спиртному. Примерно в 10 часов 50 минут у них закончился алкоголь и ФИО1 и ФИО5 пошли в магазин, однако вернулись ни с чем, пояснив, что вышеуказанная банковская карты заблокировалась. ФИО5 через некоторое время ушел в неизвестном ему направлении, а примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 снова пошел по магазинам, чтобы приобрести спиртное, но опять ничего не смог купить. Чья была банковская карта, которую ФИО1 давал ФИО3 он не знает, и тот ничего по этому поводу не рассказывал, и он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ его опросили сотрудники полиции, от которых он узнал, что банковская карта, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал ФИО3 ему не принадлежала. (т. 1 л.д. 66-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, и к нему обратился сотрудник полиции, предъявив фотографию мужчины, в котором он узнал ФИО1, который является нашим постоянным покупателем. Сотрудник полиции поинтересовался осуществлял ли ФИО1 какие-либо покупки ДД.ММ.ГГГГ и каким образом осуществлял их оплату, на что он пояснил, что в действительности в тот день примерно в 6 часов 30 минут ФИО1 приходил в магазин и покупал какой-то товар, наименование и количество которого он уже не помнит, при этом тот расплачивался банковской картой, однако что это была за карта он не помнит. Общая сумма товара у него тогда составила примерно 1 500 рублей, однако оплачивал тот разными операциями, прикладывая несколько раз банковскую карту к терминалу оплаты. Также сотрудником полиции ему была предъявлена фотография другого мужчины, в котором он узнал тоже нашего постоянного покупателя ФИО3, который также приходил к ним в магазин ДД.ММ.ГГГГ, только чуть позже по времени, и приобретал товар, однако какой именно, его количество и сумму он не помнит, при этом тот также расплачивался банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Что это была за карта он не запомнил. Ни ФИО1 ни ФИО15 не сообщали ему, что расплачиваются чужой банковской картой. Камеры видеонаблюдения в магазине не установлены. (т. 1 л.д. 85-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Снегирь», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, и к ней обратился сотрудник полиции, предъявив фотографию мужчины, и поинтересовался у нее осуществлял ли данный мужчина покупки в нашем магазине ДД.ММ.ГГГГ. В действительности данный мужчина заходил к ним в магазин примерно в 11 часов 00 минут, и хотел купить, насколько она помнит, бутылку пива, стоимостью до 200 рублей, однако не смог его оплатить, так как оплата по банковской карте, которую он прикладывал к терминалу оплаты, не проходила. Какая была банковская карта и кому она принадлежала она не знает. О том, что данный мужчина пытался расплатиться чужой картой ей известно не было. (т. 1 л.д. 79-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о краже денежных средств с ее банковской карты. В ходе рассмотрения данного материала проверки установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установления местонахождения последнего с ним была проведена беседа, в ходе которой тот сознался в совершенном им вышеуказанном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он обнаружил около подъезда № <адрес> банковскую карту ВТБ, после чего решил похитить с нее денежные средства путем оплаты различных покупок. Так ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату товаров вышеуказанной картой в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, после чего пошел к своим знакомым ФИО3 и Свидетель №2, с которыми распивал спиртное. Далее ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту ФИО3, чтобы тот сходил в магазин и осуществил посредством нее покупки, что последний и сделал. Чуть позже к тем присоединился Свидетель №1, с которым ФИО1 впоследствии опять пошел за покупками, однако с магазине «Тамада», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «Снегирь», расположенном по адресу: <адрес>, оплаты не прошли, так как карта уже была заблокирована. Также ФИО1 еще раз попытался прибрести продукты через ФИО3, отправив его в магазин с вышеуказанной картой, но оплата также не прошла. После изложения обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, последний добровольно изъявил желание написать явку с повинной. После собственноручного написания ФИО1 явки с повинной, последний был подробно опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления. Никакого давления со стороны сотрудников полиции, ни при написании явки с повинной, ни при опросе, на него не оказывалось. (т. 1 л.д. 87-88)

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе чего изъята скриншоты с операциями по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» № и реквизитами ее счета, на одиннадцати листах А4, подтверждающие факты списаний и попыток списаний денежных средств с данной банковской карты.(т. 1 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Снегирь», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе чего изъяты видеозаписи на компакт-диске с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт попытки списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1(т. 1 л.д. 14-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе чего у последнего изъята банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, что подтверждает факт хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №1 осмотрен магазин «Снегирь», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого последний пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ пытался расплатиться банковской картой, которую ему передал ФИО1, однако оплата по данной карте не прошла. (т.1 л.д. 60-62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №1 осмотрен магазин «Тамада», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого последний пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ пытался расплатиться банковской картой, которую ему передал ФИО1, однако оплата по данной карте не прошла.(т. 1 л.д. 63-65)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №1 осмотрены видеозаписи на компакт-диске с камер видеонаблюдения в магазине «Снегирь», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего последний пояснил, что на данных видеозаписях пытался приобрести алкогольную продукцию посредством банковской карты, которую ему передал ФИО1, однако оплата по данной карте не прошла. (т. 1 л.д. 53-57)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в результате которой у последней по адресу: <адрес>, изъята выписка по банковской карте «ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах А4, подтверждающая факты списания денежных средств с ее банковского счета.(т. 1 л.д. 11-112)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №; скриншоты с операциями по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» № и реквизитами ее счета, на одиннадцати листах А4; выписка по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе А4; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4. Данные предметы и документы подтверждают факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также попыток хищения денежных средств с данной карты ФИО1 (т. 1 л.д. 114-117)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Грибанова А.В., согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от входа в подъезда № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, после чего решил похитить с ее счета денежные средства. Далее ФИО1 указал на магазин «Лидер», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки посредством вышеуказанной банковской карты. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где он передал своему знакомому ФИО3 вышеуказанную банковскую карту для осуществления посредством нее оплаты покупок. Далее ФИО1 указал на магазин «Тамада», расположенный по адресу: <адрес>, у которого он ДД.ММ.ГГГГ передал данную банковскую карту Свидетель №1 для осуществления посредством нее оплаты покупок, однако оплата по которым не прошла. Далее ФИО1 указал на магазин «Снегирь», расположенный по адресу: <адрес>, у которого он ДД.ММ.ГГГГ передал данную банковскую карту Свидетель №1 для осуществления посредством нее оплаты покупок, однако оплата по которым не прошла.(т. 1 л.д. 144-153)

Иными документами: расчетным листком по заработной плате Потерпевший №1 на одном листе А4, согласно которого за март 2024 года ее заработная плата составляла 26 676 рублей 92 копейки, что подтверждает значительность ущерба, который мог быть ей причинен. (т. 1 л.д. 113)

Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 (т. 1 л.д. 132)

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 08.04.2024( т. 1 л.д. 28-29)

Указанный протокол явки с повинной суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, ущерб, который мог быть причинен потерпевшей Потерпевший №1, в размере 26 433 рубля 51 копейка, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Психиатрические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Пагубное употребление алкоголя.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства: эмоционально неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации (F 60.3 по МКБ-10). Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя, обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя (по МКБ-10, F-10.1). Рекомендовано наблюдение врача-психиатра-нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, поскольку полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих их обстоятельств.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговора Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: видеозаписи на компакт-диске с камер видеонаблюдения в магазине «Снегирь» за ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с операциями по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» № и реквизитами ее счета, на одиннадцати листах А4; выписка по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе А4; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо возвратить по принадлежности последней.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговорам Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: видеозаписи на компакт-диске с камер видеонаблюдения в магазине «Снегирь» за ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с операциями по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» № и реквизитами ее счета, на одиннадцати листах А4; выписка по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе А4; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский