Апелляционное определение № 33-339/2026 от 4 февраля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Широкова Е.А. Дело №2-1806/2025

Материал №13-1593/2025

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-339/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Гузь К.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 февраля 2026 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу,

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования истца в полном объеме. С указанным решением ответчик не согласен по следующим основаниям: в настоящее время ответчик ФИО3 проходит военную службу в составе Вооруженных сил Российской Федерации. Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряд) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой запаса ФИО3 назначен стрелком мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 362 мотострелкового полка объединённого стратегического командования Московского военного округа, <данные изъяты>, рядовой.

Ответчики о проводимых судебных заседаниях не знали, копию заочного решения суда не получали. Об имеющемся заочном решении суда ФИО3 узнал от ФИО4 в октябре 2025. В связи с неучастием в судебном заседании был лишен возможности представлять возражения и доказательства против заявленных требований, а именно несогласие с взыскиваемой суммой основного долга и процентов, а также с размером штрафных санкций.

Ответчик ФИО4 о вынесенном заочном решении узнала только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела. В связи с неучастием ФИО4 в судебном заседании была лишена возможности представлять возражения и доказательства против заявленных требований, а именно несогласие на обращение взыскания на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью 113 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, в связи с тем, что денежные средства от истца не получала, расписки не подписывала.

Просят восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено и возобновлено производство по настоящему делу.

Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 08:30.

С постановленным определением не согласился истец. В частной жалобе содержится просьба об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, в связи с чем, оснований для отмены заочного решения не имелось.

Считает, что обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд пришел к своим выводам и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Отмечает, что заявление о восстановлении срока и отмене заочного решения подано по истечении срока апелляционного обжалования.

Указывает, что ФИО4 не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Удовлетворяя заявление ФИО3, ФИО4, суд первой инстанции признал причину неявки ответчиков в судебное заседание и пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительной.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Мотивированное заочное решение изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (т.2, л.д.113-114).

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, предоставлении ФИО3 доказательств отсутствия по месту проживания в период рассмотрения дела, а также в связи с нарушением судом срока изготовления и направления мотивированного решения, с учетом недопустимости ограничения права ответчиков на доступ к правосудию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления и восстановлении ФИО3 и ФИО4 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения суда, возобновлении производства по делу.

Изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос № 14), разъяснения, на которые ссылается истец в обоснование доводов частной жалобы, касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 года, тогда как на момент обращения ответчиков в суд по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение ст. 237 ГПК РФ была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вопреки доводам жалобы, только несвоевременное направление судом копии мотивированного заочного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

В свою очередь, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ограничил бы ответчикам доступ к правосудию, поскольку они лишаются возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026 года.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) Е.А. Пилипенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________