Решение № 12-125/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 18 сентября 2017 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев жалобы представителя юридического лица - акционерного общества «Салехардагро» на постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делам об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства (далее - Административный орган) от 11.06.2017 № Я01-239/2017-19 акционерное общество «Салехардагро» (далее АО «Салехардагро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО от 12.06.2017 № Я01-235/2017-19 АО «Салехардагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО от 12.06.2017 № Я01-236/2017-19 АО «Салехардагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО от 13.06.2017 № Я01-237/2017-19 АО «Салехардагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО от 13.06.2017 № Я01-238/2017-19 АО «Салехардагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор АО «Салехардагро» обратился в суд с жалобами, в которых просит производства по административным делам объединить, постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ изменить, и, учитывая в том числе материальное положение юридического лица, назначить наказание с применением части 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

При рассмотрении жалоб представитель АО «Салехардагоро» ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.01.2017, требования поддержал по доводам, изложенным в жалобах. При этом пояснил, что выявленные нарушения являются однотипными, охватываются деятельностью одного юридического лица, хотя совершены на разных рыбопромысловых участках, выявлены в процессе одной проверки, соответственно представляют собой одно деяние, совершенное Обществом и должны быть квалифицированы как одно деяние, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Кроме того, просил принять во внимание, что АО «Салехардагро» является субъектом среднего предпринимательства, так как общая численность работников составляет 111 человек, активно способствовало проведению проверки и рассмотрению дела, предоставив все необходимые документы; привлекается к административной ответственности впервые; действиями Общества вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какого-либо имущественного ущерба не причинено. Также просит учесть, что Общество является дотационным, его убыточность составила за 2015 год составила 7 289 000 рублей, за 2016 - 6 556 000 рублей, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Представитель Административного органа ФИО2 полагает требования, изложенные в жалобах не подлежащими удовлетворению, вынесенные в отношении АО «Салехардагро» законными и обоснованными. Так как нарушения выявлены на разных рыбопромысловых участках, полагает квалификацию действий АО «Салехардагро» как пять отдельных правонарушений. С учетом материального положения юридического лица считает возможным назначение ему наказания с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалоб, материалы дел, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок на 2017 год органами государственного контроля (надзора), поднадзорных управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском Федеральном округе, отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 29.05.2017 г. по 26.06.2017 г. проведена плановая проверка АО «Салехардагро», в ходе которой установлено, юридическое лицо АО «Салехардагро» нарушило законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а именно положения пункта 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402.

Деяние выразилось в том, что юридическое лицо АО «Салехардагро» в период 2016 года осуществляло промышленное рыболовство на рыбопромысловых участках не указывая орудий лова добычи (вылова) водных биоресурсов и места добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона (квадрат) и не ведя документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно промысловые журналы, приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов биоресурсов, что является нарушением требований пункта 9.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 22.10.2014г. № 402 (далее - Правила рыболовства).

Основаниями для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ послужили: акт проверки № 06 от 26.06.2017; протоколы об административном правонарушении от 05.07.2017; копии промысловых журналов рыбопромысловых участков.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктами 10, 10.1 статьи 1 Закона о рыболовстве под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову)водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Из вышеизложенных законоположений следует, что рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а включает в себя, в том числе действия по их приемке, хранению и транспортировке.

Согласно абз. 2 пункта 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. При добыче (вылове) водных биоресурсов в эстуариях Карского моря, в период ледостава, допускается сортировка, взвешивание и сдача водных биоресурсов на рыбоприемный пункт и занесение данных в промысловый журнал после естественной выморозки рыбы, в течение одних суток;

В соответствии с абз. 4 п. 9.1. Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение двух лет на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Таким образом, судья находит, что действия юридического лица Административным органом по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса - квалифицированы правильно.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что АО «Салехардагро» допустило нарушение правил, регламентирующих рыболовство при осуществлении рыбопромысловой деятельности на пяти рыбопромысловых участках «Игорская Обь» в границах акватории реки Игорская Обь на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства № 30-ПР от 17.12.2008, №33-ПР от 23.12.2008, № 34-ПР от 23.12.2008, № 64-ПР от 30.12.2008, № 65-ПР от 30.12.2008, предоставленных ему на 20 лет.

При таких обстоятельствах, юридическим лицом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ посредством ненадлежащего учета водных биоресурсов в промысловых журналах и (или) иных отчетных документах при осуществлении промышленного рыболовства на вышеперечисленных рыбопромысловых участках.

При этом, выявленные нарушения являются однотипными, охватываются деятельностью одного юридического лица, независимо от того, на каких рыбопромысловых участках они допущены. Соответственно, от количества проверенных рыбопромысловых участков, на которых осуществляет свою деятельность юридическое лицо, и выявленных в рамках одной проверки нарушений порядка учета добытых водных биологических ресурсов, не зависит количество дел об административных правонарушениях с самостоятельным назначением наказания, поскольку административное наказание в таком случае назначается в рамках только одной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Дела о правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами пограничных (ст. 23.10 КоАП РФ); органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (в части административных правонарушений, совершенных на указанной территории, - ст. 23.25 КоАП РФ); органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (ст. 23.27 КоАП РФ), а также судьями в случае передачи им на рассмотрение подобных дел (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

То обстоятельство, что допущенные юридическим лицом нарушения имели место на разных рыбопромысловых участках, на которых оно осуществляет свою деятельность, в данном случае не является основанием для назначения самостоятельных наказаний по части 24 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку эти нарушения допущены в результате одного деяния, выявлены в рамках одной проверки.

В этой связи, рассмотренные в отношении юридического лица пять дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с назначением АО «Салехардагро» одного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры ответственности судья принимает во внимание, что АО «Салехардагро» является субъектом среднего предпринимательства, так как общая численность работников составляет 111 человек. В процессе рассмотрения дела установлено, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые; противоправными действиями АО «Салехардагро» вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какого-либо имущественного ущерба не причинено. Также установлено, что Общество является дотационным, его убыточность за 2015 год составила 7 289 000 рублей, за 2016 - 6 556 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При вышеизложенных обстоятельствах, при том, что в судебном заседании достоверно установлено, что АО «Салехардэнерго» относится к субъектам среднего предпринимательства, доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, а также о том, что в результате совершенного правонарушителем деяния возникли обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и представителем Административного органа таких материалов не предоставлено, судья приходит к выводу о том, что административное наказание, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, что не исключает ответственность АО «Салехардэнерго», поскольку предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Рассмотренные в отношении АО «Салехардагро» дела №12-125/2017, №12-129/2017, №12-131/2017 №12-132/2017, №12-133/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства от 11.06.2017 № Я01-239/2017-19, от 12.06.2017 № Я01-235/2017-19, от 12.06.2017 № Я01-236/2017-19, от 13.06.2017 № Я01-237/2017-19, от 13.06.2017 № Я01-238/2017-19 вынесенные в отношении АО «Салехардагро» изменить: назначить АО «Салехардагро» административное наказание по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья: