Приговор № 1-423/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело № 1-423/2020

УИД 91RS 0012-01-2020-003939-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Керчи – Облиенковой Т.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Филиппова И.И.,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Шкель ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, работающего, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в начале мая 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 17.05.2020, нашел на детской площадке между подъездами <адрес>, ключ с брелоками. После чего, 17.05.2020 в вечернее время ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, предположив, что данный ключ от входной двери, принадлежит ранее знакомому ФИО3, проживающему в секции <адрес>, используя данный ключ с брелоками, примерно в 19 часов 30 минут 17.05.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем открытия входной двери, незаконно проник в секцию <адрес>, где убедившись, что его преступные действия не будут никем замечены, так как в секции ни кого не было, и никто не мог помешать осуществлению его преступных намерений, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, имея свободный доступ, прошел в спальную комнату №2, указанной секции, где с деревянной тумбы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: телевизор марки «Samsung», модели: LE26A451C1, стоимостью 5 000 рублей, с подставкой для телевизора, кабелем для телевизора, а также пультом дистанционного управления марки «Samsung», входящие в стоимость телевизора, с двумя батарейками, не представляющие материальной ценности, телевизионную приставку для приема цифрового сигнала «BBK RC-SMP 712», стоимостью 400 рублей. После чего, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ он проживает по адресу: <адрес>, которая расположена на пятом этаже, пятиэтажного дома, в подъезде №. В начале мая 2020 года, на детской площадке между подъездами № и №, во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, нашел ключ с брелоками, которые забрал его себе. 17.05.2020 употреблял спиртные напитки в районе Луча, г. Керчи, около 19 часов 20 минут, он направлялся к себе по месту жительства, и обнаружил в кармане надетых на него брюк найденный ранее ключ с брелоками, вследствие чего, у него возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в <адрес>. Он знал, что в данной квартире проживает Игорь, и однажды поднимаясь к себе, домой, он видел, как Игорь данным ключом с брелоками открывает входную дверь <адрес>, в которой тот проживает. Он запомнил один из его брелоков, а именно раскладной ножичек, серебристого цвета. Примерно в 19 часов 30 минут, при помощи ключа, который он нашел в начале мая 2020 года, проник в <адрес>, Республики Крым, из которой, из спальной комнаты №, с деревянной тумбы тайно похитил, телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модели: LE26A451C1, пульт марки «Samsung» в корпусе черного цвета, затем тайно похитил из секции данной тумбы телевизионную приставку для приема цифрового сигнала «BBK RC-SMP 712», в корпусе черного цвета, далее закрыл входную дверь на ключ, после чего вышел из данной квартиры, отнес похищенное имущество к себе по месту жительства, после чего взял телевизионную приставку для приема цифрового сигнала, а также ключ, при помощи которого, он проник в <адрес>, и направился к мусорному контейнеру, который расположен примерно в 30 метрах от <адрес>. Республики Крым, затем выбросил в данный контейнер телевизионную приставку для приема цифрового сигнала, и ключ с брелоками. Открывал и закрывал двери квартиры, из которой вынес имущество ключом, его никто не видел. 18.05.2020, решил продать ранее взятое имущество за 2000 рублей, примерно в 20 часов 00 минут, похищенный ранее вышеуказанный телевизор с пультом, он продал ФИО5 за 500 рублей, она сказала, что 1500 рублей отдаст позже. Он данные 500 рублей, потратил на продукты питания, в каком магазине не помнит. Также из оглашенных показаний следует, что примерно в 1998 году, ФИО2 получил паспорт гражданина Украины, в паспортном столе г. Керчи, в связи с чем, ФИО2 изменил фамилию и отчество, то есть он изменил анкетные данные (фамилию и отчество) ФИО6 ФИО18, на анкетные данные (фамилию и отчество) Шкель ФИО19, до 2004 года в паспорте у ФИО2 была регистрация: Украина, Автономная <адрес>, после чего ФИО2 сменил прописку на <адрес>. В 2002 году, был осужден Керченским городским судом, по ст. 186 ч.2 УК Украины. Керченским городским судом был осужден условно к трем годам лишения свободы. Весь полученный срок ФИО2 отбыл условно (т.1 л.д. 153-155, 208-210).

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО4 от 17.05.2020, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17.05.2020 в период времени с 16 часов 20 минут до 20 часов 20 минут, проникло в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей телевизор марки «Samsung» черного цвета, телевизионную приставку, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от 19.05.2020 у потерпевшей ФИО4 был изъят цилиндрический механизм замка и ключа, от входной двери секции <адрес> (т.№1 л.д.75-78).

Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей к нему от 02.07.2020, осмотрен предмет, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 цилиндрический механизм замка и ключа, от входной двери секции <адрес>. Постановлением от 02.07.2020, указанный цилиндрический механизм замка и ключа, от входной двери секции <адрес>, признан вещественным доказательством по уголовному делу, после чего передан на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Керчи (т.1 л.д.90-94).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от 19.05.2020 у свидетеля ФИО5 были изъяты предметы: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модели: LE26A451C1, подставка для телевизора черного цвета, кабель для телевизора черного цвета, пульт марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с двумя батарейками (т.1 л.д.106-111).

Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей к нему от 21.05.2020, осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модели: LE26A451C1, а также подставка для телевизора черного цвета, кабель для телевизора черного цвета, пульт марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с двумя батарейками. Постановлением от 21.05.2020, указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.112-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.05.2020 из секции <адрес>, при входе в квартиру обнаружен фрагмент следа нижней части, обуви, откопирован с помощью темной дактилоскопической пленки №1. На поверхности пола комнаты №2 на расстоянии примерно 1,7 м от порога двери и 0,9 м от левой стены, обнаружен фрагмент следа нижней части, обуви, изъят на отрезок темной дактилоскопической пленки №2 (т. 1 л.д.13-21).

Согласно заключения эксперта №417/кэ от 22.06.2020 года, два следа низа обуви, изъятые в ходе ОМП 17.05.2020 года в секции № <адрес>, Республики Крым, могли быть оставлены изъятой у ФИО2 предоставленной на экспертизу обувью, либо подошвой обуви с наличием фрагментов рисунков той же групповой принадлежности (т.1 л.д.166-168).

Согласно протоколу выемки и фототаблицей к нему от 19.05.2020, у подозреваемого ФИО2 были изъяты мужские кроссовки, черного цвета, 42 размера, фирмы «L» (т.1 л.д.157-160).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 19.05.2020, ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле лавочки на детской площадке, между подъез<адрес> №, <адрес>, Республики Крым, и пояснил, что на данном месте в начале мая 2020 года, он нашел ключ с брелоками, который забрал себе. ФИО2, указав на секцию №, <адрес>, Республики Крым, пояснил, что 17.05.2020 примерно в 19 часов 30 минут, открыл входную дверь данной секции ключом, который нашел в начале мая 2020 года, на детской площадке рядом с домой №<адрес> ул. Степана Разина. Затем, ФИО2 войдя в спальную комнату № указал на тумбу и пояснил, что с данной тумбы, он похитил телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, пульт марки «Samsung», в корпусе черного цвета, а также приставку для приема цифрового сигнала «BBK RC-SMP 712», в корпусе черного цвета, после чего с похищенным имуществом он вышел из секции №, закрыв при этом входную дверь на замок с помощью ключа. Затем отнес данное имущество к себе по месту жительства, а похищенную телевизионную приставку для приема цифрового сигнала, а также ключ с брелоками, которым он открыл входную дверь секции №, он выбросил в мусорный контейнер. Далее ФИО2 предложил всем участникам проследовать на улицу, где указав на мусорный контейнер, пояснил, что именно в этот мусорный контейнер он выкинул телевизионную приставку и ключ с брелками (Том №1 л.д. 183-191).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему от 02.07.2020, осмотренные предметы, а именно, мужские кроссовки, черного цвета, 42 размера, фирмы «L» изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, два следа нижней части обуви, помещенные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе ОПМ 17.05.2020, по адресу: <адрес>, секция № постановлением от 02.07.2020 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на ответственное хранение под сохранную расписку – обвиняемому ФИО2, два следа нижней части обуви, помещенные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе ОПМ – хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.171-176).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО4 от 19.05.2020, оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется двух комнатная секция расположенная по адресу: <адрес>, сек. 8. Примерно 6 месяцев один в данной секции проживает ее сын ФИО3 ФИО20. В данной секции, а именно в спальной комнате №, на деревянной тумбе, был установлен телевизор марки «Samsung», модели: LE26A451C1, в корпусе черного цвета с диагональю примерно 30 дюймов, на подставке черного цвета, с кабелем черного цвета, который она приобрела примерно 10 лет назад в г. Керчь, в магазине «ТАИР», расположенный в районе автовокзала <адрес>, примерно за 6 000 гривен. На данный момент с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, в комплекте к данному телевизору также входит пульт черного цвета марки «Samsung», который входит в стоимость телевизора, в данном пульте были вставлены две батарейки, которые материальной ценности не представляют. В данной тумбе, в секции была установлена телевизионная приставка для приема цифрового сигнала «BBK RC-SMP 712», в корпусе черного цвета, которую, приобрела примерно в 2015 году, за 2 500 рублей, на центральном рынке г. Керчи, на данный момент с учетом износа оценивает в 400 рублей. Примерно 30.04.2020, примерно в 08 часов 00 минут, ей на номер ее мобильного телефона, позвонил ее сын ФИО3 и пояснил, что 29.04.2020, он потерял ключ, от секции №, <адрес>, Республики Крым, в связи с чем, 30.04.2020, она отдала ему свой дубликат ключа от данной секции. 17.05.2020, ФИО4 находилась по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, СТ «Чайка» <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут, ей на номер ее мобильного телефона поступил звонок от ее сына ФИО3, который ей пояснил, что в 16 часов 20 минут он ушел из секции № <адрес> Республики Крым, и направился по своим делам. Примерно в 20 часов 20 минут, вернулся по месту его жительства и обнаружил, что в спальной комнате № на тумбе отсутствует телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, диагональю примерно 30 дюймов, с входящими в комплект: подставкой черного цвета, кабелем черного цвета, пультом черного цвета марки «Samsung», с двумя батарейками в нем, также в данной тумбе, в секции отсутствует телевизионная приставка для приема цифрового сигнала «BBK RC-SMP 712», в корпусе черного цвета. Также добавил, что когда он в 16 часов 20 минут, выходил из секции, то вышеуказанное имущество было на месте, при уходе замок входной двери закрыл (т.1 л.д.71-72).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 19.05.2020, оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.04.2020 он потерял возле подъезда ключ, с тремя брелоками, один брелок виде маленького швейцарского раскладного ножа, серебристого цвета, с дополнительными инструментами, второй брелок в виде каменной совы, серого цвета, третий брелок в виде желтого смайлика «плачущего», от квартиры в которой ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. 30.04.2020, примерно в 08 часов 00 минут, он позвонил своей матери ФИО4 и сообщил ей о том, что он потерял ключ от квартиры в которой он проживает, мать предоставила ему свой экземпляр ключа от данной квартиры, собственником которой она и квартиры. 17.05.2020, он находился по месту своего проживания и около 16 часов 20 минут ушел из дома по своим делам, при выходе закрыл входную дверь на замок с помощью ключа. Примерно в 20 часов 20 минут он вернулся по месту жительства, когда вставил ключ в замочную скважину, провернул ключ и открыл дверь. Войдя в квартиру, обнаружил, что в спальной комнате № на тумбе отсутствует телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, диагональю примерно 30 дюймов и пульт черного цвета марки «Samsung» в корпусе черного цвета, также в данной тумбе, в секции отсутствовала телевизионная приставка для приема цифрового сигнала «BBK RC-SMP 712», в корпусе черного цвета. После чего, позвонил своей матери ФИО4 и сообщил о том, что кто-то похитил вышеуказанное имущество, мать обратилась в полицию (т.1 л.д.98-99).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от 21.05.2020, оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.05.2020 он находился на подработке в Ленинском районе с. Микоян, примерно в 12 часов 00 минут, ему на номер его мобильного телефона позвонил ранее знакомый ФИО1, предложил купить у него телевизор «Samsung», за 2 000 рублей, он в ходе беседы спросил у Шкель, краденный ли этот телевизор, Шкель ответил, что нет, телевизор принадлежит ему. ФИО7 согласился, после чего добавил, что бы Шкель позвонил его сожительнице ФИО5 и договорился о том, чтобы отнес телевизор к ним по месту жительства, а ФИО5 ему отдаст денежные средства за телевизор. Примерно в 19 часов 40 минут, ФИО7 на номер мобильного телефона позвонила его сожительница ФИО5, и пояснила, что ей позвонил ранее ФИО7 знакомый ФИО2 и предложил ФИО5 приобрести у него телевизор за 2 000 рублей, на что ФИО7 согласился и добавил, что когда ФИО2 придет с телевизором, что бы ФИО5 позвонила ФИО7 он ей скажет, где лежат денежные средства, также ФИО7 добавил, что бы ФИО5 заплатила ФИО2 за данный телевизор 500 рублей, остальную сумму в размере 1 500 рублей, отдадут потом. Примерно в 22 часов 00 минут, ФИО7 пришел к себе по месту жительства и увидел, телевизор марки «Samsung», с подставкой для телевизора, кабелем для телевизора, а также пультом дистанционного управления марки «Samsung», с двумя батарейками корпусе черного цвета, от данного телевизора. О том, что данное имущество ФИО2 похитил, стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.126-127).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 19.05.2020, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 18.05.2020, она находилась по месту жительства, по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 38 минут, ей на номер ее мобильного телефона позвонил ранее известный ФИО2, он пояснил, что у него имеется телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с подставкой для телевизора, кабелем для телевизора, а также пультом дистанционного управления марки «Samsung», с двумя батарейками, который он продаст ей за 2 000 рублей, после чего ФИО5 согласилась, однако добавила, что позвонит своему сожителю ФИО7 и спросит у него нужно ли им данное имущество. Она позвонила ФИО7, тот согласился и добавил, что когда Шкель придёт заплатить ему 500 рублей, а остальную сумму в размере 1 500 рублей, они отдадут потом. Примерно в 20 часов 30 минут, к ней по месту жительства, пришел ФИО2 с указанным имуществом, она проверила их и передала ему денежные средства в сумме 500 рублей, примерно в 22 часов 00 минут ФИО2 ушел. ФИО5 добавила, что данное имущество краденное, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.101-102).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 20.05.2020, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19.05.2020 он принимал участие в качестве понятого на следственном действии как проверка показаний на месте. Один из участников представился Шкель ФИО21, ранее ему неизвестный, Шкель предложил группе проехать по адресу: <адрес>, секция 8, где совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4 Все участники проследовали по указанному адресу, ФИО2 указал, где в начале мая 2020 года, он нашел ключ с брелоками, забрал его себе. Далее указал на подъезд №, <адрес> и предложил подняться на первый этаж данного подъезда, где указав на секцию №, ФИО2 пояснил, что 17.05.2020, он открыл входную дверь данной секции, ключом, который нашел ранее на детской площадке во дворе. Все прошли в данную секцию, где ФИО2 и другие участники проследовали в спальную комнату №, ФИО2 указав на деревянную тумбу, пояснил, что с данной тумбы он похитил телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, пульт марки «Samsung», в корпусе черного цвета, телевизионную приставку для приема цифрового сигнала, в корпусе черного цвета. Затем с данным имуществом ФИО2 вышел изданной секции, закрыв при этом входную дверь на замок с помощью ключа. Далее ФИО2 пояснил, что отнес данное имущество к себе по месту жительства, ФИО2 добавил, что похищенную телевизионную приставку для приема цифрового сигнала, а также ключ с брелоками, которым он открывал входную дверь, выбросил в мусорный контейнер. После чего ФИО2 предложил всем участникам проследовать на улицу, где указав на мусорный контейнер, пояснил, что именно в этот мусорный контейнер он выкинул телевизионную приставку и ключ с брелоками. При этом пояснил, что ФИО2 давал показания свободно, без принуждения, а также без оказания на него какого-либо давления со стороны (т.1 л.д.192-195).

Показания, находящиеся в протоколе допроса свидетеля ФИО9 от 20.05.2020, оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.196-199).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 19.05.2020 ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 17.05.2020, проник при помощи ключа найденного ранее, в <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung» черного цвета, пульт дистанционного управления, телевизионную приставку черного цвета. Свою вину признает полностью (т.1 л.д.133).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 236 оборот, 237 оборот).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 145 от 26.06.2020 ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.240-242)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 226), ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 133), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (со стороны потерпевшей претензий нет, гражданский иск не заявлен, по средствам телефонограммы сообщила, что все ей возмещено), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>р., ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей в связи с оплатой вознаграждения адвокату Филиппову И.И. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2 При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкель ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Шкель ФИО23 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату в размере 3750 рублей, и взыскать ее со ФИО2 путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- цилиндрический механизм замка и ключа, принадлежащие потерпевшей ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Керчи – возвратить потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.95-97);

- телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модели: LE26A451C1, а также подставка для телевизора черного цвета, кабель для телевизора черного цвета, пульт марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с двумя батарейками, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности ей же (т.1 л.д.121-123);

- мужские кроссовки, черного цвета, 42 размера, фирмы «L», возвращенные ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности ему же (т.1 л.д.177;179-180);

- два следа низа обуви, помещенные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе ОПМ 17.05.2020 года, по адресу: <адрес>, секция № – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова