Приговор № 1-17/2024 1-322/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

63RS0007-01-2023-005100-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 января 2024 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Волжского района Самарской области Ферзаули Р.А., ФИО1,

защитника – адвоката Жевлакова А.Г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-17/2024 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 25.09.2009 Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.02.2015 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.228, ст.64, ст.70 (с приговором от 25.09.2009) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11.03.2015 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору от 18.02.2015) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась 28.11.2017 по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 15.11.2017 условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня;

- 12.07.2018 мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 03.06.2020 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (с приговором от 12.07.2018) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 28.09.2021 по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 15.09.2021 условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;

осужденной:

- 19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 68 г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.08.2023 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговоры от 19.04.2023 и 29.05.2023 исполнять самостоятельно;

- 24.11.2023 Ленинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (отменено условное осуждение по приговорам от 19.04.2023 и 29.05.2023), ст.70 (с приговорами от 19.04.2023, 29.05.2023 и 30.08.2023) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно;

- 01.12.2023 Октябрьским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Приговор Ленинского районного суда Самарской области от 24.11.2023 исполнять самостоятельно;

- 26.12.2023 Нефтегорским районным судом Самарской области по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 01.12.2023) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Приговор Ленинского районного суда г.Самары от 24.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком одни сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 50 мин., более точное время не установлено, ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где на витрине увидела выставленный на реализацию товар, а именно, шоколад, и в этот момент, в связи с затруднительным материальным положением, с целью незаконного личного обогащения, у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, а именно, шоколада.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в указанные дату и время, ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом взяла, тем самым, похитила с торгового стеллажа магазина девять плиток молочного шоколада <данные изъяты> весом 300 грамм каждая, стоимостью 166 рублей 86 копеек, без учета НДС, за одну штуку, на общую сумму 1501 рубль 74 копейки, без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> которые спрятала под куртку, тем самым, незаконно завладела похищенным имуществом. После чего ФИО2 с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина, тем самым, с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу, позже похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1501 рубль 74 копейки, без учета НДС.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающаяся подвергнутой данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое она поддержала и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник – адвокат Жевлаков А.Г. также поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ввиду того, что при даче объяснений ФИО2 указала на себя как на лицо, совершившее преступление, после чего в отношение нее было возбуждено уголовное дело.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, являющейся студенткой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судима за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений приговорами Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым отбывала наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершила, находясь под административным надзором, трудоустроена не была, у врача психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ФИО2 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вышеприведенных сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит определению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Судом также установлено, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца и приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении нее указанных приговоров, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требуют применения положения ч.5 ст. 69 и ст.71 УК РФ, и, с учетом изложенного, суд полагает назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, у суда отсутствуют основания для замены наказания по настоящему приговору принудительными работами, поскольку в ст.53.1 УК РФ изложены условия применения принудительных работ с учетом общих начал назначения наказания. Применение принудительных работ возможно за совершение единичного преступления определенной тяжести. При этом, речь идет о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В законе не рассматривается возможность применения принудительных работ в качестве альтернативы иным видам наказания, что может возникнуть в практической деятельности при определении окончательного наказания по правилам ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ при сложении различных видов наказаний. Подтверждением подобной позиции является отсутствие внесения дополнений в ч.1 ст.71 УК РФ относительно порядка определения сроков наказаний при сложении соответствующих видов наказаний с принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.п. «а, в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденная ФИО2 обязана следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В срок отбытия наказания зачесть срок наказания, отбытый по приговорам Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписями, счет-фактуру – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья Ю.С. Каляева