Решение № 2-188/2018 2-188/2018 (2-5118/2017;) ~ М-5132/2017 2-5118/2017 М-5132/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-188/2018

10

Дело № 2-188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 февраля 2018г.

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировало тем, что 31.01.2014г. между ОАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения ### и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 035 000 руб. под 11,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу ..., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют: Залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенные по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1 Указанная квартир общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый ###. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 04.02.2014г. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 07.02.2014г. за ###.

Обязательства Созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки начиная с 11.08.2015г.

Задолженность по Кредитному договору ### от 31.01.2014г. по состоянию на 13.09.2017г. составляет 1 041 083,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 949 100,44 руб., просроченные проценты - 45 598,03 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 22 088,78 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 24 296,56 руб.

Согласно отчету оценки недвижимости, проведенному 18.09.2017г. ###. ООО «Акцент» Бизнес-Центр, рыночная стоимость объекта недвижимости оставляет 677 000 руб. Истец понес расходы на проведение оценки, что подтверждается платежным поручением ### от 09.10.2017г., в размере 888,58 руб.

По правилам ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на Основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость объекта равна 677 000 - 20% = 541 600р.

В связи с чем, просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от 31.01.2014г., по состоянию на 13.09.2017г. в размере 1 041 083,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 949 100,44 руб., просроченные проценты - 45 598,03 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 22 088,78 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 24 296,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 405,42 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 541 600 руб. (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот рублей).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате проведенной оценки залогового объекта недвижимости в размере 888,58 руб.

В данном судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от 31.01.2014г., по состоянию на 13.09.2017г. в размере 1 041 083,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 949 100,44 руб., просроченные проценты - 45 598,03 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 22 088,78 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 24 296,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 405,42 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 541 600 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате проведенной оценки залогового объекта недвижимости в размере 888,58 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части суммы задолженности по кредитному договору. Просили письменным заявлением применить положения ст. 333 ГК РФ. С оценкой объекта недвижимости представленной стороной истца не согласились. Просила определить стоимость квартиры на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.01.2014г. между ОАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее - Созаемщики) был заключен Кредитный договор №210393, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 035 000 руб. (один миллион тридцать пять тысяч рублей) под 11,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу ..., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Созаемщика путем зачисления на счет (вклад) титульного Созаемщика. Исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Созаемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения:

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства Созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки начиная с 11.08.2015г.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчиков по Кредитному договору ### от 31.01.2014г. по состоянию на 13.09.2017г. составляет 1 041 083,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 949 100,44 руб., просроченные проценты - 45 598,03 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 22 088,78 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 24 296,56 руб.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчики не оспаривают.

Однако, суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ начисленная истцом сумма неустойки (пени) за просрочку кредита в размере 22 088,78 руб., должна быть снижена до 4500 руб., а сумма неустойки (пени) за просрочку процентов в размере 24 296,56 руб., до 5000 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца по договору подлежат удовлетворению в размере 1926716,03 руб. (949100,44 руб. + 45598,03 руб. + 4 500 руб. + 5 000 руб.), т.к. заемщики обязанности по своевременной уплате кредита не выполняют.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют: Залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенные по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1 Указанная квартир общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый ###. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 04.02.2014г. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 07.02.2014г. за ###.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - ООО «Акцент» Бизнес-Центр для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчета оценки недвижимости от 18.09.2017г. ###, рыночная стоимость объекта недвижимости оставляет 677 000 руб.

Однако, в ходе рассмотрения дела, определением суда от 11.12.2017г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 27.12.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, на дату оценки, составляет 957625 руб.

Суд считает заключению эксперта, выполненный ООО «Центр оценки и экспертиз», допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны ответчика суду не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р., подготовленное им заключение подтвердил. Пояснил, что им проводился осмотр объекта недвижимости. Корректировка рыночной стоимости объекта проводилась с учетом имеющегося ремонта в квартире.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Центр оценки и экспертиз», а именно в размере 766100 руб. (957625 руб. – 20%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка удовлетворены, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 19405,45 руб., что подтверждается материалами дела. Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по подготовке оценки в размере 888,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от 31.01.2014г., по состоянию на 13.09.2017г. в размере 1004198,47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 949 100,44 руб., просроченные проценты - 45 598,03 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 4 500 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 405,42 руб., а всего 1023603,89 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 766 100 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате проведенной оценки залогового объекта недвижимости в размере 888,58 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 16.02.2018г.