Решение № 2-188/2018 2-188/2018~М-164/2018 М-164/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188-2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

С участием прокурора А.К. Гусаченко,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

13 июля 2018года

дело по иску ФИО1 к Администрации Тисульского Муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тисульского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... она была принята на работу в администрацию Тисульского муниципального района на должность уборщицы помещений. Запись в трудовую книжку была внесена на основании распоряжения .... Вместе с ней на должности уборщиц последнее время работали: Г. и Ж.. С 2016г. работа осуществлялась по графику тремя уборщицами. Одна из уборщиц работала с 8.00 часов до 17.00 часов в течение недели. Две другие уборщицы начинали работу с 14.00 часов до 17.00 часов, таким образом, работа являлась сменной.

04.05.2018г. ими, уборщицами, на собрании, которое проводили К., А. и Г., было получено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В уведомлении было указано об изменении п. 11 Трудового договора, который определяет особенности режима рабочего времени и устанавливает время работы с 11.00 до 18.00 часов, но объем работы остается прежним. В связи с уменьшением времени работы, заработная плата составит с 04.07.2018г. 0,75 ставки. На время отпусков подмены со стороны производиться не будет, работа будет исполняться за счет существующих работников. Это объяснили указом Президента о МРОТ и отсутствием денег в бюджете. Изменения вступят в силу с 04.07.2018г. Также она была предупреждена, что в случае отказа от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора, она считается уволенной по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ: Основания для расторжения трудового договора: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Они подписали и получили уведомление. Через несколько дней она высказала М. свое несогласия с таким грубым нарушением закона, когда при постоянном объеме работы снижается заработная плата. После этого она была вызвана к К. и объяснила свою позицию. 17 мая она должна была выйти на работу с 14.00 часов в паре с Г.. После прибытия на работу, ... сказали, что они опоздали на четыре часа и должны написать объяснение. Они не стали ничего писать, объяснив, что свою работу они выполнили и нарушений не имеют. Тем не менее, 18.05.2018г. они пришли к 8.00 часом и работали до 18.00 часов. Однако 22.05.2018г. она была вызвана к тем же лицам и уволена по пп. «а» п. 6.1 ст. 81 ТК РФ: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в следующих случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Прогул, как им сообщили, был допущен ими 17 мая. При этом 22 мая им предложили сначала написать заявление об увольнении по собственному желанию, пообещав на следующий день принять снова на работу. Г. согласилась и на следующий день была снова принята на работу. Она отказалась и была уволена за прогул. Однако она не нарушала трудовую дисциплину, рабочее время не прогуливала, на работу всегда приходила вовремя, в зависимости от графика работы, замечаний или выговоров также не получала.

Ст. 103 ТК РФ устанавливает, что сменная работа – работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего кодекса для принятия локальных нормативно-правовых актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Их никто письменно не предупреждал об изменении сменности, графики не доводились.

Изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В том же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225). Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировке причины увольнения работника.

Ее заработная плата в месяц в среднем составляла ... рублей. Согласно записи в трудовой книжке, 22.05.2018г. она была уволена. Таким образом, с 22.05.2018г. по день подачи заявления в суд она является безработной. В среднем она получала ... рублей в день, ... Она имеет право на взыскание утраченного заработка на время прогула, окончательная сумма будет заявлена в ходе судебного процесса и рассчитана на момент восстановления на работе. Также ей был нанесен моральный вред, предусмотренный ст. 22,237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Причиненный моральный вред оценивает в размере 30000 рублей, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16.12.2010г. № 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1,2,7 и 37 Конституции РФ, должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. Считает, что увольнение из-за изложенной позиции недопустимо, фактически это преследование ее работодателем за несогласие с нарушением закона. Тем болезненней моральный вред из-за того, что закон нарушает администрация района, т.е. орган власти, сам требующий соблюдение законности в районе. Из-за того, что ее уволили по статье, которая предусматривает низкую социальную ответственность, она испытала чувство стыда и унижения. Кроме того, запись в трудовой книжке уже повлияла на трудоустройство в будущем, так как ей было отказано в приеме на работу из-за этой записи. Кроме того, увольнение очень болезненно для нее и по иным причинам. До данного момента истица являлась единственным кормильцем в семье, .... Фактически незаконным увольнением она оставлена без средств к существованию вместе с своей семьей. Просит суд признать увольнение по пп. «а» п. 6. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать Администрацию Тисульского муниципального района восстановить ее на работе. Признать незаконной запись от 22.05.2018г. в трудовой книжке ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также моральный вред в размере 30000 рублей. Кроме того, хотелось бы обратить внимание суда, что в соответствии с ТК РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 1 месяц с момента обнаружения. То есть, как утверждает истица, 30 марта 2018г. она якобы должна была выйти на работу с 8 часов утра. То есть с 30 марта у неё идут прогулы. То есть до 30 апреля её должны были привлечь к дисциплинарной ответственности. То есть, начиная с 2013 года, она работала, ежедневно допуская прогулы, как и все уборщицы. Трудовой договор не соответствовал фактическому расположению дела. Трудовой договор не соответствовал фактическому распорядку, потому как они работали по сменному графику.

В судебном заседании истица ФИО1 на своих требованиях настаивала, суду показала, что она ходила в бухгалтерию Администрации, так как у нее приемный ребенок, ей нужно было написать заявление по подоходному налогу. Первый раз ее пропустили после увольнения. А второй раз сказали, что велено не пропускать. Ей было неприятно. Когда ее уволили, она пришла на следующий день, чтобы забрать вещи. На вахте уже сказали, чтобы ее не пропускали. Она попросила выдать ей характеристику. Ей ответили, что К. сказала не давать характеристику. Сказали, что она хорошо работала, но хорошую характеристику дать не могут, так как она уволена по статье. Когда ей выдали характеристику, то сказали, что с такой характеристикой даже страшно брать на работу. В администрацию она устроилась на работу в 2013 году. Работали они всегда с обеда, с 14 часов. .... Одна уборщица работала с утра и до половины четвертого, ей было так удобно, ... .... Потом у них было сокращение. Ее приняли на работу, заключили с ней трудовой договор. В трудовом договоре был прописан график работы с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Но комендант сразу объявила, что они работают по графику с 14 часов. Это им сказала М. Все, кто работал до нее, они работали с обеда. До нее работали Г., Б.. Она пришла на работу, за ней закрепили освободившейся ... этаж. М. сказала ей, что она работает с обеда. То есть с 14 часов, потому что все так работали. Работала до 17 или 18 часов. Она мыла кабинеты и коридор на ... этаже, протирала столы, стулья, мебель. С утра работала В., она работала с 8.30 до 15.30. А они втроем приходили с 14 часов. .... В. мыла коридоры на ... этаже, три окна в коридоре на ... этаже. Они все вместе садили цветы, поливали их. Она могла прийти раньше 14 часов на работу, чтобы помогать поливать цветы, пропалывать грядки. Кто установил такой график, ей не известно. М. им так объявила. Хотя она никогда не отказывалась. Она несколько раз говорила К., что не отказывается работать 8 часов. Потом им добавили мыть помещение ЕДДС. Четвертую уборщицу перевели на должность сторожа в 2016 году. В. и А. уволили, их попросили написать заявление. Это было в конце 2016 года или в начале 2017 года. У них случился конфликт с М.. Остались работать Г. и она. Вместо уволенных взяли Ж.. Помещение ЕДДС мыли все по очереди. Сначала одна А. его мыла. Потом было собрание, им график поменяли, сказали, что они по очереди будут мыть ЕДДС. То есть неделю уборщица приходит с утра, моет свой этаж и ЕДДС. Когда сменился глава администрации, им дали соглашения, что рабочий день с 8 до 17 часов. Но никто им не сказал, что они должны приходить с 8 часов утра. Они расписались об ознакомлении с этим документом в марте 2018 года. Они расписались, что должны приходить на работу с 8 часов утра, однако продолжали ходить с обеда, так как их никто не предупредил о том, что надо ходит с утра. Ходили с обеда, потому что так у них было заведено. Было собрание, где им устно объявили такой график. Они работали согласно графика. Она не может сказать, почему так продолжала работать. Она подписывала письмо об организационных правилах и в нем поставила свою подпись от 30.03.2018г. Но продолжала ходить на работу с 14 часов дня и никто до 17 мая ей никаких замечаний по этому поводу не делал. ... К. ... она расписывались в дополнительных соглашениях к трудовому договору и знакомилась с ними, но работала по - другому, не с 8.00 до 17.00 часов, так как им говорили, что они работают посменно. Они три месяца в 2017 году работали полный рабочий день с 8 до 17 часов. Никто из них не жаловался. Жаловались сотрудники Администрации, что они мешают им работать, некоторые даже не пускали в кабинет. 22 мая 2018 года они отработали смену. После смены их вызвали в кабинет к К. Она поднялась, там уже была Г., она вышла из кабинета со слезами на глазах. Потом она зашла в кабинет. У нее спросили, написала ли она объяснительную записку о том, что опоздала на работу. Она ответила, что поскольку они работают по графику, она не считает, что совершила прогул. Ей сказали, что ее увольняют, предложили написать заявление по собственному желанию. Она отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию. Тогда сказали, что уволят по статье. Ей предъявляли акт об отсутствии ее на рабочем месте 17.05.2018г., но она его не подписывала, отказалась, поскольку не посчитала это нарушением. Они всегда так работали и их никто не предупреждал, что работать нужно с 8 часов утра. Также 17.05.2018г. ей предлагали дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, они не стали писать с Г. объяснение, ... Когда им предлагали написать объяснительную, М. не было. Были А., К. и Г.. Ж. тоже приходила с обеда, но её не уволили. В тот день была её смена с утра. Это всё сделали специально, чтобы уволить именно ее, так как она высказала своё возмущение по поводу повышения МРОТ, и сказали, что больше не будут на период отпусков брать другого работника. Около 2 лет назад было собрание по поводу сокращения работников. Присутствовали Ч., А., М. .... Им объявили, что будет сокращена одна уборщица, что с нового года они выходят на работу с утра. Они стали так работать, но сотрудникам Администрации района это не понравилось, они им мешали. Потом снова собрали собрание, на котором им сказали, что одна уборщица будет выходить с утра, а две другие - с обеда. Никаких графиков сменной работы до них в письменном виде не доводилось, но комендант была в курсе их работы. В материалах дела имеются две ее объяснительные, согласно которых она опоздала на работу на 1,5 часов и пришла на работу в нетрезвом виде. Данные факты не отрицает, однако работодатель не применял к ней меры дисциплинарного взыскания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, суду показал, что с учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2), дано разъяснение о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Основными документами являются Правила внутреннего трудового распорядка и должностная инструкция, в которых оговариваются все эти вещи, включая выход на работу, которые должны подтверждать правоту работодателя, они в деле отсутствуют, и они отсутствуют в принципе, то как можно спрашивать с работника, если он вообще не в курсе, как он должен работать. Трудовой договор – это не тот документ, который является доказательством по данному делу, тем более трудовой договор от 2013 года. Основываясь на ст. 21, 81, 91, 189 ТК РФ считает, что фактически работодателем не был определен режим работы истца и его рабочее место, его должностные обязанности, и прогул – отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин – ответчиком в суде подтвержден не был.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, с 2007 года работа осуществлялась по графику ... уборщицами. Одна из уборщиц работала с 8:00 до 17:00 в течение недели. ... остальные уборщицы начинали работу с 14:00 до 17:00. Таким образом, работа являлась сменной. При этом изначально оформленные трудовые договоры фиксировали время работы уборщиц с 8:00 до 17:00. Этот порядок в конце 2016 года менялся, в течение примерно трех месяцев 2017 года, однако потом вновь перешли на сменный график работы, как и работали ранее. Письменно эти существенные условия трудового договора никогда не фиксировались. Между тем, ст. 72 ТК РФ указывает « изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме».

4 мая 2018 года на собрании уборщиц было объявлено о введении нового распорядка рабочего дня с 04.07.2018 года, при этом было устно указано на наличие трудового договора с распорядком рабочего дня с 8:00 до 17:00, но письменно про это не указывалось, и работа шла по-прежнему.

Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ТК РФ) ст. 103 устанавливает «сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие». ФИО1 никто письменно не предупреждал об изменении сменности, графики не доводились.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

17 мая 2018 года ФИО1 должна была выйти на работу с 14:00 часов в паре с Г. После прибытия на работу их вызвала ... и сказали, что они опоздали на четыре часа, и должны написать объяснения. Они не стали ничего подписывать, объяснив, что, свою работы выполнили и нарушений не видят. Тем не менее, 18 мая они пришли на работу к 8:00, работали до 18:00.

Прогул, как им сообщили, был допущен ими 17 мая. При этом 22 мая им предложили сначала написать заявление об увольнении по собственному желанию, пообещав принять на следующий день на работу снова. Г. написала заявление об увольнении по собственному желанию, и на следующий день снова была принята и вышла на работу.

Как доказано показаниями свидетелей, Г. было оказано предпочтение только на основании ее согласия уволиться по собственному желанию, в связи с тяжелым материальным положением. То есть предпочтение было оказано не в связи с деловыми качествами или иными обстоятельствами, на которые никто из должностных лиц не ссылался.

Статья 3 Трудового кодекса РФ гласит «каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работникам».

Постановление Пленума ВС РФ № 2 указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда».

ФИО1 отказалась, и была уволена за прогул. Однако она не нарушала трудовую дисциплину, рабочее время не прогуливала. На работу она всегда приходила вовремя, в зависимости от графика работ. Замечаний или выговора она не получала.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по делу.

Как подтверждено свидетелями и не оспаривается представителем ответчика, о том, что уборщицы фактически работают посменно, а не с 8:00 до 17:00, было известно всем, в том числе управляющей делами, начальнику отдела кадров, коменданту.

Таким образом, фактически уборщицы работали в режиме прогулов с 2007 года с небольшими перерывами. 22 марта 2018 года Главой района было письменно указано на необходимость строгого соблюдения рабочего дня. С этим письменно была ознакомлена и ФИО1, подпись 30 марта 2018 года. Однако фактически как подтвердили все должностные лица, опрошенные в суде, уборщицы продолжали работать посменно. Увольнение 17 мая произведено с нарушениями сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, так с момента совершения проступка прошло около двух месяцев. Про собрание 4 мая 2018 года говорить не приходится, нет протокола собрания. Никто не отрицает, что обсуждали порядок рабочего дня, но письменно это никто не фиксировал. 11 лет работали посменно, а теперь должны начать работать по графику, определенному в трудовом договоре. Все изменения должны быть в письменном виде. Не зря законодатель указал, что работодатель должен всё это делать. Кроме того, в качестве письменного доказательства представлены табели учета рабочего времени. Ст. 91 ТК РФ указывает, что «работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником». В табеле учета времени дни отсутствия работника на работе до выявления причин отмечаются кодом «НН» (неявка по невыясненным причинам) или цифровым кодом 30 (Постановление Госкомстат РФ от 05.01.2004 № 1). Такая отметка ставится с первого дня отсутствия. Если же работник покинул рабочее место в течение рабочего дня, то в табеле указывается количество отработанных часов (при этом ставится отметка «Я» или цифровой код 01 (Постановление Госкомстат РФ от 05.01.2004 № 1).

После того, как будет установлено, что работник отсутствовал по неуважительным причинам, то есть после издания приказа о применении дисциплинарного взыскания, отметку «НН» можно изменить на отметку «ПР» (прогул) или цифровой код 24 30 (Постановление Госкомстат РФ от 05.01.2004 № 1). Для этого отметка «НН» зачеркивается, а сверху проставляется «ПР». Исправления заверяются подписью работника, заполнившего форму, а также согласовываются и подписываются всеми лицами, ответственными за содержание документа.

Табель учета рабочего времени, представленный ответчиком, составлен не по форме № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», не содержит перечень буквенных или цифровых обозначений, служащих для отметки причин пропуска и применимых к оформлению подобных документов, во-вторых, составлен не по форме № Т-12 или № Т-13, утвержденной Госкомстатом РФ.

В указанном табеле указано, как объяснено, количество неотработанных работниками часов, при этом у ФИО1 за 17 мая 2018 года стоит цифра «5». Однако у других работников стоят цифры «4», «8», «16», то есть, исходя из анализа данного документа, половина работников администрации работает с прогулами.

Сотрудники администрации, так и не смогли сказать, что стоит в табеле, мы не получили внятного ответа, это время прогула или отработанное время. У сторожей стоит цифра «16», что это значит не понятно.

При таких обстоятельствах табель учета рабочего времени не может приниматься как доказательство. Вместе с тем у уборщиц мера труда определяется не только продолжительностью рабочего времени, но также кругом и объемом выполняемых работником обязанностей. Про это отмечено всеми свидетелями, говорящими о том, что фактически отработанное время никогда не совпадало, и цифры «8» в табелях ставились произвольно. В деле табеля составлены с нарушениями, так ещё и составители табелей не могут пояснить, что в них отражено. Полагает, что не доказан работодателем факт прогула ФИО1 Нет Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать администрацию Тисульского муниципального района Кемеровской области восстановить ФИО1 на работе. Признать незаконной запись от 22.05.2018 г. в трудовой книжке .... Взыскать заработную плату, потерянную в результате вынужденного прогула в размере 25611,3 рублей. Взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей. Почему-то у Г. работодатель учитывает наличие кредитных обязательств, а у ФИО1 нет. Они допустили одинаковые нарушения, они обе пришли на работу с 14:00. На ФИО1, которая стала спорить, говорить, что они всегда так работают, и никто их за это не наказывал, уволили. Г. за то же самое нарушение пожалели, и на следующий день снова приняли на работу, уволили по собственному желанию, а не за прогул. Это дискриминация, она не допустима. ..., просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Тисульского муниципального района ФИО3 суду показал, что исковые требования истицы находит незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 принята на работу в администрацию Тисульского муниципального района 17.09.2013г. ... В этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор ... В разделе ... трудового договора работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала работы 8.00, время окончания работы 17.00. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 часов, который в рабочее время не включается. Трудовым договором установлена почасовая отплата труда, соответственно, месячная заработная плата выплачивается за полностью отработанную за месяц норму рабочего времени и выполненные трудовые обязанности. С трудовым договором ФИО1 ознакомлена, экземпляр трудового договора получила. Ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В соответствии со ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Для учета рабочего времени Администрация Тисульского муниципального района использует табель учета рабочего времени, который направляется в бухгалтерию два раза в месяц. Для оптимизации рабочего процесса, повышения эффективности труда и соблюдения сроков выполнения задач не обойтись без четкого планирования и контроля использования рабочего времени. Четкая организация рабочего времени в равной степени необходима и руководителю и подчиненным. Контроль со стороны руководителя поддерживает рабочую дисциплину в коллективе и гарантирует справедливую оплату труда.

17.05.2018г. глава Тисульского муниципального района ... поручил А. провести мониторинг рабочего времени сотрудников администрации Тисульского муниципального района. В результате проведения мониторинга было выявлено отсутствие на рабочем месте двух сотрудниц администрации Тисульского муниципального района – ФИО1 и Г.. 17.05.2018г. в нарушение установленного режима рабочего времени ФИО1 пришла на работу в 14.00 часов. О ее отсутствии на рабочем месте 17.05.2018г. с 8.00 до 14.00 составлен акт. От подписи акта и ознакомлении с ним ФИО1 отказалась. На требование о предоставлении объяснения в письменном виде об отсутствии на рабочем месте с 8.00 часов до 14.00 часов 17.05.2018г., ФИО1 объяснений не представила, о чем составлен акт от 22.05.2018г. Своими действиями ФИО1 нарушила правила, установленные Трудовым договором ... Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном ТК РФ и иными федеральными законами. 22.05.2018г. ФИО1 уволена за прогул, подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .... Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда – вина причинителя. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Администрация Тисульского муниципального района не является лицом, причинившим вред ФИО1 в связи с нижеследующим: Валентина Николаевна сама нарушила режим рабочего времени, не дала объяснений, по какой причине она отсутствовала, в связи с чем уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. В отношении ФИО1 представлено две объяснительные, написанные ею собственноручно, в первом случае она опоздала на работу на 1,5 часов, во втором случае пришла на работу в нетрезвом виде. Ни в первом, ни во втором случае она к дисциплинарной ответственности привлечена не была, так как жалели сотрудника, она просила ее не увольнять, пошли ей на встречу. Дисциплина в коллективе была слабая, контроль за уборщицами не осуществлялся, администрация закрывала на это глаза и уборщицы работали кто как хочет. В 2017г. они пытались поломать их график и заставить работать как положено по договору с 8 до 17 часов. Несколько месяцев – 3-4 они работали как положено, а потом опять начали ходить кто как хочет. Но когда пришел новый руководитель ..., он решил навести порядок, появилось его письмо, которое было доведено до сведения в том числе ФИО5, согласно которого в коллективе должна соблюдаться дисциплина и сотрудники все должны работать с 8 и до 17 часов. 4 мая 2018 года собирали собрание в кабинете у К., где также присутствовали А. ... Было уведомление о сокращении рабочего дня. Были уборщицы А., Г., Ж., был ещё сторож. Им было доведено до сведения, что с 4 июля 2018 года будет рабочий день с 11 до 18 часов. Поступил вопрос от уборщиц, как они сейчас будут работать. На что он им ответил, что сейчас они работают как обычно, с 8 до 17 часов. Табель учета рабочего времени в их организации ведется специалистом отдела кадров. ФИО1 допустила прогул вместе с Г., последняя была уволена по собственному желанию, так как попросила не увольнять ее по статье. ФИО1 также было предложено уволиться по собственному желанию, однако она отказалась. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, утраченной в результате вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 30000 рублей – отказать.

Свидетель Г. суду показала, что она работает уборщицей служебных помещений в администрации Тисульского района с 2007 года. Она работала после обеда, то есть с 14 часов и до 17 часов. Такой график был сразу, как только она устроилась на работу. Об этом ей сказала К. По такому графику работали до 2017 года. В 2017 году им сказали, что они будут работать теперь по часам. В январе 2017 года было проведено собрание, на котором им объявили, что они будет работать 8 до 17 часов. Собрание проводила А. На собрании присутствовали М., Ч., Г., ФИО1 и еще одна уборщица, фамилию её не помнит. Им объявили, как работать. По такому графику они работали до апреля 2017 года. То есть с января 2017 г. по апрель 2017 г. они работали с 8.00 до 17.00 часов. Почему снова стали работать по-своему, пояснить не может. ... Решили, что, если работают с утра, то мешают работникам администрации выполнять свою работу. По этому поводу снова провели собрание. Собрание вела К. Присутствовала на собрании М. Одна уборщица была сокращена. На собрании решили. Что одна уборщица будет работать с 8 часов и до 17 часов, а двое других – с 14 часов до 17 часов по очереди по неделе. Год они так отработали. Потом снова собрали собрание. На собрании присутствовали А., К., Г. Это было в начале мая 2018 года. Их спросили, почему они не работают 8 часов в день. Она сказала, что они работают так, как им постановили на собрании. А. показала им их трудовой договор, сказала, что в нем указано, что они должны работать 8 часов в день, с 8 часов и до 17 часов. Им сказали, чтобы они писали объяснительную записку на имя Главы района ... Она не стала писать, так как посчитала, что ее вины нет, она работала так, как ей говорили, прогулов у нее не было. Они решили сходить к Главе района, объяснить ситуацию. Прошло два дня со дня собрания. Снова собрали собрание. На собрании 4 мая 2018 года им вручили уведомления об изменении графика работы. Сначала ее уволили 22.05.2018г., а на другой день приняли на работу. Ее уволили по собственному желанию. К. и А. предложили ей уволиться по собственному желанию, она согласилась. Она знала, что трудовым договором предусмотрен график работы с 8.00 часов до 17 часов с перерывом на обед. Но на собрании решили, что будут работать посменно. Она не виновата, что А. не внесла изменения в трудовой договор. С письмом главы района об организационных правилах в Администрации она были ознакомлена и читала его. Их работу контролировали М. и А.. Графика выхода смен в письменном виде не было. Кто и в какую смену выходит, они определялись и договаривались между собой. М. и отдел кадров знали о том, как они работают. Кроме трудового договора никаких письменных документов по поводу графика их работы не было. 17 мая 2018 года, когда она с ФИО1 пришли не вовремя, им объяснили, что у них прогул. Объяснение они не писали хотели сходить к главе и объяснить ситуацию. Она была в шоке, не знала, что писать. Считает, что у нее не было прогула. Но через 2 дня их уволили, так как не предоставили объяснение о прогуле. На работе за ней был закреплен ... этаж и в ее обязанности входило мытье полов в коридоре и во всех кабинетах на ... этаже, протирка пыли, по очереди мыли лестницу. Раз в месяц мыли перила. Окна мыли два раза в год. Она мыла третий этаж независимо от того, в какую смену приходила на работу. Когда она устроилась на работу ..., ... этаж был свободный, уборщица уволилась, поэтому его закрепили за ней.

Свидетель Ж. суду показала, что трудоустроена она была 20 июня 2017 года .... Ей предоставили трудовой договор, в нем было написано, что рабочий день с 8 часов и до 17 часов. Когда она пришла, был уже наработанный график, она тоже работал по нему. Одна уборщица работала с утра и до вечера, а две другие – с обеда и до вечера, потом менялись. Кто устанавливал такой график работы, ей не известно, уборщицы уже работали по такому графику когда она пришла. До нее никто не доводил такой график работы, она по приходу спросила у уборщиц, как они работают и они ей сказали, что работают по этажам. За ней был закреплен ... этаж. Она работала неделю с 8 часов и до 17 часов, потом две недели с 14 часов и до 17 часов. Так работали до того момента, когда они подписали уведомления об изменении графика. В уведомлении было написано об изменении графика работы. Они должны были работать с 11 часов и до 18 часов. Уведомление они подписывали 4 мая 2018 года, 5, 6, 7 мая она работала с утра и до вечера, была ее неделя с утра, и с того времени она работала по 4 июля 2018 года полный день, с 8.00 часов до 17.00 часов. Она стала работать целый день, потому что прочитала после собрания трудовой договор, где написан график. Она и другие уборщицы подчиняются М., которая также осуществляет за ними контроль, отслеживает время прихода на работу и ухода с нее. Было ли М. известно о том, что они работают посменно, она не знает. Кто устанавливал графики выхода на работу посменно, она не знает, когда она пришла, графики уже были установлены. Они были установлены раньше, ей об этом сказали уборщицы. Когда она подписывала трудовой договор, в нем был указан рабочий день с 8 часов и до 17 часов. Когда она вышла на работу, ей уборщицы сказали, что работают посменно. В письменном виде эти изменения трудового договора до них не доводились.

Свидетель М. суду показала, что ... Уборщицы служебных помещений находятся в ее непосредственном подчинении. Они должны работать с 8 часов и до 17 часов, как записано в трудовом договоре. Никакие другие графики не устанавливались. Собрания по этому поводу не проводились. До 2017г. уборщицы работали по - своему. С ней никакого согласования по этому поводу не было. С 2017 года они должны работать с 8 до 17 часов, как записано в трудовом договоре. Ей было известно о том, что они работают по другому графику. Она по этому поводу делала им устное замечание. Они на ее замечания не реагировали. Она докладывала об этом К.. Та с ними беседовала устно. Письменно ничего не фиксировали. .... Контроль за выходом на работу уборщиц ведет отдел кадров путем составления табеля. Она также видит, во сколько они приходят и во сколько уходят. Отдел кадров составляет табель. А контролирует она. С 2017 года в администрации начали наводить порядок и всем объявили, что должны ходить на работу согласно трудовых договоров, в них указано, что работают с 8 часов и до 17 часов, никаких дополнительных письменных документов не было. Фактически ей было известно, что уборщицы не придерживаются графика работы, указанного в трудовом договоре. Когда пришел новый глава района, он издал письменный документ, в котором еще раз всем напомнил правила трудовой дисциплины и распорядок дня, о том что они должны все работать строго с 8.00 часов и до 17 часов дня, все они с ним ознакомились и расписались в нем. С 2017г., когда начали в администрации наводить порядок, несколько месяцев - 3-4 месяца - все уборщицы работали как положено, с 8.00 часов до 17.00 часов, а потом опять стали работать по - другому, при этом она никакого собрания не проводила и не давала указаний работать иначе, чем предусмотрено трудовым договором.

Свидетель К. суду показала, что ... График работы у них единый, в том числе и для уборщиц – с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Как работали уборщицы на самом деле, ей эти подробности не известны. .... Конкретный график работы уборщицам никто не утверждал. В трудовом договоре у них указан рабочий день с 8 до 17 часов. В конце 2016 года было собрание, обсуждали вопрос по ЕДДС, потом это было включено в дополнительное соглашение к трудовому договору. 4 мая 2018 года в ее кабинете происходило собрание по поводу изменения существенных условий трудового договора. На этом собрании всем еще раз напомнили о том, что график работы у них с 8 до 17 часов. Эту информацию озвучивала и она лично и Г., который также присутствовал на собрании. 30 марта 2018 года было Письмо Главы района о соблюдении правил внутреннего распорядка. Она или отдел кадров ходили периодически с проверками, выявляли опоздавших на работу. Это происходило с периодичностью 1-2 раза в месяц. Садились на вахту, отмечали утром, в обед и вечером. По предыдущим проверкам отсутствующих на рабочем месте выявлено не было, было 2-3 человека опоздавших на работу. Им объявлялись устные замечания и предупреждения. 17.05.2018г. проверку проводила А.. Уборщиц не было на работе более 4 часов. Был составлен акт об отсутствии их на рабочем месте. Далее, 17 мая, они были вызваны в кабинет, им предложили расписаться в акте и написать объяснительную. Объяснительную они не предоставили. Они отказались расписаться в акте. 22 мая 2018 года пригласили в кабинет, где были она и А., которые попросили у ФИО1 объяснительную записку. Она сказала, что предоставлять ничего не будет, потому что ей её личный адвокат не рекомендовал. Они предупредили ФИО1 о том, что им придется её уволить. Она с этим согласилась. Они предложили ей уволиться по собственному желанию, так как у неё небольшой трудовой стаж, чтобы не портить трудовую книжку. Она отказалась, сказала, чтобы делали, как считают нужным. Г. также предложили уволиться по собственному желанию, она согласилась. Г. попросилась назад. Они приняли её на работу на следующий день. Уборщиц контролирует М.. Время работы сотрудников должен контролировать непосредственный руководитель и отдел кадров. О том, что уборщицы фактически работают не так, как указано в трудовом договоре ей не было известно, посменного графика работы у них нет. Ей известно о том, что они по очереди ходят мыть помещение ЕДДС. Она контролирует работу коменданта. Если возникали вопросы о том, что работник не присутствует на рабочем месте, ей об этом докладывает комендант, у них был такой случай с ФИО1, она по устному обращению к ней М. составляла разговор с ней и она писала объяснительную записку. ФИО1 не однажды отсутствовала на рабочем месте, пришла не вовремя, опоздала, являлась в нетрезвом виде. Это было в 2016 году. Они взяли с неё объяснение, поговорили с ней, к дисциплинарной ответственности не привлекали. Конкретно М. она не контролировала, она приходила на вахту, отмечала явку каждого работника. Когда она проверяла, уборщицы являлись вовремя, то есть все ходили с 8 до 17 часов. Проверки осуществлялись с периодичностью 1-2 раза в месяц. С уборщицами не заключались дополнительные соглашения по поводу сменности, режим рабочего времени не менялся, согласно трудового договора с 8 до 17 часов. ФИО1 ранее приходила на работу в нетрезвом состоянии, но меры дисциплинарного взыскания к ней не применялись, было объявлено устное замечание. При этом она написала объяснение и признала свою вину в том, что находится на работе в нетрезвом состоянии.

Свидетель А. суду показала, что ... В трудовых договорах у уборщиц прописан 8-часовой рабочий день, с 8 до 17 часов. Как они работали фактически она не знает, контроль за ними не осуществляла, графика у них никакого не было. Кто-то с утра приходил, кто-то с обеда. Как хотели, так и приходили. В 2016 году она пыталась навести порядок, провела с ними беседу. Какое-то время, в начале 2017 года, они ходили по 8 часов, потом снова всё сошло на нет. М. была в курсе такой их посещаемости работы, письменных докладных на них не писала, однако в устной форме постоянно ей об этом докладывала, жаловалась как на посещаемость, так и на качестве работы. Конкретно в отношении ФИО1 говорила о том, что она все оставляет на потом, приходится её заставлять. Здание ЕДДС они должны были мыть по очереди. Они между собой договорились, как будут его мыть. До 17 мая по устному указанию главы проверяли специалистов администрации, а именно посещаемость работников. Садились на вахту и отмечали, кто во сколько приходил и во сколько уходил по списку. 17.05.2018г. также проводился мониторинг посещаемости уборщиц и сторожей. Указанные мероприятия начали проводиться после того, как главой района были изданы организационные требования, согласно которых нельзя опаздывать на работу. Конкретно с ФИО1 в конце 2017 года было дополнительное соглашение об изменении окладов, в котором она ей ещё раз напомнила, прописала ее рабочее время. 17.05.2018г. около 16 часов после того, как составили акт об отсутствии на рабочем месте, затребовали с ФИО1 и Г. объяснение. Все происходило в кабинете К. Показали им акты об отсутствии на рабочем месте, они отказались их подписывать. Они им сказали, что в течение 2 дней должны предоставить объяснительные записки. Они не предоставили объяснительные. При увольнении ФИО1 предлагалось уволиться по собственному желанию, так как у неё маленький трудовой стаж, она отказалась. .... С момента ее трудоустройства на работу ей было известно о том, что уборщицы работали, как им вздумается. ..., она ругалась с уборщицами, у нее был конфликт с ними в 2016 году. Она уведомила уборщиц о том, что у них 8-часовй рабочий день, пыталась навести порядок. После этого совещания они опять пришли, как им вздумалось. Она затребовала с них объяснительные записки, они их не написали, однако несколько месяцев с начала 2017г. ходили на работу как положено по трудовому договору, с 8.00 и до 17.00 часов, а потом опять все сошло на нет. Никаких мер дисциплинарного взыскания к ним не применялось, так как не было указания руководителя на это. После издания письма главой администрации в марте 2018г. контроль ужесточился, им поручили проводить мониторинг рабочего времени. Проводили его по очереди с К.. Лично она два дня проверяла в апреле 2018г. посещаемость специалистов. Никаких письменных документов относительно графика работы уборщиц ими не составлялось, все прописано в трудовом договоре, в дополнительном соглашении к трудовому договору также прописали про режим рабочего времени повторно, о том что рабочий день у уборщиц с 8 и до 17 часов дня. Никакого посменного графика работы у них не существовало. Ею непосредственно составляется табель учета рабочего времени, где проставляется время отсутствия на рабочем месте. Сейчас новая учетная политика, проставляется в табеле время отсутствия. Если человек на больничном, в отпуске, то ставит ему в табеле «8». Если все сотрудники на месте, то чистый табель. У сторожей сменная работа, когда не их смена, то им ставится время отсутствия. Когда она решила навести порядок в конце 2016 года, то собрали собрание. На нем присутствовали все сторожа и уборщицы, была она .... Всем присутствующим было еще раз объявлено, что ходить на работу нужно с 8 часов до 17 часов, как положено по трудовому договору. На следующий день они пришли не к 8 часам. Она затребовала у всех объяснительные записки. Объяснительные ей не предоставили. Но с 2017 года они начали ходить, как положено. Около трех месяцев они так ходили, потом опять стали ходить, как им вздумается. .... ... докладные она не писала и та не давала поручения проверить подчиненных.

Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Как усматривается из ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ..., в котором определены права и обязанности работника ..., а также режим работы, согласно ... которого время начала работы: 8.00, время окончания работы: 17.00. В соответствии с ... трудового договора, перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 13.00 час., который в рабочее время не включается. Прием работника на работы также подтверждается и распоряжением .... Помимо трудового договора, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору ..., в соответствии с ... которого работнику определен режим рабочего времени аналогично трудовому договору, закреплен участок, уборку которого должна производить истица.

Также в судебном заседании было установлено и то обстоятельство, что уборщицы не соблюдали режим рабочего времени, на что им неоднократно обращали внимание, как М., так и А., ..., что подтверждается их показаниями, в соответствии с которыми за невыход на работу согласно трудового договора в декабре 2016г. А. затребовала от всех уборщиц объяснения, однако объяснение ей никто не предоставил, но с 2017г. на работу начали приходить вовремя, с 8 до 17 часов, в соответствии с трудовым договором и так продолжалось несколько месяцев, впоследствии уборщицы начали опять приходить на работу как им вздумается. То обстоятельство, что с января 2017г. несколько месяцев все уборщицы работали по графику, предусмотренному трудовым договором, не оспаривается и самой истицей, а также другими уборщицами, допрошенными в судебном заседании – Г. и Ж. и подтверждает их осведомленность о предусмотренном трудовым договором режиме работы организации.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо нового главы администрации Тисульского муниципального района ..., которое хотя и не является официальным документом, предусмотренным трудовым кодексом, но носило предупредительный характер, направленный на наведение порядка в области дисциплины труда, где были еще раз продублированы организационные момента, в частности, рабочее время с 8 до 17 часов. При ознакомлении с указанными организационными требованиями расписались все уборщицы, в том числе и ФИО1, а Ж. приняла их к сведению и начала ходить на работу согласно ранее установленного трудовым договором режима – с 8 и до 17 часов. Истица и Г. проигнорировали указанные требования, равно, как и требования, содержащиеся в трудовом договоре.

Проверив процедуру увольнения, суд не находит оснований для признания ее незаконной, поскольку в материалы дела представлены акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте 17.05.2018г., от подписи в ознакомлении с которым истица отказалась в присутствии Г., К., А.. Объяснения ФИО1 представлены не были, о чем имеется также акт. Истица не отрицает тот факт, что ей 17.05.2018г. предлагали дать объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте с 8 до 14 часов. Факт отсутствия истицы на рабочем месте 17.05.2018гю с 8 до 14 часов также подтверждается и служебной запиской А. от 17.05.2018г., адресованной главе Тисульского муниципального района .... Также, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, поскольку в судебное заседание были представлены объяснения ФИО1 за ранее совершенные проступки, а именно, опоздание на работу на 1,5 часа от 30.03.2016г. и нахождение на работе в нетрезвом состоянии от 31.03.2016г., за которые ФИО1 не привлекалась ранее к дисциплинарной ответственности, но которые характеризуют ее, как не дисциплинированного работника не впервые допустившего нарушение трудовой дисциплины. ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт написания ею данных объяснений и факт совершения указанных проступков. Поскольку прогул ФИО1 был совершен 17.05.2018г., увольнение последовало 22.05.2018г., то работодателем не нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законодателем для этих целей в течение месяца, со дня обнаружения проступка. Представленный ответчиком табель учета рабочего времени лишь подтверждает обстоятельства, в связи с которыми истица была уволена, а именно то, что 17.05.2018г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 5 часов. Указанный табель составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документу Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. №1. Кроме того, согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. С учетом изложенного, ссылки представителя истицы на то, что табель учета рабочего времени не может являться доказательством – не принимаются судом.

Как усматривается из распоряжения ... ФИО1 была уволена за прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, 22.05.2018г. С указанным распоряжением истица также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что последняя работала по сменному графику, поскольку в соответствии со ст. 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Кроме того, сменная работа предполагает выполнение одной и той же работы но в разные смены. Как было установлено в судебном заседании, производственного процесса у уборщиц не предусмотрено, их работа не связана с обеспечением непрерывного технологического процесса, за каждой из них был закреплен свой этаж и лестничный пролет, что не может свидетельствовать о посменной работе. Также сменная работа у уборщиц не предусмотрена и трудовым договором, поэтому не может быть и графиков сменности. Режим работы отражен в нем как работа с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов .... Также разделом ... трудового договора ... четко определены обязанности работника, его трудовые функции, поэтому ссылки представителя истицы на отсутствие у нее должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка в отношении уборщиц, суд находит не состоятельными. На отсутствие сменной работы также указывает в своих показаниях и свидетель К., ... в ее непосредственном подчинении находятся уборщицы. Она неоднократно поясняла о том, что она никаких указаний о сменной работе не давала, с ней этот вопрос уборщицы не согласовывали, о том, что они работают не в соответствии с трудовым договором, ей было известно, они так работали по своей инициативе. Она об этом докладывала вышестоящему руководству в устной форме.

Не нашли своего подтверждения и доводы представителя истицы о том, что Г. было оказано предпочтение по отношению к истице, поскольку из показаний А. и К. усматривается, что обеим было предложено уволиться по собственному желанию, однако Г. согласилась, и была уволена по собственному желанию, а ФИО1 отказалась и была уволена за прогул. О том, что ФИО1 было также предложено уволиться по собственному желанию, не оспаривается ею. Кроме того, в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих ссылки истицы на то, что она была уволена за высказанное ею мнение по поводу изменений существенных условий трудового договора. Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждаются те обстоятельства, что истица была уволена за прогул.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с представленными материалами дела, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая показания истицы и ее представителя, суд находит их недостоверными в части того, что свой, якобы посменный график работы, она согласовывала с М., поскольку последняя не подтвердила указанные обстоятельства, также это не подтвердила и уборщица Ж., пояснившая суду о том, что после ее трудоустройства ей две другие уборщицы сказали, что они работают по очереди, то с утра, то с обеда. Указаний ... по этому поводу не было.

Из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора ... усматривается, что с 04.07.2018г. меняется режим рабочего времени у ФИО1, в соответствии с которым ее рабочее время с 11.00 до 18 часов (30 часовая рабочая неделя). Указанное уведомление подписано лично ФИО1.

...

...

...

...

Проанализировав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и с учетом изложенного, полагает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тисульского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

...

...

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018г.

Судья -