Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 15 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что "ххх" года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №***.

Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, "ххх" года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №***.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил "***" рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ. В силу ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ст.438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусматривает ст.850 ч.1 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик ФИО1 погашение кредитной задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №*** от "ххх" года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №*** от "ххх" года было передано ООО «СААБ» в размере 275021 рубль 60 копеек, состоящее из:

- основной долг – 145684 руб. 55 коп.;

- проценты – 128705 руб. 05 коп.;

- комиссии – 632 руб. 00 коп.;

- штрафы – 0 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №*** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается к исковому заявлению).

Согласно ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензированных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Исходя из договора уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор №*** от "ххх" года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №*** от "ххх" года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с "ххх" года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на "ххх" года составляет 275021 руб. 60 коп. (Приложение № 2 к договору уступки прав).

На основании вышеизложенного истец ООО «СААБ» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года в сумме 275021 (двести семьдесят пять тысяч двадцать один) рубль 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО «СААБ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что признаёт в полном объёме заявленные ООО «СААБ» исковые требования, понимает последствия признания иска и принятия его судом (л.д.41).

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика, исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 зафиксировано в материалах дела - в письменном заявлении ФИО1, которой были разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Исходя из ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ООО «СААБ» исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком ФИО1 возможно в силу того, что это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые, как и сумма кредитной задолженности, документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года в сумме 275021 (двести семьдесят пять тысяч двадцать один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар