Решение № 12-255/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 12-255/2019

Судья Платто Н.В. дело №12-255/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев 3 октября 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2019 года, которым

А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с исчислением срока наказания с 02 часов 30 минут 27 августа 2019 года, то есть с момента его фактического задержания,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 28 августа 2019 года поступил протокол СР №043633 об административном правонарушении от 27 августа 2019 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении А, согласно которым последний в 02 часа 10 минут 27 августа 2019 года, находясь в общественном месте, а именно, возле <Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечание не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А, не оспаривавшем события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, судьёй городского суда вынесено постановление о признании А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, последний подвержен административному наказанию в виде административного ареста.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит о его отмене, ссылаясь на то, что при словесной ссоре с неизвестным ему гражданином в день описанных в протоколе событий не имел умысла нарушать общественный порядок. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании рапорта сотрудника полиции, а равно заинтересованным лицом, в связи с чем, находил недостаточными доказательства его вины в совершении правонарушения. Кроме того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении признал вину в несовершенном им правонарушении в связи с его юридической неграмотностью, полагал, что в случае признания вины будет подвержен штрафу и отпущен домой.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседание участие приняли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А и его защитник адвокат Г, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая, что правонарушения А не совершал, а действия сотрудников полиции, составивших рапорт и протокол об административном правонарушении расценивали в качестве профессиональной заинтересованности в показателях выявления правонарушений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего участия не принял.

Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом мнения явившихся в судебное заседание защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, явку которого обязательной не нахожу.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А и его защитника адвоката Г, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установив обстоятельства по делу об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришёл к выводу о наличии в действиях А состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в действиях А состава вмененного административного правонарушения является обоснованным и подтверждается протоколом об административном правонарушении СР <Номер обезличен> от 27 августа 2019 года, рапортом сотрудника полиции от 27 августа 2019 года, а также данным А признательными объяснениями в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в совершении действий, квалификация которых предусмотрена положениями части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств явилась для судьи городского суда достаточной для установления вины А в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем оснований не согласиться не нахожу.

При составлении протокола об административном правонарушении А, имея возможность выразить несогласие по поводу составления протокола и отраженных в нем событий, этого не сделал, отказавшись от подписания указанного протокола, правом дачи письменных объяснений не воспользовался.

Обстоятельства совершения административного правонарушения были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, составленными после непосредственного обнаружения административного правонарушения.

При этом, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, его небеспристрастности к А по данному делу не установлено, не приведено таких и А в настоящем судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорта, материалы дела также не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного А административного правонарушения. Таким образом, рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствуют, вина не доказана, нахожу несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, по сути, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности А в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При этом, ничем не подтвержденными нахожу и доводы жалобы о том, что признавая вину в совершении административного правонарушения, А заблуждался ввиду своей юридической неграмотности.

Из предоставленных материалов дела с достоверностью следует, что при рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении А разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись последнего, от которого каких-либо ходатайств, в том числе воспользоваться помощью защитника, не поступило.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу в совокупности учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток А нахожу назначенным в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, в связи с чем, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, не имеется.

Также полагаю возможным отметить, что положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены лица, к которым не может применяться административное наказание в виде административного ареста, к каким А не относится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова