Приговор № 1-59/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 1-59/2021

76RS0017-01-2021-000402-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 марта 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Туманова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.03.2004 Московским гарнизонным военным судом г. Москвы по ст. 335 ч. 1 УК РФ, ст. 335 ч. 3 УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 04.06.2010 по отбытии срока наказания;

20.10.2010 Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

20.12.2010 Ярославским районным судом Ярославской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ст. 112 ч. 1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 22.06.2011 постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20.10.2010 и 20.12.2010 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 27.07.2012 постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области приговор от 20.10.2010 изменен: ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ переквалифицирована на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011), назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, приговор от 20.12.2010 изменен: по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.06.2011 изменено: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 30.01.2014 по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с 12 октября 2015 г. по 01 апреля 2016 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2015 года в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл совместно с не знавшими о его преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №4 на автомобиле марки 2834 DK, с государственный регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №4 на земельный участок №, расположенный на <адрес> сельского поселения <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение Свидетель №3 и Свидетель №4 относительно своих истинных намерений, обнаружив на территории земельного участка по вышеуказанному адресу изделия из металла, путем свободного доступа взял и совместными усилиями с Свидетель №3 погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля под управлением Свидетель №4 следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1.) 440 листов профнастила стоимостью 242 рубля за 1 лист, на сумму 106480 рублей; 2.) 25 листов профнастила стоимостью 270 рублей за 1 лист, на сумму 6750 рублей; 3.) 115 столбов стоимостью 380 рублей за 1 столб, на сумму 43700 рублей,а всего на общую сумму 156930 рублей.

После чего ФИО1 с вышеуказанным, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление против чужой собственности, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, добровольный возврат похищенного, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание рецидив преступлений, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что он ранее неоднократно судим и отбывал наказания в исправительном учреждении, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 465 листов профнастила, 115 столбов – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков