Приговор № 1-314/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1 - 314/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Верхотиной А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Былева А.П.

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 11 октября 2018 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> края, имея умысел на неправомерно завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО2, подошел к вышеуказанной автомашине, сел на водительское сидение, при помощи ключа, который предварительно взял из кармана одежды ФИО2, в квартире по адресу <адрес> завел двигатель и поехал по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно, завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник-адвокат Былев А.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Верхотина А.С. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 82). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 79,80), в 2018 привлекался к административной ответственности (л.д. 81), согласно психиатрическому освидетельствованию от 17 октября 2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Вещественные доказательства: конверт с букальным забором ФИО2, конверт с веществом бурого цвета, конверт со смывом с рулевого колеса и коробки переключения передач, конверт с микрочастицами с водительского сидения, конверт с объектом похожим на волос хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и г. Перми, не покидать место постоянного жительства в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с букальным забором ФИО2, конверт с веществом бурого цвета, конверт со смывом с рулевого колеса и коробки переключения передач, конверт с микрочастицами с водительского сидения, конверт с объектом похожим на волос хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-314/2018

Пермского районного суда

Пермского края