Приговор № 1-356/2019 1-41/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-41/2020

УИД 61RS0013-01-2019-002283-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково

ФИО1,

представителя потерпевшего Е.В.,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1/ 14.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области от 15.01.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 14.08.2018 заменено на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания;

2/ 13.01.2020 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 30.09.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился в доме <адрес>, где в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с П.А., у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Так ФИО2, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома <адрес>, нанес множество ударов руками в область головы и туловища П.А., а после того как последний от нанесенных ему ударов упал на пол, нанес П.А. один удар ногой в область туловища, чем причинил последнему в совокупности телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой кисти, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; <данные изъяты>, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П.А.

С полученными телесными повреждениями П.А. был доставлен в МБУЗ ЦГБ <данные изъяты> Ростовской области, где скончался 08.10.2019 в 06 часов 00 минут в результате <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в объеме, изложенном в установочной части приговора, признал полностью, пояснив, что в ночь на 30.10.2019 в ходе возникшего с П.А. конфликта, нанес ему несколько ударов в область лица, в челюсть, в голову не бил. Перед возникшим конфликтом, на теле П.А. каких-либо телесных повреждений не было. Когда он уходил из дома, принадлежащем С.А., последний уже спал, а П.А. лежал на полу после избиения. На следующий день, придя к С.А., он обнаружил, что П.А. продолжал лежать на полу, но в другом месте, в этой же комнате, под ним было много крови. После чего он вызвал скорую помощь.

ФИО2, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что 30.09.2019 в утреннее время он совместно с П.А. направился собирать по улицам в г. Гуково грецкие орехи. Собрав примерно 5 кг. ореха, они его продали за 50 рублей. После чего совместно пришли к дому <адрес>, где около указанного дома стали совместно с Т.И., Н.С. и ее мужем А.Ю. распивать алкогольные напитки. Через какое-то время П.А. сообщил, что пойдет и купит еще водки, но к ним он больше не вернулся. Примерно в 18 часов, придя в дом к С.А., он увидел, что П.А. и С.А. в зальной комнате <адрес> распивают спиртные напитки. Они с Т.И. присоединились к ним. В ходе распития алкогольных напитков у него начался словесный конфликт с П.А. из-за того, что он не хотел делиться деньгами за продажу грецкого ореха. После чего он ударил П.А. правой ладошкой по голове. Примерно в 21 час он разозлился, находясь в возбужденном состоянии, сжал кулаки и начал обеими руками наносить удары по голове П.А., удары в основном попадали в лицо. Нанес он П.А. не менее 5-6 ударов кулаками правой и левой руки, наносил в течение примерно 3-4 минут. П.А. потерял равновесие и упал на пол. После чего он нанес не менее одного удара правой нагой в живот, лежащему на полу П.А. На следующий день 01.10.2019 он проснулся и предложил Т.А. пойти к С.А. для того, чтобы допить оставшуюся водку. Когда он зашел в зал, увидел П.А., под его головой было большое пятно крови. Он предложил П.А. выпить, дал ему стакан с водкой, П.А. выпил и вырвал кровью. Он испугался и направился в соседний дом, сообщил, что П.А. плохо. Через какое-то время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, желает активно содействовать следствию. (том № 2 л.д. 25-30; 58-62);

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Е.В., данными в судебном заседании,согласно которым он работает в Администрации г. Гуково в должности <данные изъяты>. В связи с тем, что у П.А. нет близких родственников и лиц, подлежащих признанию в качестве потерпевшего, он был приглашен для представления прав и законных интересов П.А. Об обстоятельствах уголовного дела ему известно от сотрудников полиции. Смертью П.А., проживавшего на территории г. Гуково, а именно по <адрес>, нарушено защищаемое государством право человека на жизнь. Ему разъяснено и понятно его право на предъявление гражданского иска, воспользоваться данным правом он не желает;

показаниями свидетеля Т.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в 07 часов ФИО2 совместно с П.А. направился собирать по улицам грецкие орехи для того, чтобы в последующем их продать. Примерно в 12 часов ей позвонил ФИО2 и сообщил, чтобы она пришла во двор дома <адрес>. По прибытию, она увидела ФИО3, которые употребляли алкогольные напитки. П.А. направился в магазин, вернувшись, он сообщил, что приобрел алкогольные напитки, и пошел домой к С.А. Она сказала, что они с ФИО2 придут позже. Пришли они к С.А. примерно в 18 часов, и стали совместно с П.А. и С.А.. распивать алкогольные напитки. Затем ФИО2 попросил П.А. отдать ему часть денег, которые они заработали за продажу грецкого ореха, но П.А. отказался делиться деньгами. Они стали ругаться, и ФИО2 ударил правой ладонью по голове П.А. Далее ФИО2 сжал кулаки и начал руками бить по голове П.А., нанес ему кулаками не менее 6 ударов по голове. До этого избиения на теле П.А. не было каких-либо видимых телесных повреждений. От нанесенных ударов П.А. упал на пол. После этого ФИО2 нанес еще один удар правой ногой в область живота П.А. От телесных повреждений у П.А. образовались гематомы на лице, а также множество ссадин. На следующий день они пришли в дом к С.А., и увидели, что П.А. лежит на полу, под его головой были большие пятна с кровью. На его теле были те же телесные повреждения, что и перед их уходом, после нанесения ударов ФИО2 О данном происшествии она рассказала Н.С. (том № 1 л.д. 91-95);

показаниями свидетеля Н.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым 30.09.2019 примерно в середине дня, она совместно со своим мужем А.Ю., также с Т.И., ФИО6, распивали алкогольные напитки. Затем они совместно с А.Ю. ушли домой, а остальные знакомые продолжили распивать алкогольные напитки. 01.10.2019 она встретилась с Т.И., которая рассказала ей, что 30.09.2019 во время употребления спиртных напитков у ФИО2 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО2 избил П.А., нанося ему удары руками и ногами около 5 минут. 01.10.2019 ФИО2 с Т.И.. вернулись домой к С.А. и увидели, что П.А. лежал на том же месте и был в тяжелом состоянии, весь чёрный, в побоях. (том № 1 л.д. 96-99);

показаниями свидетеля С.А.,данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,согласно которым 30.09.2019 в утреннее время П.А. сообщил ему, что направляется собирать грецкие орехи, для того, чтобы в последующем продать их и приобрести алкогольные напитки. Примерно в 18 часов пришел П.А. с алкогольными напитками, через какое-то время пришли Т.И. и ФИО2, они начали совместно распивать алкогольные напитки. У П.А. никаких телесных повреждений не было. В ходе распития алкоголя у ФИО2 произошел конфликт с П.А.

В ходе конфликта ФИО2 ударил ладошкой по голове П.А. Увидев данные действия, и понимая, что сейчас произойдет драка, он направился в соседнюю комнату, где лег спать. 01.10.2019 утром его разбудили Т.И. и ФИО2 Когда они все зашли в спальную комнату, он увидел, что на полу с правой стороны от входа в комнату без сознания лежал П.А. с многочисленными телесными повреждениями, рядом была лужа крови. Он начал звать П.А., но тот не откликался, признаки жизни не подавал. Он стал выяснять у ФИО2, зачем он так избил П.А., на что он ответил, что не рассчитал свои силы и был злой на него. Они сразу вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и полицию, П.А. госпитализировали.(том № 1 л.д. 100-103);

показаниями свидетеля А.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым ему известно, что в алкогольном опьянении ФИО2 ведет себя довольно агрессивно, очень конфликтный человек, часто спорит. Бывали случаи, когда он в ходе распития алкогольных напитков, кидался драться, если его что-то не устраивало. 30.09.2019 он совместно с Н.С., ФИО4 распивали алкогольные напитки во дворе дома <адрес>. В ходе распития алкоголя каких-либо конфликтов не было, все было спокойно. Через какое-то время он совместно с В.М. ушли домой, остальные продолжили распивать алкогольные напитки. На следующий день 01.10.2019 в утреннее время к нему домой подошел в растерянном состоянии ФИО2, и сообщил, что 30.09.2019 дома у С.А. он избил П.А., подробности избиения он не рассказывал. (том № 1 л.д. 119-122);

показаниями свидетеля В.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым он 01.10.2019 позвонил в полицию, так как к нему пришел ФИО2 и сказал, что П.А. избили и он в очень плохом состоянии. Вскоре ему стало известно, что П.А. избил именно ФИО2 30.09.2019 вечером он слышал шум в доме у С.А., и видел там ФИО6 (том № 1 л.д. 107-108);

показаниями свидетеля Ю.Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в МБУЗ ЦГБ г. Гуково в должности <данные изъяты>. 01.10.2019 он находился на дежурстве в травматологическом отделении, примерно в светлое время суток, ориентировочно в 17-18 часов был доставлен скорой помощью П.А. в приемный покой. В ходе осмотра, у П.А. были обнаружены множественные кровоподтёки лица и выраженный отек справа, также была рана на лбу, под глазом, были множественные рубцы на голове. Предварительный диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, множественные ушибы мягких тканей на голове, раны лба. По осмотру клинически у больного не было выявлено симптомов сдавления головного мозга, которые являются необходимыми для операционного вмешательства. После осмотра он был направлен в реанимацию, где в дальнейшем проводились лечебные мероприятия. В последующем ему стало известно, что П.А. скончался в реанимационном отделении. (том № 1 л.д. 109-112);

показаниями свидетеля С.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,согласно которым она работает в МБУЗ ЦГБ г. Гуково в должности <данные изъяты>. 01.10.2019 она находилась на рабочем месте до 16 часов. П.А. поступил в реанимацию 01.10.2019 в 17 часов 30 минут с диагнозом ЗЧМТ, множественные гематомы, ушибы и отек головного мозга. Лично она его не осматривала, осмотром П.А. занимался дежурный реаниматолог - А.П. 02.10.2019 в 08 часов она ознакомилась с его историей болезни. Необходимо было провести СКТ головного мозга П.А., но оно не проводилось, так как не было технической возможности. Все остальные анализы были выполнены в полном объеме, а именно, проводился анализ крови, анализ мочи, биохимические анализы, рентген черепа и грудной клетки, также проводилась консультация врача-терапевта и хирурга. 08.10.2019 по прибытию на рабочее место в 08 часов ей стало известно, что П.А. скончался. (том № 1 л.д. 114-116);

показаниями свидетеля А.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. 01.10.2019 он находился на дежурстве, примерно в 17 часов 35 минут в реанимационное отделение был госпитализирован П.А. с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом мозга тяжёлой степени, мозговой комой. Большая часть телесных повреждений была на лице. В сознание П.А. не приходил, все время находился в коме. При возможностях МБУЗ ЦГБ г. Гуково, проведено обследование в полном объёме, а именно: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимия крови, электрокардиограмма, также осмотрен дежурным терапевтом. 08.10.2019 в 05 часов 30 минут произошла остановка сердца П.А., в 06 часов констатирована биологическая смерть П.А. (том № 1 л.д. 131-134);

показаниями свидетеля Д.А.,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым 13.10.2019 примерно в 16 часов сотрудники полиции попросили его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. В следственном отделе по г. Красный Сулин следственного управления Следственного комитета по Ростовской области находился ФИО2 и защитник Сериков А.В. ФИО2 сообщил, что необходимо проследовать по <адрес>, где он нанес множество телесных повреждений П.А. На месте ФИО2 добровольно показал, где нанес не менее 6 ударов кулаками в область головы П.А., а также один удар ногой. Затем они вернулись в следственный отдел, где следователь Э.В. напечатал протокол проверки показаний на месте, и ознакомил всех участвующих лиц, которые расписались в протоколе. На ФИО2 никто не оказывал физического и психологического давления в ходе всего следственного действия. (том № 1 л.д. 123-126);

показаниями свидетеля Р.Э., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым 13.10.2019 ему предложили принять участие в следственном действии в качестве понятого. Он вместе со следователем и другим понятым, также с ФИО2 и его защитником Сериковым А.В. выехали по адресу, где должно проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. ФИО2 добровольно показал, где распивали алкогольные напитки, и продемонстрировал на статисте, как наносил телесные повреждения П.А. После этого ФИО2 показал место, где П.А. упал, затем продемонстрировал, как он нанес удар ногой по телу П.А. Далее подозреваемый показал то место, где лежал П.А. на следующее утро, после нанесения им телесных повреждений. В ходе следственного действия каких-либо нарушений закона допущено не было, все участвующие лица расписались в протоколе.(том № 1 л.д. 127-130).

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019,согласно которому осмотрен дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(том № 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019,согласно которому осмотрен дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета. (том № 1 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра трупа от 10.10.2019,согласно которому в Гуковском отделении ГБУ РО «БСМЭ» осмотрен труп <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 20-23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемогоФИО2 от 13.10.2019, согласно которому последний своими действиями воспроизвел события совершенного им преступления на месте происшествия в доме <адрес>. (том № 2 л.д. 31-40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2019,согласно которому у подозреваемого ФИО2 получен образец буккального эпителия.(том № 1 л.д. 139-140);

- протоколом выемки от 13.10.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты штаны черного цвета, куртка черного цвета, туфли коричневого цвета.(том № 1 л.д. 144-146);

- протоколом выемки от 14.10.2019,согласно которому в Гуковском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови трупаП.А.(том № 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2019,согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, а именно: фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета; штаны черного цвета (брюки), куртка черного цвета, туфли коричневого цвета; образец крови трупа ФИО5, образец буккального эпителия ФИО2 (том № 1 л.д. 153-157);

- заключением эксперта № 348-э от 21.11.2019,согласно которому причиной смерти П.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений со стороны органов и тканей, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа и результатами судебно-гистологического исследования. Согласно данным медицинских документов, смерть П.А. наступила 08 октября 2019 года в 06 часов 00 минут, что не противоречит характеру трупных изменений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, групповыми свойствами которых обладают части тела человека (кулаки, ноги), приблизительно за 7-8 суток до момента наступления смерти, и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в совокупности (применительно к живым лицам), так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; б) кровоподтека в области правой кисти, который мог образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, приблизительно за 7-8 суток до момента наступления смерти, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Все обнаруженные телесные повреждения имеют вид прижизненных. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Обнаруженные на трупе повреждения образовались в результате не менее четырех травмирующих воздействий. Возникновение отдельных повреждений (расположенных на выступающих частях тела), выявленных на трупе П.А. не исключается в результате падения из положения стоя на плоскость. Однако, обширность, многочисленность и тяжесть повреждений не являются характерными для падения из положения стоя на плоскость. Сами по себе телесные повреждения, выявленные на трупе П.А. не могли быть препятствием к совершению каких-либо самостоятельных действий, также согласно данным медицинской карты стационарного больного № МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, на момент поступления в травматологическое отделение, П.А. находился в сознании. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть самым разнообразным, при условиях, что область травматизации доступна для нанесения повреждений. Ввиду длительного нахождения П.А. в стационаре (более 36 часов) судебно-химическое исследование на предмет определения алкоголя не проводилось. В представленной медицинской карте стационарного больного отмечено, что на момент поступления П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.(том № 1 л.д. 172-180);

- заключением эксперта № от 24.10.2019,согласно которому на штанах (джинсовых брюках), изъятых у ФИО2, обнаружена кровь человека. В следах на куртке и паре туфлей, принадлежащих ФИО2, произведенными исследованиями кровь не обнаружена.(том № 1 л.д. 195-198);

- заключением эксперта № от 18.11.2019, согласно которому на фрагменте марли со смывом обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след произошел от П.А. Происхождение данного следа от ФИО2 исключается. (том № 1 л.д. 207-218);

- заключением эксперта № от 27.11.2019, согласно которому группа крови потерпевшего П.А. - <данные изъяты>

Анализируя доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей поделу,данные ими в ходе предварительного расследования, и исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что они в основном последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, и судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого и умышленно искажать фактические обстоятельства данного дела, а у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые ни в родственных, ни в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, заинтересованности в исходе дела не имеют.

Кроме того, показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Одновременно, оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, который свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, однако в судебном заседании несколько изменил свои показания, поясняя, что телесные повреждения П.А. он в основном наносил в область лица, а не головы. В то же время, согласно показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия, он причинил П.А. не менее 6 ударов, именно в область головы, и наносил удары, сжав кулаки обеими руками, с большой силой, в течение не менее 4-х минут. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием понятых. Кроме того, непосредственный очевидец происшествия - свидетель Т.И. также говорит о том, что ФИО2 удары кулаками наносил в область головы пострадавшему, после которых П.А. упал на пол, и в их присутствии не вставал. Свидетель А.П. - врач-реаниматолог, который при поступлении в реанимационное отделение, осматривал П.А. показал, что пострадавший был госпитализирован с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом мозга тяжелой степени, мозговой комой.

Данные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №, в котором подробно описаны обнаруженные у П.А. повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин, обширного кровоподтека на волосистой части головы, ушибленной раны в правой надбровной области, кровоподтека в лобной области, кровоподтеков на веках обоих глаз» и т.д.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № от 21.11.2019, согласно которому при исследовании трупа П.А. обнаружены многочисленные телесные повреждения в области головы и лица, определена их локализация, тяжесть и механизм образования, а также причина наступления смерти, суд приходит к выводу о наличии умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью П.А., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По делу также проведены иные экспертные исследования, объективно согласующиеся с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности заключений экспертов, положенных в основу доказательственной части вины ФИО2, поскольку данные заключения даны квалифицированными специалистами, и выводы экспертов объективно сопоставляются с данными, полученными в ходе допросов свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исследованные судом доказательства по данному уголовному делу суд находит относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям норм УПК РФ и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.11.2019, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, службы в армии, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у ФИО2 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том № 1 л.д. 187-188).

Вследствие этого и учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния поведение потерпевшего, других лиц, или каких-либо факторов могло вызвать у него психическое состояние, которое исключало бы возможность контролировать свои действия и руководить ими.

При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в момент инкриминируемого ФИО2 деяния, последний находился в состоянии аффекта, вызванного какими-либо значимыми действиями со стороны П.А., либо иных лиц. Установлено, что в момент совершения инкриминируемого преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило основанием для агрессии со стороны ФИО2, и в дальнейшем перешедшей в избиение П.А.

Также у суда нет оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, поскольку П.А. в ходе его избиения никакого сопротивления не оказывал ФИО2, у которого, согласно заключению судебно - медицинского освидетельствования, обнаружено только одно повреждение, в виде ссадины в области правого предплечья.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих о противоправности поведения П.А.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимого, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений; личность виновного: ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача- нарколога и у врача- психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания, назначение наказания в виде лишения свободы.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Гуковского городского суда от 13.01.2020, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. « а,б,в», п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2, учитывается положение п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2.и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б»,» «в» части 3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, применяются, за исключением случаев: назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 ст. 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (вопрос 5).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.01.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2020 года. В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время его содержания под стражей в период с 13.10.2019 по 20 февраля 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 13.10.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.