Решение № 12-1/2024 12-39/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 16 января 2024 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Алексеева Т.В.,

с участием:

заведующего Ишимским сектором государственного надзора, контроля, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды Ишимского сектора государственного надзора, контроля ФИО3,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заведующего Ишимским сектором государственного надзора, контроля Госохотдепартамента Тюменской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 02 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 02.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заведующий Ишимским сектором государственного надзора, контроля Госохотдепартамента Тюменской области ФИО2 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с апелляционной жалобой, согласно которой просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение судье. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу п. 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477, при осуществлении охоты, физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 ФЗ об охоте. Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Правоприменительной практикой закреплено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде – как в зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии. В определении от 21.01.2009 № 82-Г08-5 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью охотничьих угодий. Таким образом, нахождение на территории общедоступных охотничьих угодий с оружием приравниваеся к охоте независимо от того, используется ли это оружие в целях охоты.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В судебном заседании должностное лицо - заведующий Ишимским сектором государственного надзора, контроля Госохотдепартамента Тюменской области ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить.

В судебном заседании должностное лицо государственный инспектор Тюменской области в области охраны окружающей среды Ишимского сектора государственного надзора, контроля ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 в 17 часа 20 минут ФИО1, находился на участке общедоступных угодий, расположенном в 3,83 км на северо-запад от населенного пункта Новоказанка и 10,46 км на север от д. Опеновка в границах Бутусовского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, с принадлежащим ему охотничьим оружием марки Вепрь 308 под патрон 308 калибра, номер ТН-3116 патрон 308 калибра, данное действие должностным лицом, составившим протокол, приравнено к производству охоты, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 04945 от 29.09.2023; требование о предоставлении документов: охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья, разрешения на добычу охотничьих ресурсов; акт по результатам постоянного рейда от 29.09.2023; объяснение ФИО1; схема места совершения правонарушения; видеофиксация протоколирования.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 23 вышеуказанного Закона правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О животном мире», должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 № 477, охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 27.07.2020 № 477, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минприроды России от 23.11.2022 N 29-50/16654-ОГ "О разъяснении законодательства", частью 2 статьи 57 Закона об охоте, пунктом 4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом, согласно части 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с охотничьим огнестрельным оружием только при осуществлении деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19.11.2015 N 2558-О, от 26.04.2016 N 882-О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за деятельностью в сфере охотничьего хозяйства федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее осуществлении.

Деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила), согласно которым граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1 000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

В судебном заседании мировым судьей исследованы представленные доказательства, а именно, что охотничье оружие марки Вепрь 308, номер ТН-3116, калибр 7,62, принадлежащее ФИО4 (разрешение РОХа № 0021511414) находилось в зачехленном и разряженном состоянии и перевозилось в автомобиле, которым он управлял.

Правила охоты утверждены приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 477, соответственно разъяснение, изложенное в письме Минприроды России от 23.11.2022 № 29-50/16654-ОГ «О разъяснении законодательства», является официальным толкованием права и подлежит применению.

Таким образом, движение на транспортном средстве по охотничьим угодьям, с зачехленным и разряженным огнестрельным оружием, находящимся в салоне автомобиля, что исключает производство выстрела без соответствующей подготовки оружия к стрельбе, в соответствии с вышеуказанным письмом Минприроды России не может приравниваться к охоте, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что лицом, привлекаемым к административной ответственности осуществлялась охота, то есть деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

На видеозаписи, представленной сотрудниками Госохотдепартамента зафиксировано, что ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ, в лесном массиве, при себе в салоне автомобиля имел зачехленное и разряженное огнестрельное оружие, а также охотничий билет, действующее разрешение РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Мировым судьей правильно установлено, что должностным лицом, составившим протокол, не представлено доказательств наличия объективных данных о том, что в момент задержания автомобиля под управлением ФИО1 осуществлялась охота, а значит в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимые сомнения по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 учтены и заложены в обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения.

Доводы жалобы о том, что оружие может быть в любом виде: как в зачехленном, так и не зачехленном, а также о том, что нахождение на территории общедоступных охотничьих угодий с оружием приравнивается к охоте независимо от того, используется ли это оружие в целях охоты, не состоятельны, судом проверялись и подтверждения не нашли.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Оснований для переоценки доказательств, в том числе и признания отдельных доказательств недопустимыми, оценка которым дана в совокупности с другими доказательствами и представленными материалами, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 02 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заведующего Ишимским сектором государственного надзора, контроля Госохотдепартамента Тюменской области ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Дальнейшее обжалование судебных решений осуществляется в соответствии со ст. 30.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева