Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-457/2024;2-3635/2023;)~М-3165/2023 2-3635/2023 2-457/2024 М-3165/2023 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-18/2025

25RS0<номер>-38

Дело № 2-18/2025 (2-457/2024; 2-3635/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарем <ФИО>3,

с участием представителей истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7, <ФИО>4,

представителя ответчика УМС г. Владивостока, по доверенности <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к УМС г.Владивостока о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка и иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывает, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена на основании договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, заключенного на срок до <дата>, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства».

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока было принято решение от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность истца.

Отказ был мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует заявленной цели использования земельного участка, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В связи с чем с учетом представленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

- обязать УМС г.Владивостока подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена;

обязать УМС г.Владивостока заключить с истцом договор купли-продажи названного земельного участка с кадастровым номером <номер>.

<дата>. в адрес суда от УМС г. Владивостока поступило исковое заявлением к <ФИО>1, в котором УМС г. Владивостока просит суд признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись годарственной регистрации № <номер> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных доводов указывает, что между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и <ФИО>6 заключен договор т <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток), для использования в целях не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства. Согласно пункту <данные изъяты> договора срок аренды устанавливается с <дата> по <дата>. Договор аренды от <дата> № <номер> зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды от <дата> № <номер> переданы <ФИО>1

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> собственником объекта недвижимости — индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер> -является <ФИО>1

УМС г. Владивостока поручено МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» подготовить заключение по проверке земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от <дата> № <номер> осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено следующее:

объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером <номер>;

территория рассматриваемого земельного участка частично покрыта кустарниковой растительностью.

Объект с кадастровым номером <номер> не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества, признаки капитальности отсутствуют, отсутствуют признаки подключения объекта к сетям инженерного-технического обеспечения.

Определением суда от <дата>. гражданские дела № <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к УМС г.Владивостока о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка и № <номер> по исковому заявлению УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, объединены в одно производство гражданскому делу присвоен единый № <номер>.

В судебном заседании представители истца <ФИО>1, по доверенности <ФИО>7, <ФИО>4, требования иска поддержали, одновременно возражали против удовлетворения иска УМС г. Владивостока.

Представители УМС г. Владивостока настаивали на удовлетворении иска, возражали против удовлетворения иска <ФИО>1

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Иск о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка мог быть заявлен в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение договора является обязательным), оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена на основании договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, заключенного на срок до <дата>, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства».

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока было принято решение от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность <ФИО>1

Отказ Администрации был мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует заявленной цели использования земельного участка, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворено, решение УМС г. Владивостока от <дата> признано незаконным, на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату без проведения торгов в установленный законом срок и в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> по делу <номер> решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения. Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока вступило в законную силу <дата>.

<дата><ФИО>1 обратился в Управление муниципальной собственности - г. Владивостока с заявлением о повторном рассмотрении заявления от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> без проведения торгов в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение дачного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Указанное обращение было доставлено ответчику <дата>.

<дата><ФИО>1 был получен ответ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата><номер> согласно которому заявление <ФИО>1 рассмотрено, МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости на территории г. Владивостока» поручено осуществить осмотр испрашиваемого земельного участка на предмет его фактического использования.

Истцу был дан ответ от <дата> № <номер> о том, что ответчиком будет направлено обращение в Прокуратуру г. Владивостока о проведении проверки законности постановки индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия у него признаков капитальности.

Строительству на земельном участке индивидуального жилого дома предшествовала подача искового заявления <ФИО>1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (далее - Управление) о признании незаконным уведомления Управления от <дата><номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер> административное исковое заявление было удовлетворено, решение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> признано незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (дело № <номер>, № <номер>) решение суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления градостроительства администрации <адрес> без удовлетворения.

Предоставление земельных участков после <дата> осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В соответствии с положением ст.1 Земельного кодекса РФ основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; целевое использование земель, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Площадь земельного участка определяется в соответствии с п.7 ст.3.5 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от <дата> N <номер>, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер>, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем, должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Суд учитывает, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м) значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (<данные изъяты> кв. м).

Исключительное право на приобретение участка в собственность или в аренду, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ реализуется собственником объекта недвижимости только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта.

Установленный законом порядок заключения договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительного превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации участка (ст. 217 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Учитывая, что площадь дома значительно меньше испрашиваемого размера земельного участка, строительство жилого дома противоречило его целевому назначению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1, поскольку заключение в данном случае договора купли-продажи земельного участка будет совершено в обход конкурентных процедур.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Исходя из приведенных норм права к объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, одним из признаков чего является наличие фундамента, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект, не относящийся к недвижимому имуществу), зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 1160/13 термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, выполненным экспертом ООО «КК Арктур Эксперт» <ФИО>8, следует, что объект недвижимости - здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <номер>, «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является объектом капитального строительства.

В ходе проведенного исследования объекта экспертизы, установлено наличие фундамента, не позволяющих произвести перемещение здания без несоразмерного ущерба объекту, а также возвести аналогичный объект, так как повторное применение большей части элементов используемых при строительстве исследуемого строения согласно <номер> не представляется возможным. При разборе здания материалы могут быть использованы при ремонте или реконструкции жилых домов, зданий и сооружений, а также при строительстве подсобных, складских и других одноэтажных одноэтажных зданий и сооружений.

По конструктивным решениям и удельному весу конструктивных элементов объект нельзя отнести к сборно-разборным зданиям, сооружениям, заводского изготовления, использование которых по назначению возможно при их перемещении без значительных затрат, превышающих стоимость самих элементов. Все признаки свидетельствуют о том, что данный объект является полноценным объектом капитального строительства.

Исследуемый объект можно отнести к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ, к объекту капитального строительства в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ.

На основании проведённого исследования установлено, что здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> частично соответствует требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также иным регламентирующим правила возведения зданий и сооружений, в частности: СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Исследуемое здание соответствует требованиям механической безопасности ст. 5, ст. 7, ст. 8, ст. 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений <номер>-Ф3. Все конструктивные элементы соответствуют по несущей способности, соответствуют классу надежности, угроза обрушения несущих конструкций отсутствует.

При этом ввиду того, что объект не завершен строительством, отдельные требования предъявляемые к жилым домам не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а именно:

1
Отсутствие подключения к централизованному электроснабжению.

Дефект является явным, значительным, устранимый.

Необходимо произвести подключение, предоставить АКТ ввода в эксплуатацию и произвести монтаж всей электропроводки, в соответствии с ПУЭ Издание 7.

2
Отсутствие системы отопления.

Дефект является явным, значительным, устранимый.

Необходимо устроить систему отопления в жилом доме, в соответствии с «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

3
Отсутствие конструкции пола.

Дефект является явным, значительным, устранимый.

Произвести монтаж покрытия пола, согласно СП 29.13330.2011 Полы.

4
Отсутствие отмостки по периметру здания

Дефект является явным, значительным, устранимым.

Выполнить согласно СП 82.13330.2016

5
Отсутствие внутренней отделки

Дефект является явным, значительным, устранимым. Произвести работы согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Необходимо произвести мероприятия для приведение эксплуатационных показателей жилого дома до нормативных показателей, а также в соответствии с Постановление Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

На основании проведённого исследования установлено, что здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), в части расстояния от границы участка до здания.

При этом согласно Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от <дата> N 462, п. 23. Земельные участки или объекты капитального строительства, указанные в части 22 настоящей статьи, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Так как при проведении исследования по второму вопросу не установлено наличие опасности для жизни и здоровья человека, следовательно исследуемый объект может быть использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

На основании проведенного исследования установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности нахождения людей.

Перемещение объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным. Любые действия по передислокации объекта приведут к несоразмерному ущербу его назначению, фактически к утрате объекта недвижимости. Признаки мобильности приведенные в ГОСТ Р 58759-2024 /5/ у исследуемого объекта отсутствуют.

Учитывая данные Таблицы 6 экспертом установлено, что при передислокации (демонтаже и последующей сборке) объекта исследования более <данные изъяты> объекта будет утрачено, что является несоразмерным ущербом. Согласно данным <данные изъяты>, только целые элементы система водоотведения допустимо использовать для строительства ИЖС.

Однако даже изложенный экспертом вывод о том, что строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, является объектом капитального строительства, не может, в данном случае, являться основанием для удовлетворения исковых требований <ФИО>1

Заключение экспертизы является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе по результатам судебной экспертизы, доказательств существования на земельном участке с кадастровым номером <номер> именно жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, пригодного для постоянного проживания, не представлено.

При указанных обстоятельствах возведенное спорное строение не является жилым домом и не рассматривается законодательством как недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что факт создания объекта недвижимого имущества в виде жилого дома не нашел своего подтверждения, то правовых оснований для государственной регистрации за <ФИО>1 права собственности на возведенный объект как на жилой дом не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеющийся на спорном земельном участке объект объектом недвижимости не является, кроме того, достаточных и допустимых доказательств того, что указанный объект был возведен в установленном законом и иными нормативными актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на спорный объект затрагивает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, значительно ограничивает возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий, учитывая, что право истца не может быть защищено иным способом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований УМС г. Владивостока о признании отсутствующим права собственности <ФИО>1 на здание с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о указанном объекте.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Требования УМС г. Владивостока удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности <ФИО>1, <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости- жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья А.В. Попова